Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2017 г. о разъяснении судебного акта по делу № А45-6752/2017 (судья Л.А. Кладова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск» о разъяснении решения арбитражного суда по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр управления эксплуатации», г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск», г. Новосибирск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «Желдорипотека», г. Москва

об обязании разместить в сети Интернет сведения о расторжении договоров управления, направить сведения в орган государственного жилищного надзора о расторжении договоров управления, передать документацию по многоквартирному дому № 1 по ул. Шамшурина в городе Новосибирске,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления эксплуатации» (далее – истец, ООО «ЦУЭ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск» (далее по тексту – ответчик, ООО «ДОСТ-Н») об обязании разместить сведения в сети Интернет о расторжении договоров управления на двух сайтах: ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ.ру, направить сведения в орган государственного жилищного надзора о расторжении договоров управления, передать документацию по многоквартирному дому № 1 по ул. Шамшурина в городе Новосибирске согласно перечню реестра передачи документов Управляющей компании ООО «ДОСТ-Н» от застройщика ЗАО «Желдорипотека».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Желдорипотека» (далее по тексту – третье лицо, ЗАО «Желдорипотека»).

Решением суда от 03.07.2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «ДОСТ-Н» в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда разместить сведения на официальных сайтах «Реформа ЖКХ», «ГИС ЖКХ» (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru), предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, о расторжении с 16 июля 2015 года договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>. Также суд обязал ООО «ДОСТ-Н» в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда направить сведения в орган государственного жилищного надзора сведения о расторжении с 16.07.2015 года договора управления многоквартирного дома по адресу: <...>. Кроме того суд обязал ООО «ДОСТ-Н» передать обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления эксплуатации» техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Дмитрия Шамшурина, 1 (блок-секции 1, 2).

17.10.2017 ООО «ДОСТ-Н» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Новосибирской области относительно внесения информации на официальные сайты «Реформа ЖКХ», «ГИС ЖКХ» (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru), предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, о расторжении с 16 июля 2015 года договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Определением от 31.10.2017 суд разъяснил решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6752/2017 от 03.07.2017, указав, что в сведениях для опубликования на сайте «https://www.relbrmagkh.ru», «ГИС ЖКХ» и государственной жилищной инспекции не подлежит указанию дата расторжения договора, с 16 июля 2015 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 9, 41, части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Определением апелляционного суда от 15.02.2018 судебное разбирательство по апелляционной жалобе истца в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 05.03.2018, определением от 05.03.2018 - на 21.03.2018.

Седьмым арбитражным апелляционным судом в суд первой инстанции направлен запрос от 22.02.2018 о направлении в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда дело № А45-6752/2017 для рассмотрения апелляционной жалобы.

16.03.2018 в апелляционный суд поступили материалы дела № А45-6752/2017 в 6 томах.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи А.Ю. Сбитнева на судью Т.В. Павлюк. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков в виде неясных, нечетких или противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса. Цель разъяснения состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Следовательно, основанием для разъяснения судебного акта является неясность его положений и эта неясность должна усматриваться из самого содержания решения.

В заявлении о разъяснении решения от 03.07.2017 ответчик указывает, что Административным регламентом предоставления государственной жилищной инспекцией Новосибирской области государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, утвержденным Приказом ГЖИ Новосибирской области от 30.12.2014 № 382 не предусмотрено внесение сведений об управлении многоквартирным домом прошедшей датой, или с указанием на прошедший период.

Согласно приказу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 1843/10 от 04.10.2017 дом № 1 по ул. Дмитрия Шамшурина исключен из реестра лицензий с 04.10.2017.

В данном случае, суд первой инстанции рассмотрел поступившее от ответчика заявление о разъяснении судебного акта и удовлетворил его, посчитав, что, действительно, у истца возникло право управления многоквартирным домом №1 по ул. Дмитрия Шамшурина по адресу: г. Новосибирск, с 16.07.2015, соответственно, дата расторжения договора управления многоквартирным домом – с 16.07.2015 имеет правовое значение для правоотношений между истцом и ответчиком, в случае наступления неблагоприятных последствий, и в случае обращения истца в суд за судебной защитой с самостоятельным иском. Между тем порядок внесения сведений на официальные сайты «Реформа ЖКХ», «ГИС ЖКХ» (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru), предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, и о направлении в орган государственного жилищного надзора сведений о расторжении договора управления многоквартирным домом регулируется законодательством, имеющий публичный характер. Соответственно, поскольку, при наличии определенной формы, по которой сведения вносятся для опубликования на сайте «https://www.relbrmagkh.ru» и «ГИС ЖКХ», и направляются государственной жилищной инспекции, отсутствуют формуляры о дате расторжения договора, в частности с 16 июля 2015 года, данные сведения опубликованию не подлежат.

Вместе с тем, положениями частей 1-4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731 (далее по тексту - Стандарт раскрытия информации), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующий вид информации: перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества.

Управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта раскрытия информации).

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации России от 23.05.2013 № 9115-ВА/11 «По вопросу раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», Приказом Минрегиона России от 2 апреля 2013 г. № 124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Стандарта раскрытия информации изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Как следует из материалов дела, согласно письму службы поддержки ГИС ЖКХ от 04.12.2017 на запрос истца от 30.11.2017, при расторжении договора управления возможно указать дату более раннюю, чем текущая дата.

Из письма Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию ЖКХ от 13.12.2017 на запрос истца от 04.12.2017 следует также, что на сайте «Реформа ЖКХ» при прекращении управления домом существует техническая возможность для уполномоченных представителей организаций указать более раннюю дату прекращения управления, чем текущая дата.

С учетом изложенного и содержания решения суда от 03.07.2017 в данном конкретном случае обжалуемым определением суд первой инстанции по сути изменил ранее принятое им решение, указав, что в сведениях для опубликования на сайте «https://www.relbrmagkh.ru», «ГИС ЖКХ» и государственной жилищной инспекции не подлежит указанию дата расторжения договора с 16 июля 2015 года.

Кроме того, по решению суда от 03.07.2017 ответчик был обязан в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда разместить сведения на официальных сайтах «Реформа ЖКХ», «ГИС ЖКХ» (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru), предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, о расторжении с 16 июля 2015 года договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>, а также в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда направить сведения в орган государственного жилищного надзора сведения о расторжении с 16.07.2015 года договора управления многоквартирного дома по адресу: <...>.

Вопрос исполнения Государственной жилищной инспекции Новосибирской области сведений, направленных ответчиком,не имеет правового значения для настоящего дела, так как решение суда не принято в отношении Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

Таким образом, поскольку возможность обращения ответчика с таким заявлением противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ, так как оно направлено не на устранение неясности судебного акта, а на фактическое изменение резолютивной части решения суда, то оснований для разъяснения решения в таком контексте у суда первой инстанции не возникло.

Кроме того в нарушение части 4 статьи 15 АПК РФ и пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в обжалуемом определении не приведены нормативные правовые акты, на основании которых судом первой инстанции удовлетворено заявление ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО «ДОСТ-Н» о разъяснении решения суда от 03.07.2017 у суда первой инстанции не имелось.

С учетом неверных выводов суда, определение суда первой инстанции от 31.10.2017 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению с рассмотрением заявления по существу и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2017 г. по делу № А45-6752/2017.

Судебные расходы судом апелляционной инстанцией не распределяются, поскольку жалобы на определение арбитражного суда по заявлению о разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2017 г. о разъяснении судебного акта по делу № А45-6752/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск» о разъяснении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2017 г. по делу № А45-6752/2017

отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи Л.А. Колупаева

Т.В. Павлюк