Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» ФИО2 на определение от 23.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) по делу
№ А45-684/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (630082, город Новосибирск,
улица Жуковского, 108, офис 9, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок должника
по перечислению ФИО3 денежных средств
в размере 1 387 530 руб.

Суд установил:

решением от 18.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (далее – ООО «Сибирские недра», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником ФИО3 (далее – ФИО3) денежных средств в размере 1 387 530 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением от 23.03.2015 Арбитражного суда
Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего возвращена в связи с отказом суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой,
в которой просит отменить определение суда, заявление удовлетворить.

По мнению заявителя, обстоятельства встречного исполнения сделок
по перечислению денежных средств в подотчёт, установленные судом,
не доказаны; судом неправильно применено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утверждённое Центральным Банком России,
от 12.10.2011 № 373-П (далее – Положение № 373-П).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сибирские недра» в период с 08.02.2013 по 23.12.2013 выдало в подотчёт заместителю директора по транспорту ФИО3 денежные средства в общем размере 1 387 530 руб. на хозяйственные нужды должника.
Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается представленными платёжными поручениями.

Определением суда от 21.01.2014 принято к производству заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»
о признании ООО «Сибирские недра» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности, размер которой превышает 100 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие доказательств равноценного встречного исполнения со стороны ФИО3, получившего денежные средства от должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания оспариваемых сделок недействительными
по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона
о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Под сделками, которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих как в соответствии
с гражданским, так и трудовым законодательством (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведённых норм, действия должника по выдаче работнику денежных средств под отчёт могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления
о признании банкротом или после принятия указанного заявления,
может быть признана арбитражным судом недействительной
при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены
и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств,
если рыночная стоимость переданного должником имущества
или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63),
если подозрительная сделка была совершена в течение одного года
до принятия заявления о признании банкротом или после принятия
этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве,
в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 8 Постановления № 63 разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место,
в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент её заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются
от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки
с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и руководствуясь указанными выше нормами Закона
о банкротстве и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности неравноценности встречного исполнения.

Бывшие работники ООО «Сибирские недра» подтвердили факт оплаты топлива ФИО3 на заправочных станциях, согласно справке Кемеровского отделения автозаправочной станции № 86 открытого акционерного общества «Газпромнефть-Новосибирск» от 16.03.2015 ФИО3 осуществлена заправка двух транспортных средств топливом в течение 2013 года на автозаправочной станции, расположенной в городе Мыски.

Кроме того, сумма, указанная в заявлении, не отражена в качестве просроченной дебиторской задолженности (по заработной плате,
по хозяйственным операциям), не представлены доказательства взыскания должником с ФИО3 причинённого ущерба в результате непредставления им авансовых платежей.

Доводы конкурсного управляющего суд признал основанными
на предположениях, не подтверждающими заявленные требования
(статья 71 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из обстоятельств дела и системного толкования положений Гражданского кодекса
Российской Федерации и Закона о банкротстве, суд правомерно отказал
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Материалы дела по обособленному спору исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные
в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,
так как по существу направлены на переоценку исследованных и оценённых судом доказательств, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В связи с тем, что заявителем в установленном порядке не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, государственная пошлина
в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,
290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области
по делу № А45-684/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.С. ФИО4

Судьи О.В. Кадникова

В.А. Лошкомоева