Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объёме июня 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Жирных О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2021 (судья Агеева Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.03.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу
№ А45-6926/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Доронинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Доронинское», должник), принятые по заявлению временного управляющего
ФИО3 (далее – управляющий) об истребовании доказательств
от ФИО2.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняла участие
ФИО4 – представитель ФИО2 по доверенности от 16.11.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Доронинское» управляющий 07.09.2021 обратился
в арбитражный суд с заявлением об истребовании информации и заверенных копий документов от руководителя должника Измайлова В.А.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, заявление управляющего об истребовании удовлетворено частично; ФИО2 обязан передать временному управляющему ФИО3
заверенные копии следующих документов и сведений:

положение об учётной политике общества «Доронинское»;

положение об учётной политике для целей налогообложения общества «Доронинское»;

расшифровку статей последнего баланса;

правоустанавливающие и технические документы на объекты основных средств, данные о балансовой, остаточной, рыночной стоимостях объектов основных средств;

правоустанавливающие документы на земельные участок(-ки) (с планом участков);

результаты последней инвентаризации имущества общества «Доронинское»; материалы налоговых проверок общества «Доронинское»;

книги покупок, книги продаж общества «Доронинское» с 01.01.2021 по настоящее время с приложением счетов фактур, документов, подтверждающих постановку на учёт или реализацию товаров, работ, услуг;

все договоры заключённые, действовавшие или расторгнутые обществом «Доронинское» в период с 2019 года по настоящее время;

кассовые документы общества «Доронинское» за период с 01.01.2017 по настоящее время; документы, подтверждающие списание материальных активов за период
с 01.01.2017 по настоящее время;

авансовые отчёты за период с 01.01.2017 по настоящее время;

оборотно-сальдовые ведомости с указанием контрагентов по счетам 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 (поквартально);

карточки счетов 01, 02, 10, 19, 20, 41, 42, 44, 45, 50, 51, 79, 84, 90, 91, 97, 98, 99
за период с 01.01.2018 по настоящее время;

информацию о движении крупного рогатого скота (далее – КРС) за период с 2018 года по настоящее время (отраслевая ежемесячная форма). В случае выбытия КРС
за указанный период необходимо представить соответствующие договоры о реализации КРС, первичные документы по передаче КРС, документы о произведённой оплате, сведения о расходовании поступивших средств;

сведения о фактическом наличии КРС в количестве 823 головы, находящегося
в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк», согласно общедоступной информации в реестре залогов (https://www.reestr-zalogov.ru/), в собственности должника на текущую дату, место его нахождения. В случае фактического отсутствия, указанного КРС – сведения о согласовании с залогодержателем выбытия скота из залога;

сведения об объёме ссудной задолженности, обеспеченной залогом, перед банком
на текущую дату; сведения о состоянии посевных площадей на земельных участках
(в том числе, арендованных) организации на текущую дату; сведения о количестве
КРС в собственности должника на текущую дату.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 20.12.2021 изменить в части: отказать временному управляющему ФИО3 в истребовании: оборотно-сальдовых ведомостей с указанием контрагентов по счетам 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 (поквартально); правоустанавливающие документы
на земельные участок(-ки) (с планом участков); материалы налоговых проверок общества «Доронинское»;

а также в части периода истребования документов и сведений и изложить пункты
в следующей редакции: кассовые документы общества «Доронинское», документы, подтверждающие списание материальных активов, авансовые отчёты, карточки счетов 01, 02, 10, 19, 20, 41, 42, 44, 45, 50, 51, 79, 84, 90, 91, 97, 98, 99 за период с 25.05.2018
по настоящее время; информацию о движении КРС за период с 2018 года по настоящее время (отраслевая ежемесячная форма). В случае выбытия КРС за указанный период необходимо представить соответствующие договоры о реализации КРС, первичные документы по передаче КРС, документы о произведённой оплате, сведения
о расходовании поступивших средств. Постановление апелляционного суда от 01.03.2022 отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суд истребовал документы
за период, выходящий за пределы периода подозрительности, в нарушение пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); отсутствие указания периода необходимого для предоставления документов свидетельствует о неисполнимости судебного акта,
как и факт того, что ФИО5 физически не может представить каждую оборотно-сальдовую ведомость.

ФИО2 полагает, что управляющий имел возможность самостоятельно обратиться за получением данных документов в компетентные органы.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий возражал против доводов ФИО5, просил оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание
не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании
части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) руководителем общества «Доронинское» в период с 13.10.2020 является ФИО2

Определением арбитражного суда от 23.07.2021 в отношении общества «Доронинское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3

Временный управляющий направил ФИО2 требование о предоставлении документации должника.

Ссылаясь на то, что требование временного управляющего об истребовании документов и сведений необходимых для составления анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в полном объёме не исполнено, ФИО3 обратился
в арбитражный суд с указанным заявлением.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из необходимости получения истребуемых сведений для выполнения управляющим обязанностей, а также того, что наличие обязанности временного управляющего направлять запросы относительно имущественного положения должника в регистрирующие органы
и финансовые учреждения не отменяет обязанности руководителя по передаче документации временному управляющему в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда
и отклоняя доводы ФИО5 о неисполнимости судебного акта в части истребования оборотно-сальдовых ведомостей, в виду отсутствия указания объёма
и периода отметил, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции
со стороны представителя ФИО2 возражения относительно отсутствия
у него данных документов (оборотно-сальдовых ведомостей с указанием контрагентов
по счетам 58, 60, 62, 66, 67,71, 76 поквартально) не заявлены; в случае отсутствия указания на период истребуемых документов, руководитель должника должен руководствоваться требованиями пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, статьёй 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» установлена обязанность руководителя юридического лица по организации бухгалтерского учёта, хранению учётных документов, регистров бухгалтерского учёта
и бухгалтерской отчётности предприятия (организации).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней
с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

По смыслу указанных положений Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения бывшего руководителя от передачи документов и ценностей арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве,
с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнения
в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые
к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов или имущества (пункт четвёртый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учётом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В силу принципа правовой определённости судебный акт арбитражного суда
об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

В отношении исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное в статьях 64, 94, 126 Закона о банкротстве, может быть использовано в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которым должник не утратил.

Поскольку суды установили, что имеется необходимость и объективная возможность по предоставлению части истребуемых документов руководителем должника, заявление временного управляющего в части удовлетворено правомерно.

Довод о нарушении норм материального права в связи с истребованием документов за период, выходящий за пределы периода подозрительности, правомерно отклонён судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данные документы истребуются применительно не ко всему перечню, необходимы временному управляющему для целей процедуры банкротства общества «Доронинское» (в том числе для проведения анализа сделок должника, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практикой могут быть оспорены
в течение десяти лет с момента их совершения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ;
в целях выявления лиц, контролировавших должника и наличия (отсутствия) оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства), при том,
что соответствующее право временного управляющего запрашивать необходимые сведения предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела
и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Приведённые в кассационной жалобе доводы соответствуют доводам, изложенным
в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки апелляционного суда,
не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А45-6926/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. ФИО6

Судьи О.В. Жирных

Ю.И. Качур