Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу частного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Акварель» (№ 07АП-8037/2017 (4)) на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6997/2017 (судья Храмышкина М.И. (согласно распоряжению Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2018 № 20 - ГК, в связи с почетной отставкой судьи Малимоновой Л.В.) по заявлению частного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Акварель» об отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела по иску частного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Акварель» (630078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод имени Коминтерна» (630015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действующим договора аренды,

по встречному иску акционерного общества «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» к частному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Акварель» о выселении из здания, о передаче имущества по акту приема-передачи в освобожденном виде.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Новосибирск; 2) Муниципальное образование «Город Новосибирск» в лице Мэрии города Новосибирска

Заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

частное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Акварель» (далее – истец, ЧДОУ ДС «Акварель») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод имени Коминтерна» (далее – ответчик, АО «НПО НИИИП-НЗиК») о признании действующим договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2015 № 29/10-15 на срок с 01.05.2017 по 31.03.2018 включительно.

Делу присвоен номер № А45-6997/2017.

АО «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЧДОУ детский сад «Акварель» об обязании освободить и передать здание с кадастровым номером: 54:35:101400:55, общей площадью 1 469,9 кв. м (далее – здание), находящееся в нем имущество, поименованное в перечне к договору аренды (приложение № 1), и земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101400:27, общей площадью 3 108 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Соревнования, 22 «б» (далее – земельный участок), переданные по договору аренды.

Делу присвоен номер № А45-9368/2017.

Учитывая взаимосвязь предъявленных исков, Арбитражный суд Новосибирской области определением от 29.05.2017 объединил производства по указанным делам в одно дело с присвоением номера № А45-6997/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц привечены: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, ИП ФИО4), муниципальное образование «Город Новосибирск» в лице мэрии города Новосибирска (далее – третье лицо, мэрия).

Решением от 18.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования АО «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» удовлетворены, обязанность исполнить решение суда об обязании освободить поименованное здание, земельный участок, основные средства, инвентарь и хозяйственные принадлежности и их передаче возложена на исполнительный орган (директора) частного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Акварель»; исковое заявление ЧДОУ ДС «Акварель» оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 01.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в части оставления без рассмотрения иска ЧДОУ ДС «Акварель» отменено, в этой части принят новый судебный акт: в удовлетворении иска ЧДОУ ДС «Акварель» отказано; в остальной части решение от 18.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Постановлением от 04.06.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 01.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ЧДОУ ДС «Акварель» – без удовлетворения.

На основании решения от 18.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 013568345.

На основании исполнительного листа серии ФС 013568345 постановлением от 19.02.2018 Отделом службы судебных приставов-исполнителей по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №4819/18/54010-ИП.

ЧДОУ ДС «Акварель» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017, до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-5308/2018.

Определением от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЧДОУ ДС «Акварель» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства по делу, поскольку в настоящее время в Центральном районном суде г. Новосибирска рассматривается дело по заявлению прокурора города Новосибирска в интересах неограниченного круга лиц, поданного по результатам проведенной проверки, которой установлено, что АО «НПО НИИИП-НЗиК» не является собственником спорного здания и спорного земельного участка в силу закона; при этом законный собственник – мэрия города Новосибирска, не возражает против размещения в спорных объектах детского сада, то есть, в случае удовлетворения требований прокурора АО «НПО НИИИП-НЗиК» утратит право требовать исполнения решения от 18.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области от ЧДОУ ДС «Акварель».

Ответчик, третьи лица и заинтересованное лицо, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основания.

Как следует из материалов дела, заявление учреждения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта мотивировано тем, что как следует из материалов проверки, инициированной на основании обращений родителей Прокуратурой г. Новосибирска, сделка приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт измерительных приборов» в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ОАО «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна»: здания детского комбината №259 общей площадью 1469,9кв.м., кадастровый номер 54:35:101400:55 и земельного участка общей площадью 3108 кв.м., кадастровый номер 54:35:101400:27, не соответствовала действовавшему на тот период приватизационному законодательству, здание и земельный участок детского комбината №259 принадлежит муниципалитету в силу закона.

06.09.2018 Прокуратура г. Новосибирска обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска в интересах неограниченного круга лиц с исковым заявлением к АО «НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод имени Коминтерна», ИП ФИО4, мэрии г. Новосибирска, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании недействительным права собственности на здание и земельный участок детского комбината №259, возложению на ИП ФИО4 обязанности передать имущество по акту приема-передачи муниципалитету, обязании мэрии г. Новосибирска принять спорные объекты в муниципальную собственность.

ЧДОУ детский сад «Акварель» полагает мэрию г. Новосибирска реальным собственником спорных объектов, которому они должны быть переданы в рамках исполнения решения суда по настоящему делу.

Ссылаясь на невозможность по независящим причинам от заявителя исполнить судебный акт по настоящему делу до того момента, как в рамках дела № 2-5308/2018 не будет принято решение о перерегистрации права собственности на здание и земельный участок детского сада за мэрией г. Новосибирска, ЧДОУ детский сад «Акварель» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявление учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда без удовлетворения, исходил из того, что истцом не подтверждены документально обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы как должника, так и взыскателя. Суду необходимо руководствоваться принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.02.2018 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по НСО на основании исполнительного листа №013568345 от 07.02.2018 возбуждено исполнительное производство №4819/18/54010-ИП.

Решение от 18.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу вступило в законную силу 01.02.2018.

Исковое заявление о выселении ЧДОУ ДС «Акварель» заявлено АО «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» к ЧДОУ ДС «Акварель» как собственником спорных объектов, при этом каких-либо вступивших в законную силу судебных актов об отсутствии права собственности у АО «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» не установлено.

Следовательно, требование АО «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна», установленное решением от 18.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, в том числе, судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, об обязании учреждения освободить принадлежащие ему помещения, следует из полномочий собственника, предусмотренных положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка учреждения на обстоятельства, рассматриваемые Центральным районным судом г. Новосибирска в рамках дела № 2-5308/2018, как верно указано судом первой инстанции, является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае имеется вступивший в законную силу судебный акт, основанием возникновения спора по данному делу являются обязательственные арендные правоотношения сторон, при этом ЧДОУ детский сад «Акварель» вещными правами на указанные объекты не обладает, как следствие, зарегистрированным/незарегистрированным за АО «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» правом собственности права или законные интересы ЧДОУ детский сад «Акварель» нарушены быть не могут.

Доводы о том, что исполнение решения от 18.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области до регистрации за законным собственником права собственности на спорное имущество приведет к тому, что спорные объекты недвижимости перейдут к АО «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна», а в последующем ИП ФИО4, который заявлял о своем намерении снести спорное здание, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку носят субъективный характер и документально не подтверждены.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что учреждение ранее уже обращалось с аналогичным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу, в удовлетворении которого отказано.

При этом, согласно материалов дела, в период с 01.02.2018 по 30.10.2018, учреждение каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, хотя бы частичного исполнения исполнительного листа, не осуществляло, что свидетельствует об отсутствии намерений должника, направленных на исполнение судебного акта в указанный период, и, в свою очередь, свидетельствует о затягивании должником исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу и о злоупотреблении ЧДОУ ДС «Акварель» своими правами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, истцом не представлено доказательства того, что с момента вступления судебного акта в законную силу он предпринимал какие-либо меры к его исполнению, равно как не представил и доказательств того, что в случае предоставления запрашиваемой им рассрочки исполнения акт будет исполнен.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда (об отказе в приостановлении исполнительного производства).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Акварель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий		ФИО1
Судьи		ФИО2
		ФИО3