Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКУС ДЕТСТВА» (рег. №07АП-5296/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2017 по делу № А45-7068/2017 (судья Остроумов Б.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115184, <...> СТР.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКУС ДЕТСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630117, <...>)

о взыскании 169 113,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКУС ДЕТСТВА» (ответчик) о взыскании 169 113,78 руб. основной задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного в рамках договора поставки № 232 от 23.09.2014 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены частично.С ответчика в пользу истца взыскано 164 113,78 руб. задолженности, 6 073 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что фактически договор поставки №232 от 23.09.2014 прекращен со стороны поставщика 01.04.2016 путем направления официального письма в адрес покупателя, к поставкам, совершенным в период с 07.07.2016 по 21.11.2016, неправомерно применять условия договора поставки, прекратившего свое действие.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова и участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 232 (в редакции дополнительных соглашений № 1, 2), по условиям которого поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (продукция), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора продукция отгружается партиями согласно акцептованным заказам покупателя. Количество каждой конкретной партии продукции определяется исходя из лимита дебиторской задолженности, установленной поставщиком для покупателя, и транспортной единицы отгрузки, согласованной сторонами. Стороны договорились под партией продукции понимать количество продукции, отгруженной по одной товарной накладной.

Уведомление поставщика об установлении для покупателя лимита дебиторской задолженности, срока действия условия об отсрочке платежа направляется поставщиком покупателю по факсимильной связи в течение 3-х рабочих дней с момента принятия решения поставщиком, с последующей отправкой по почте.

Пунктом 1.3. договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплату продукции в течение 24 (двадцати четырех) календарных дней с момента получения соответствующей партии продукции со склада поставщика или указанного им грузоотправителя.

Отсрочка платежа действует в течение срока, указанного в уведомлении поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1. договора отгрузка продукции в пределах лимита дебиторской задолженности производится при условии надлежащего выполнения покупателем условий платежа, предусмотренных статьей 6 настоящего договора.

Отгрузка продукций сверх установленного лимита дебиторской задолженности производится только после поступления на расчетный счет поставщика денежных средств, в счет стоимости подлежащей отгрузке партии продукции

В силу пункта 2.2. договора датой поставки при доставке продукции поставщиком считается дата ее отгрузки со склада поставщика или дата ее отгрузки со склада грузоотправителя, указанного поставщиком при акцепте заказа. Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента отгрузки продукции со склада поставщика (грузоотправителя), при этом риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит на покупателя с момента передачи продукции покупателю поставщиком в месте доставки, указанном в заказе. Продукция отгружается до согласованного места доставки, которым являются: Новосибирск, ул. Мичурина 12; <...>; г. Новосибирск, ул. Толмачевская 19 (пункты 2.2.1.-2.2.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена на продукцию включает в себя НДС и определяется действующими на момент отгрузки продукции отпускными ценами поставщика. Цена продукции фиксируется в товарной накладной поставщика.

Согласно пункту 6.2. договора платежи за поставляемую по настоящему договору продукцию сверх установленного лимита дебиторской задолженности осуществляются путем предварительной оплаты в размере 100% от стоимости подлежащей отгрузке продукции. В случае если предварительная оплата не поступит на расчетный счет поставщика, поставщик вправе отказаться от исполнения заказа в одностороннем порядке.

Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В платежном поручении покупатель обязан указать номер и дату настоящего договора.

Из пункта 8.1. договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае, если ни одна сторона не заявит другой стороне о прекращении действия договора не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты истечения срока договора, договор считается продленным на тот же период и на тех же условиях.

В силу пункту 8.4. договора настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке одной стороной в случае неоднократного (более одного раза) нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Согласно пункту 8.5. договора поставщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления покупателю уведомления об этом не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до планируемой даты расторжения.

Порядок предоставления претензий предусмотрен в приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора истец в период с 07.07.2016 по 21.11.2016 отгрузил ответчику кондитерские изделия на сумму 169 113,78 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Поскольку ответчик принятый товар в установленные договором сроки не оплатил, а направленная истцом 03.02.2017 в адрес ответчика претензия с требованием возместить задолженность за поставленный по договору поставки товар (исх. № 18-04 от 03.02.2017) оставлена последним без удовлетворения и без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом права требования образовавшейся у ответчика задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе судебного разбирательства, задолженность перед истцом частично погашена, о чем свидетельствует, представленное в материалы делаплатежное поручение №95914 от 24.04.2017 (оплата по товарной накладной НФ 000042671 от 02.11.2016) на сумму 5 000 руб., в связи с этим, истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью уточнения требований в части их увеличения на дополнительные суммы задолженности и необходимости соблюдения в связи с этим претензионного порядка.

Однако, суд первой инстанции, учитывая, что поскольку упрощенное производство не предусматривает процедуры отложения судебного разбирательства, в силу статьи 158 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден и последним не оспорен, ответчик задолженность оплатил частично в сумме 5 000, а доказательств оплаты товара на оставшуюся сумму задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 164 113,78 руб.

Доводы заявителя жалобы о фактическом прекращении договора поставки №232 от 23.09.2014 со стороны истца, суд апелляционной инстанции отклоняет за недоказанностью.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия договора предусматривают его пролонгацию на следующий срок, а доказательств его расторжения суду представлено не было.

Направленное истцом в адрес ответчика информационное письмо об изменении коммерческий условий работы с покупателем, а именно об отмене выплаты покупателю ретро-премии в размере 6 % и о необходимости перезаключения договора поставки, не свидетельствует о его прекращении в целом, и довод заявителя жалобы о том, что к поставкам, совершенным в период с 07.07.2016 по 21.11.2016, неправомерно применять условия договора поставки, прекратившего свое действие, суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2017 по делу № А45-7068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О. Б. Нагишева