Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Куклевой Е.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» на решение от 19.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 28.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И.,
Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу № А45-7071/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Респект» (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 116,
квартира 79, ИНН 7202189104, ОГРН 1087232033756) к администрации города Бердска (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Максима Горького, дом 9, ИНН 5445113914, ОГРН 1025404731109)
о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании приняли участие представители: общества
с ограниченной ответственностью «Респект» - ФИО4
по доверенности от 05.05.2017; администрации города Бердска –
ФИО5 по доверенности от 05.05.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Бердска (далее – администрация) о признании незаконным решения
от 05.04.2017 № 955/01-18 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.01.2017 № 225(ЭА)/16 на поставку автобусов (далее – контракт); обязании принять автобусы марки
ПАЗ 4234-04, поставленные обществом.

Решением от 19.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; судами неверно определено, что предметом контракта являлись автобусы I класса; суды не дали правовую оценку требованиям администрации в аукционной документации о соответствии объекта закупки нескольким нормативным актам; судебные акты приняты при неполном исследовании представленных доказательств; судами неправильно применены положения статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), не приняты во внимание разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном 28.06.2017; не учтено, что требования к классности автобуса
в аукционной документации не установлены, в примененном судами Государственном стандарте Российской Федерации «ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации
и метрологии от 01.02.2001 № 47-ст (далее – ГОСТ Р 51709-2001), классификация транспортных средств не содержится; суды не применили положения подлежащего применению Федерального закона от 27.12.2002
№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закона № 184-ФЗ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации высказал возражения против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286
АПК РФ правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей сторон, пришел
к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, администрация (заказчик) разместила
в единой информационной системе извещение от 12.12.2016
№ 0851300000116000282 о проведении электронного аукциона на поставку автобусов в количестве 2 штук (далее – извещение о проведении аукциона).

В описании объекта закупки заказчик обозначил свою потребность
в поставке автобусов городских марки ПАЗ 4234-04, изготовитель
общество с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод»
(далее – общество «Павловский автобусный завод»), в количестве 2 штук,
что также отражено спецификации к контракту, заключенному сторонами
по результатам электронного аукциона.

Обществом поставлены автобусы марки ПАЗ 4234-04 в количестве
2 штук, которые администрацией не приняты. Согласно акту приема-передачи товара от 20.03.2017 (далее – акт от 20.03.2017), причиной отказа
от приемки автобусов послужило несоответствие их класса условиям контракта ввиду того, что обществом поставлены автобусы II класса – междугородные согласно классификации по ГОСТ Р 51709-2001
и Государственному стандарту Российской Федерации «ГОСТ Р 52051-2003. Механические транспортные средства и прицепы. Классификация
и определения», утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 07.05.2003
№ 139-ст.

В письме от 05.04.2017 № 755/01-18 администрация сообщила обществу об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что поставляемый товар не относится к городским автобусам и не соответствует аукционной документации.

Полагая, что односторонний отказ администрации от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд
с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44 -ФЗ, ГОСТ Р 51709-2001.

Судом первой инстанции установлено, что в описании объекта
закупки в аукционной документации заказчиком предусмотрено соответствие объекта закупки ГОСТ Р 51709-2001, использованы определенные в нем показатели, требования, условные обозначения
и терминология. Согласно предусмотренной в приложении «А»
к ГОСТ Р 51709-2001 классификации, суд первой инстанции пришел
к выводу, что указанный в описании объекта закупки и контракте тип автобуса «городской» соответствует автобусу I класса, к которому отнесены городские автобусы – транспортные средства, оборудованные местами
для стоящих пассажиров в целях беспрепятственного перемещения пассажиров.

В связи с тем, что обществом поставлены автобусы II класса, к которым в силу приложения «А» к ГОСТ Р 51709-2001 относятся междугородные автобусы – транспортные средства, оборудованные сиденьями, конструкция которых допускает перевозку стоящих в проходах и/или в месте для стоящих пассажиров, не превышающего пространства, предусмотренного для двух двойных мест для сидения, суд сделал вывод о несоответствии поставленного обществом товара аукционной документации и требованиям контракта.

Установив, что администрацией обществу предложено произвести замену товара в срок до 23.03.2017, однако такая замена по состоянию
на 03.04.2017 не осуществлена, суд посчитал односторонний отказ администрации от исполнения контракта соответствующим требованиям закона.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела
и примененным нормам права.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ
от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества
с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый
для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе
от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ
для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств,
при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судами установлено, что пунктом 13.1 контракта предусмотрено,
что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе
от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа
от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено,
что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе
от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении
и исполнении контракта изменение его условий не допускается,
за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение
по инициативе заказчика (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии
у администрации права на односторонний отказ от исполнения контракта
в связи с поставкой обществом товара, не соответствующего извещению
об осуществлении закупки и требованиям контракта.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судами установлено, что в описании объекта закупки заказчиком обозначено требование о соответствии объекта закупки ГОСТ Р 51709-2001.

В соответствии с приложением «А» к ГОСТ Р 51709-2001 автобусы подразделяют на 3 класса:

I – городские автобусы – транспортные средства, оборудованные местами для стоящих пассажиров в целях беспрепятственного перемещения пассажиров;

II – междугородные автобусы – транспортные средства, оборудованные сиденьями, конструкция которых допускает перевозку стоящих в проходах и/или в месте для стоящих пассажиров, не превышающего пространства, предусмотренного для двух двойных мест для сидения;

III – туристские автобусы – транспортные средства, предназначенные исключительно для перевозки сидящих пассажиров.

Требования к безопасности и техническому состоянию автотранспортных средств определены ГОСТ Р 51709-2001 в зависимости
от класса транспортного средства. В связи с этим суды пришли к выводу
о том, что класс автобуса является одним из основных характеристик автобуса.

Существенным отличием городских автобусов от автобусов междугородных является наличие оборудованных мест для перевозки стоячих пассажиров в целях беспрепятственного перемещения пассажиров.

Таким образом, учитывая указание администрацией в описании объекта закупки и спецификации к контракту предмета договора – автобусов городских, суды обоснованно исходили из наличия четкого определения заказчиком класса автобусов. Доводы общества о том, что в описании объекта закупки отсутствовало указание такой основной характеристики товара, как класс автобуса, опровергаются установленными судами
на основании оценки представленных доказательств обстоятельствами дела.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, при должной степени заботливости
и осмотрительности имел возможность принять меры к выяснению всех имеющих значение для надлежащего исполнения своих обязательств
по контракту характеристик товара до его заключения, обратиться
к заказчику за разъяснением аукционной документации. Однако доказательства того, что общество обращалось за подобными разъяснениями, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы общества о соответствии поставленных им автобусов II класса требованиям аукционной документации и условиям контракта основаны
на письмах общества «Павловский автобусный завод», межотраслевого фонда «Сертификации автотранспорта», департамента обеспечения безопасности дорожного движения «Госавтоинспекция» Министерства внутренних дел Российской Федерации, из которых следует, что использование автобусов II класса на внутригородских перевозках пассажиров действующим законодательством не ограничено.

Вместе с тем, мнение лиц, которые не являются сторонами заключенного между истцом и ответчиком контракта, о возможности эксплуатации автобусов II класса при осуществлении внутригородских перевозок пассажиров не может подменять собой требования к объекту закупки, отраженные в аукционной документации, и согласованному сторонами предмету контракта.

Принимая во внимание то, что судами установлен факт отражения
в аукционной документации и контракте требования к объекту закупки,
а именно, автобусы I класса, обществом поставлены автобусы II класса,
что им не оспаривается, суды правомерно сделали вывод о несоответствии поставленного истцом товара условиям контракта.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить
поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса,
за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как установлено судами, на предложение администрации произвести замену товара на соответствующий условиям контракта обществом такая замена не произведена.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых
для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того,
что администрация правомерно заявила об отказе от исполнения контракта (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии
с международным договором Российской Федерации, ратифицированным
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым
актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в частности, продукции.

Общество полагает, что при определении класса автобуса необходимо руководствоваться положениями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011
№ 877. Делая общую ссылку на данный нормативный документ, истец
не указывает его конкретные положения, которые позволили бы судам прийти к иным выводам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся
к несогласию истца с выводами судов и, по сути, направлены
на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых
для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности
и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016
№ 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308) судом кассационном инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и примененным нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,
для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 19.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 28.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7071/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО6

Судьи Е.А. Куклева

О.Ф. Шабалова