Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэверест-Н» на решение от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А45-7221/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэверест-Н» (630114, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице филиала Сибирский (115114, г. Москва,
ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств, взыскании денежных средств в сумме 2 474 967 руб. 67 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройэверест-Н» - ФИО3 по доверенности от 25.12.2021 (срок действия до 31.12.2022);

от публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице филиала Сибирский – ФИО4 по доверенности № 50/236 от 15.05.2019 (срок действия по 18.10.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэверест-Н» (далее – общество, застройщик, ООО «Стройэверест-Н») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация открытие» в лице филиала Сибирский (далее - Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») о признании незаконными действий Банка по списанию денежных средств с расчетного счета истца, на котором имеются денежные средства участников долевого строительства и взыскании денежных средств в сумме 2 474 967 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель - ФИО2 (далее –ФИО2).

Решением от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что денежные средства дольщика имеют целевой характер, поступили во исполнение договора долевого участия; у застройщика отсутствуют собственные денежные средства; денежные средства поступили на счет 11.01.2021, а 12.01.2021 банк ответчика еще сохранял статус уполномоченного банка по отношению к спорным денежным средствам, к моменту списания истец не успел направить в адрес банка ответчика уведомления о смене уполномоченного банка; по мнению заявителя, не имеет правового значения правовой режим банковского счета, ограничения применяются по отношению к обращению денежных средств дольщиков, банк ответчика знал о правовом режиме спорных денежных средств; обращает внимание на то, что закон не ограничивает застройщика в праве использовать расчетный счет, открытый в уполномоченном банке ранее 01.07.2018 (Письмо Минстроя № 34785-ВЯ/07 от 15.08.2018).

В отзыве на кассационную жалобу банк просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.02.2014 между «НОМОС-Банк» (ОАО) и ООО «СтройЭверест-Н» заключен договор банковского счета путем подписания ООО «СтройЭверест-Н» заявления об акцепте договора банковского счета, являющегося договором присоединения, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет № <***>.

23.09.2014 на основании решения общего собрания акционеров (протокол № 4) наименование Банка было изменено на ПАО Банк ФК «Открытие» и 16.09.2018 в связи
с объединением банков, реквизиты расчетного счета № <***> были изменены на расчетный счет № <***>.

12.01.2021 в Банк по официальному закрытому электронному каналу (ЭДО) с ФССП поступил исполнительный документ – Постановление ФССП № 027809726
по исполнительному производству № 157091/20/54007-ИП от 11.09.2020 о списании денежных средств в сумме 2 505 000 руб. с ООО «СтройЭверест-Н» в пользу ФИО2 (счет № <***>).

12.01.2021 указанный исполнительный документ был обработан в ПО автоматически и произведено списание со счета № <***> в УФК по НСО (ОСП
по Октябрьскому району г. Новосибирска, л/с <***>) денежных средств:
2 474 967 руб. 67 коп. по платежному ордеру № 868 от 12.01.2021; 30 032 руб. 33 коп.
по платежному ордеру № 868 от 13.01.2021.

Истец, считая, что списание Банком денежных средств по платежному ордеру № 868
от 12.01.2021 в сумме 2 474 967 руб. 67 коп., размещенных на расчетном счете застройщика без подтверждения принадлежности денежных средств и без учета
их целевого характера незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать
и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статья 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).

За ненадлежащее совершение операций по счету (в том числе необоснованное списание денежных средств) банк несет ответственность (статьи 393, 856 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении
в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии
с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Правовое регулирование правоотношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и организаций для строительства многоквартирных жилых домов, содержит особенности, касающиеся порядка аккумулирования таких денежных средств
на счетах в банках и их распределения, в том числе в связи с принудительным исполнением актов органов власти.

Привлечение застройщиком денежных средств участников долевого строительства для строительства одного или нескольких многоквартирных домов в пределах нескольких разрешений на строительство, в силу императивного требования Закона № 214-ФЗ
с 01.07.2018 предполагает, что такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет в отношении каждого разрешения на строительство.

Застройщик, получивший разрешение на строительство до 01.07.2018, в течение двух месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство. Застройщик не позднее одного рабочего дня со дня открытия нового банковского счета уведомляет об этом банк, в котором был открыт банковский счет. После получения от застройщика уведомления о переводе денежных средств на новый расчетный счет застройщика уполномоченный банк не вправе проводить операции по расчетному счету застройщика, за исключением операций, распоряжения
о проведении которых поступили до дня или в день получения соответствующего распоряжения об операции по переводу денежных средств на новый расчетный счет застройщика (пункт 8 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ).

Операции по списанию средств с банковского счета (банковских счетов) застройщика осуществляются уполномоченным банком в соответствии с требованиями, указанными в статье 18.2 настоящего Федерального закона. При этом число расчетных счетов застройщиков не должно превышать количество разрешений на строительство.

В указанной норме установлен порядок совершения операций по расчетному счету застройщика, случаи, когда уполномоченный банк отказывает в проведении операции
по расчетному счету застройщика.

В частности, уполномоченный банк отказывает в проведении операции
по расчетному счету застройщика в случае, если: операция указана в части 3 статьи 18 Закона № 214-ФЗ (пункт 1); назначение платежа, указанное в распоряжении,
не соответствует части 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона № 214-ФЗ по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций: операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных
с привлечением денежных средств участников долевого строительства
и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только
в целях, приведенных пунктах 1 - 20 статьи 18 Закона № 214-ФЗ.

Денежные средства, поступающие на специальный расчетный счет застройщика, включают в себя средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат
на такое строительство и имеют специальное назначение, они не могут быть признаны денежными средствами должника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что расчетный счет № <***>, открытый истцом в ПАО Банк «ФК Открытие» в 2014 году, имел общий правовой режим расчетного счета и не являлся специальным счетом истца, поскольку использовался одновременно в отношении более чем одного разрешения на строительство, по счету проводились различные операции без учета его специального назначения и установленных законодательством ограничений для счетов застройщика, исходя из того, что ПАО Банк «ФК Открытие» на момент списания не был уполномоченным банком в отношении строящихся объектов, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для отказа в исполнении исполнительного документа, поступившего в Банк, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что закон не ограничивает застройщика в праве использовать расчетный счет, открытый в уполномоченном банке ранее 01.07.2018 (Письмо Минстроя № 34785-ВЯ/07 от 15.08.2018), основана на неверном толковании норм права, поскольку застройщик, получивший разрешение на строительство до 01.07.2018, в течение двух месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство (пункт 8 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, подлежит отклонению, как необоснованный, довод жалобы о том, что денежные средства дольщика имели целевой характер и застройщику не принадлежали.

Довод о том, что на момент списания ответчик сохранял статус уполномоченного банка, противоречит установленным апелляционным судом обстоятельствам, в связи с чем судом округа отклоняется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7221/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи А.Н. Курындина

ФИО1