Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Митяева Алексея Михайловича, Митяевой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2023 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-7342/2023 по заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ (далее – Банк ВТБ) о признании Митяева Алексея Михайловича (ИНН 543312134893, далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
о признании Митяева А.М. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 937 272,81 руб., из которых 1 406 583,81 руб. – основная задолженность, 94 581,29 руб. – задолженность по плановым процентам,
26 012,32 руб. – задолженность по пени, 382 118,39 руб. – задолженность по пени
по просроченному долгу, 27 977 руб. – расходы по уплате госпошлины по иску,
обеспеченной залогом имущества должника – квартиры № 13 с кадастровым номером 54:19:060302:917, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Тулинский, улица Мира, дом 1а (далее – спорная квартира).

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, заявление Банка ВТБ признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Митяев А.М. и Митяева Е.А. обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить принятые судебные акты и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ее податели ссылаются на то, что приложенные к заявлению Банка ВТБ о признании должника банкротом документы являются копиями,
не заверенными надлежащим образом, в связи с чем считают инициированную Банком ВТБ процедуру банкротства фиктивной (преднамеренной) и, как следствие, нарушающей законные права семьи Митяевых на единственное пригодное для их проживания жилое помещение.

Кроме того, как указывают кассаторы, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом судом не установлены обстоятельства действительного наличия полномочий у представителя Банка ВТБ; к заявлению не приложена надлежащим образом заверенная Новосибирским районным судом копия решения по делу № 2-1532/2021, подтверждающая размер кредиторской задолженности – 1 514 169,34 руб. и 27 977 руб.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником (заемщик)
и Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор от 27.09.2012.
№ 623/0240-0000029 (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в размере 1 960 000 руб. сроком на 242 календарных месяца под 14,35 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры, а заемщик возвратить денежные средства в установленный срок.

Кредитные обязательства обеспечены залогом спорной квартиры, а также договором поручительства от 27.09.2012 № 623/0240-0000029-П01.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 04.10.2012 с залоговым обременением. Квартира приобретена в общую совместную собственность супругов Митяевых.

Банк ВТБ с 01.01.2018 является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи
с прекращением деятельности последнего путем реорганизации в форме присоединения
к Банку ВТБ.

Решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.04.2021
по делу № 2-1532/2021 по иску Банка ВТБ кредитный договор был расторгнут.
С Митяева Е.М. и Митяевой Е.А. в пользу Банка ВТБ в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 514 169,34 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, с установлением начальной продажной цены –
2 336 000 руб. с последующей реализацией посредством проведения публичных торгов.

По состоянию на 01.03.2023 задолженность по кредитному договору составила
1 937 272,81 руб., в том числе: 1 406 583,81 руб. – остаток ссудной задолженности
по кредиту, 94 581,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 26 012,32 руб. – задолженность по пени, 382 118,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 27 977 руб. – расходы по уплате госпошлины по иску.

Неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка ВТБ с заявлением о его банкротстве.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из соответствия заявления Банка ВТБ требованиям, предусмотренным статьям 213.4, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и наличия оснований для введения в отношении Митяева А.М. процедуры банкротства – реструктуризации
долгов гражданина.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора
о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится
в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца
со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина
и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин
не может быть признан неплатежеспособным.

Установив неисполнение Митяевым A.M. денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, срок исполнения которых наступил,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона
о банкротстве.

Поскольку заявление Банка ВТБ соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правильно признал его обоснованным и ввел в отношении должника процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина.

Приведенные в кассационной жалобе Митяевых доводы о том, что приложенные
к заявлению Банка ВТБ о признании должника банкротом документы являются копиями, не заверенными надлежащим образом, о полномочиях представителя Банка ВТБ,
о не заверенной надлежащим образом копии решения суда по делу № 2-1532/2021, заявлялись ранее в судах первой и апелляционной инстанций, где получили судебную оценку и были обосновано отклонены со ссылкой на то, что заявление Банка подано
в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» и подписано представителем Банка ВТБ Сухотериным А.Г. по нотариальной доверенности
от 22.08.2022 (сроком действия по 31.07.2025), приложенной к заявлению,
что соответствует положениям пункта 3.1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252. При этом, представления подлинников документов, в том числе доверенности, по правилам части 6 статьи 71,
части 9 статьи 75 АПК РФ, в данном случае не требовалось.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями
статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся
в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А45-7342/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи И.М. Казарин

Н.В. Лаптев