Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2023 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-7342/2023 по заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ (далее – Банк ВТБ) о признании ФИО2 (ИНН <***>, далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 937 272,81 руб., из которых 1 406 583,81 руб. – основная задолженность, 94 581,29 руб. – задолженность по плановым процентам,
26 012,32 руб. – задолженность по пени, 382 118,39 руб. – задолженность по пени
по просроченному долгу, 27 977 руб. – расходы по уплате госпошлины по иску,
обеспеченной залогом имущества должника – квартиры № 13 с кадастровым номером 54:19:060302:917, расположенной по адресу: <...> (далее – спорная квартира).

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, заявление Банка ВТБ признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

ФИО2 и ФИО3 обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить принятые судебные акты и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ее податели ссылаются на то, что приложенные к заявлению Банка ВТБ о признании должника банкротом документы являются копиями,
не заверенными надлежащим образом, в связи с чем считают инициированную Банком ВТБ процедуру банкротства фиктивной (преднамеренной) и, как следствие, нарушающей законные права семьи М-вых на единственное пригодное для их проживания жилое помещение.

Кроме того, как указывают кассаторы, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом судом не установлены обстоятельства действительного наличия полномочий у представителя Банка ВТБ; к заявлению не приложена надлежащим образом заверенная Новосибирским районным судом копия решения по делу № 2-1532/2021, подтверждающая размер кредиторской задолженности – 1 514 169,34 руб. и 27 977 руб.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником (заемщик)
и Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор от 27.09.2012.
№ 623/0240-0000029 (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в размере 1 960 000 руб. сроком на 242 календарных месяца под 14,35 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры, а заемщик возвратить денежные средства в установленный срок.

Кредитные обязательства обеспечены залогом спорной квартиры, а также договором поручительства от 27.09.2012 № 623/0240-0000029-П01.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 04.10.2012 с залоговым обременением. Квартира приобретена в общую совместную собственность супругов М-вых.

Банк ВТБ с 01.01.2018 является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи
с прекращением деятельности последнего путем реорганизации в форме присоединения
к Банку ВТБ.

Решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.04.2021
по делу № 2-1532/2021 по иску Банка ВТБ кредитный договор был расторгнут.
С ФИО4 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 514 169,34 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, с установлением начальной продажной цены –
2 336 000 руб. с последующей реализацией посредством проведения публичных торгов.

По состоянию на 01.03.2023 задолженность по кредитному договору составила
1 937 272,81 руб., в том числе: 1 406 583,81 руб. – остаток ссудной задолженности
по кредиту, 94 581,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 26 012,32 руб. – задолженность по пени, 382 118,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 27 977 руб. – расходы по уплате госпошлины по иску.

Неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка ВТБ с заявлением о его банкротстве.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из соответствия заявления Банка ВТБ требованиям, предусмотренным статьям 213.4, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и наличия оснований для введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства – реструктуризации
долгов гражданина.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора
о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится
в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца
со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина
и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин
не может быть признан неплатежеспособным.

Установив неисполнение ФИО5 денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, срок исполнения которых наступил,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона
о банкротстве.

Поскольку заявление Банка ВТБ соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правильно признал его обоснованным и ввел в отношении должника процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина.

Приведенные в кассационной жалобе М-вых доводы о том, что приложенные
к заявлению Банка ВТБ о признании должника банкротом документы являются копиями, не заверенными надлежащим образом, о полномочиях представителя Банка ВТБ,
о не заверенной надлежащим образом копии решения суда по делу № 2-1532/2021, заявлялись ранее в судах первой и апелляционной инстанций, где получили судебную оценку и были обосновано отклонены со ссылкой на то, что заявление Банка подано
в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» и подписано представителем Банка ВТБ ФИО6 по нотариальной доверенности
от 22.08.2022 (сроком действия по 31.07.2025), приложенной к заявлению,
что соответствует положениям пункта 3.1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252. При этом, представления подлинников документов, в том числе доверенности, по правилам части 6 статьи 71,
части 9 статьи 75 АПК РФ, в данном случае не требовалось.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями
статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся
в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А45-7342/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи И.М. Казарин

ФИО1