Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение
от 23.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
В.Я. Худяков) и постановление от 16.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.Г. Шатохина, О.Б. Нагишева, Л.А. Гойник)
по делу № А45-7494/2010 по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймастер» и обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация региональных кредитных агентств».

Суд установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймастер» (далее - ООО «Сибстроймастер»), обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация региональных кредитных агентств» (далее - ООО «АРКА») о признании недействительными по признаку ничтожности сделок по выполнению подрядных работ, заключенных между ответчиками
и оформленных договорами подряда от 08.11.2005 № 26/05, от 06.02.2006
№ 02/06, от 15.05.2006 № 07/06, от 06.11.2006 № 12/06, от 15.12.2006
№ 14/06, актами о приемке выполненных работ от 18.11.2005 № 1,
от 16.02.2006 № 1, от 31.05.2006 № 1, от 20.11.2006 № 1, от 25.12.2006 № 1.

Исковые требования со ссылкой на статьи 48, 49, 53, 153, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы невозможностью ООО «АРКА» своими действиями реализовывать права
и исполнять обязанности, поскольку ООО «Сибстроймастер» зарегистрировано на подставных лиц, что выявлено в результате проведенной выездной налоговой проверки.

Решением от 23.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2010 Седьмого Арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, налоговый орган просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований
в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что момент начала течения срока сделан
без учета показания руководителя ООО «Сибстроймастер»
Н.С. Калашникова, содержащееся в протоколе допроса свидетеля
от 18.09.2006. По его мнению, срок необходимо исчислять с 31.03.2008
(акт выездной налоговой проверки). Судом необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материала дела и установлено судами, между
ООО «Сибстроймастер» (подрядчик) и ООО «Кузбасское кредитное агентство» (заказчик) заключены договоры подряда от 08.11.2005
№ 26/05, от 06.02.2006 № 02/06, от 15.05.2006 № 07/06, от 06.11.2006
№ 12/06, от 15.12.2006 № 14/06. Работы в соответствии с актами
о приемке выполненных работ от 18.11.2005 № 1, от 16.02.2006 № 1,
от 31.05.2006 № 1, от 20.11.2006 № 1, от 25.12.2006 № 1 произведены подрядчиком, который состоит на налоговом учете в ИФНС
по Ленинскому району города Новосибирска с 21.06.2004.

Налоговым органом в результате выездной проверки ООО «Кузбасское кредитное агентство» (преобразовано в ООО «АРКА») установлено,
что договоры по выполнению подрядных работ, заключенные между
ООО «Кузбасское кредитное агентство» и ООО «Сибстроймастер»,
не соответствуют требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания
их ничтожными.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца
в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности,
о применении которой заявлено ООО «Сибстроймастер».

Выводы судов являются правомерными, соответствующими действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия
из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию
о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания
ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том,
что момент начала течения срока исковой давности исчисляется со дня исполнения сделок, то есть с 08.11.2005, 06.02.2006, 15.05.2006, 06.11.2006, 15.12.2006.

Поскольку истец обратился в суд 01.04.2010, суды правильно определили, что срок исковой давности пропущен.

Законодательством не установлено особое положение налоговых органов в части исчисления сроков исковой давности. Не предусмотрено также и восстановление срока исковой давности для юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судебные акты об отказе в удовлетворении иска
в связи с пропуском срока исковой давности, являются законными
и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные
на неправильном толковании норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 16.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7494/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Гудым

Судьи Т.Н. Дубинина

Г.Н. Клинова