Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» на решение от 18.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 28.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-7564/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (620024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная Логистика» (630087, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» - ФИО2 по доверенности от 13.03.2018, ФИО3 по доверенности от 16.05.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (далее – общество «Урало-Сибирская электротехническая компания») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная Логистика» (далее – общество «Эффективная Логистика») о взыскании 1 907 041 рубля 71 копейки ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением от 18.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Урало-Сибирская электротехническая компания» обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами применены нормы материального права, не подлежащие применению, а именно статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), статьи 420, 421, главы 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 42 Федерального закона от 08.11.2008 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ); сторонами не заключались договоры транспортной экспедиции и перевозки, судами не дана правовая оценка отсутствию сопровождающих документов (поручение экспедитора, экспедиторская расписка, складская расписка); возникшие между истцом и ответчиком отношения в рамках заявки на перевозку от 25.12.2015 № 201 следует признать как оказание за плату услуг, связанных с перевозкой, следовательно, применению подлежали положения статей 2, 10, 15, 393, 309, 310, 401 ГК РФ; судами нарушены нормы статей 2, 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество «Эффективная Логистика» приняло к исполнению от общества «Урало-Сибирская электротехническая компания» заявку на перевозку от 25.12.2015 № 201, в которой определены: груз, даты загрузки и выгрузки, марка и номер автомобиля, водитель, объявленная стоимость груза и стоимость перевозки.

Принятый товар в установленный в заявке на перевозку от 25.12.2015 № 201 срок (28.12.2015) не доставлен.

Общество «Урало-Сибирская электротехническая компания» обратилось к обществу «Эффективная Логистика» с предложением (письмо от 05.02.2016 № 70) о возмещении ущерба, причинённого недоставкой груза, в размере 2 122 612 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о возмещения ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 195, 196, 197, 199, 200, 309, 310, глав 40, 41 ГК РФ, статей 12, 13 Закона № 87-ФЗ, статьи 42 Закона № 259-ФЗ, установив наличие между сторонами отношений, связанных с перевозкой груза, исходили из пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом «Эффективная Логистика».

Отклоняя доводы общества «Урало-Сибирская электротехническая компания» об отсутствии между сторонами отношений по транспортно-экспедиционной деятельности, апелляционный суд указал, что, поскольку истец принял на себя в рамках заявки на перевозку от 25.12.2015 № 201 обязательства по оказанию услуг по перевозке, то квалификация судом первой инстанции отношений сторон как вытекающих из договора транспортной экспедиции не влияет на определение срока исковой давности, составляющего один год как по отношениям, связанным с транспортно-экспедиционной деятельностью, так и с перевозкой.

По существу спор разрешён судами правильно.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Закона № 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причинённого утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы кассатора о неверной квалификации правоотношений, возникших между сторонами спора, а также о том, что судами не дана правовая оценка отсутствию сопровождающих документов (поручение экспедитора, экспедиторская расписка, складская расписка), подлежат отклонению, поскольку апелляционный суд верно указал, что как в случае отношений, связанных с перевозкой, так и отношений по транспортно-экспедиционной деятельности срок исковой давности составляет один год.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права. Положения статьи 14 Закона № 259-ФЗ, статей 12, 13 Закона № 87-ФЗ в совокупности с нормами статьи 202 ГК РФ, судами не нарушены.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 28.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7564/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи К.И. Забоев

Н.А. Куприна