Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,рассмотрел в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу прокуратуры Заельцовского района города Новосибирска на решение от 19.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 13.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-7641/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ельцовка» (630001, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ельцовская 2-я, 12, ИНН 5402483237, ОГРН 1075402010716) к отделу надзорной деятельности по Заельцовскому району города Новосибирска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Беляева Татьяна Ивановна, прокуратура Заельцовского района города Новосибирска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовал представитель прокуратуры Заельцовского района города Новосибирска - Герман О.Ю. по доверенности от 26.11.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ельцовка» (далее – ООО «Ельцовка», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по Заельцовскому району города Новосибирска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 № 12 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 150 000 руб.

Решением от 19.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе прокуратура Заельцовского района города Новосибирска, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя прокуратуры, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 16.01.2014 прокуратурой при участии должностных лиц административного органа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Управления МВД России по городу Новосибирску проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении деятельности катка «Горячий лед» по ул. 2-я Ельцовка, 12, по результатам которой составлен акт, фиксирующий нахождение в здании по указанному адресу пункта проката коньков и кафе, при отсутствии каких-либо вывесок с наименованием организации, о режиме ее работы, наличии вывесок «Каток горячий лед», «Кафе», «Касса», «Прокат».

В кассовом чеке, полученном в ходе проверки, указано ООО «Ельцовка».

20.01.2014 должностным лицом управления составлена справка по результатам обследования дома, содержащая указания о выявленных нарушениях: допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; эксплуатируемый объект не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации; не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с разделом ХVIII ППР в РФ; работники организации допущены к работе на объекте без прохождения противопожарного инструктажа; руководителем объекта не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность; руководитель, ответственное лицо за пожарную безопасность не прошли обучение в объеме пожарно-технического минимума в лицензируемой организации; руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре; эксплуатируемый объект не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложений №№ 1, 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

13.02.2014 прокуратурой в отношении ООО «Ельцовка» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по частям 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № 12 о назначении административного наказания от 10.04.2014 общество привлечено к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности вынесенного административным органом постановления.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 названной статьи.

В части 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Учитывая, что судебными актами признано незаконным и отменено постановление административного органа о назначении административного наказания от 10.04.2014, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7641/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова