Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Зарница" (апелляционное производство № 07АП-10651/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2017 года по делу № А45-7708/2017 (судья Лузарева И.В.)

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Зарница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Новосибирская область, Искитимский район, рабочий <...>)

к Администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Новосибирская область, Искитимский район, рабочий <...>),

2) Администрации Искитимского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

3) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***> <...>),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Зарница" (далее - СНТ "Зарница", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, имеющий адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Мичуринец", с кадастровым номером: 54:07:046401:9, площадью 452 334 кв. м.

Исковые требования мотивированы длительным правомерным владением спорным участком в отсутствие правоустанавливающих документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец", Администрация Искитимского района Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Ответчик исковые требования признал. Между тем, судом первой инстанции признание иска не принято в связи с отсутствием правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что при оформлении права собственности на объекты капитального строительства, предоставление земельного участка для эксплуатации этого объекта производится в размерах меньших относительно заявленных; указанные объекты являются самовольными постройками, в связи с чем возникновение права собственности на них возможно лишь при оформлении права собственности на земельный участок; предоставленная истцом информация об общей площади земельных участков, расположенных в СНТ "Зарница", не содержит данных о площади земель общего пользования, в связи с чем не соответствует заявленной; истец лишен возможности проведения межевых работ по установлению границ спорного земельного участка и внесение уточненных данных в государственный кадастр недвижимости до признания на него права собственности; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии давности владения истца спорным земельным участком.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором признал исковые требования, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Отказывая в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии признания ответчиком иска, апелляционный суд исходил из того, что такое признание повлечет нарушение прав других лиц (членов товарищества).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Искитимского районного совета народных депутатов Новосибирской области от 11 марта 1989 года № 106 Новосибирскому электродному заводу был выделен земельный участок площадью 50 га из землепользования Новосибирской бройлерной птицефабрики.

На основании указанного решения администрацией Искитимского района был составлен государственный акт № 282 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 50 га Новосибирскому электродному заводу для организации садоводческого товарищества.

Указывая, что СНТ "Мичуринец" объединило в своем составе работников Новосибирского электродного завода и граждан, проживающих на территории р.п. Линево Искитимского района; СНТ "Зарница" создано в результате реорганизации СНТ "Мичуринец" в форме выделения; ссылаясь на владение и пользование земельным участком с момента приобретения прав на него садоводческим товариществом "Мичуринец", уплату земельного налога, невозможность зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, СНТ "Зарница" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон), статьей 1, 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон о садоводческих объединениях граждан), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), возможность обращения с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

К обстоятельствам, на которых основано исковое требование, относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение данного материально-правового требования (пункт 59 Постановления № 10/22).

Таким образом, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание в судебном акте на возникшее на законных основаниях право, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (часть 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях граждан предусмотрено, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно статье 1 Закона о садоводческих объединениях граждан имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Вводного закона члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В силу пункта 2.9 статьи 3 Вводного закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения, в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Из материалов дела следует, что из СНТ "Мичуринец", созданного в 1990 году, были выделены СНТ "Зарница" в 2007 году, а также СНТ "Койниха" в 2011 году.

Документы, позволяющие установить имущество, оставшееся после реорганизаций СНТ "Мичуринец" за указанным товариществом, а также переданное выделенным из него СНТ "Зарница", СНТ "Койниха" в материалы дела не представлены.

В целях оформления вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 54:07:046401:9 СНТ "Зарница" 02 ноября 2015 года обращалось в администрацию Искитимского района Новосибирской области с заявлением о переоформлении государственного акта от 11 марта 1989 года № 106 и закреплении за СНТ земельных участков, занятых объектами.

На указанное обращение администрация Искитимского района Новосибирской области письмом от 27 ноября 2015 года ответила, что из предоставленного СНТ "Зарница" государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № 282, выданного на основании решения от 11 марта 1989 года № 106 Искитимского районного Совета народных депутатов, следует, что на основании вышеуказанного акта Новосибирскому электродному заводу земельный участок площадью 50 га был выдан для организации садоводческого товарищества.

Поскольку в предоставленных заявителем документах отсутствуют данные о том, какое именно садоводческое товарищество было создано Новосибирским электродным заводом, однозначно установить, что государственный акт № 282 был выдан для организации СНТ "Мичуринец", правопреемником которого является СНТ "Зарница", администрации Искитимского района не представилось возможным.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 39.9. Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, администрация Искитимского района разъяснила заявителю, что садоводческим некоммерческим товариществам предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование действующим законодательством не предусмотрено, поэтому переоформить государственный акт на СНТ "Зарница" не представляется возможным.

Однако, в соответствии с пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года земельный участок, который образован из земельного участка, предоставленного до 25 октября 2001 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно, при условии, что земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии пунктом 1 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка имеют юридические лица - собственники зданий, сооружений, расположенных на данном участке.

Также этим письмом СНТ "Зарница" было разъяснено, что для того, чтобы закрепить за СНТ "Зарница" земельные участки, на которых располагаются водонасосная станция, ЛЭП 10кВ для трансформаторной подстанции насосной на "Дорогинском пруду", а также водопровода от насосных до садовых участков, СНТ должно в установленном порядке зарегистрировать данные объекты, обратившись в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и после получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости СНТ может обратиться в управление по имуществу и земельным отношениям администрации района с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность или аренду.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском СНТ "Зарница" не представило документы, однозначно свидетельствующие о том, что земельный участок площадью 50 га, в отношении которого Новосибирскому электродному заводу в 1989 году был выдан государственный акт о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № 282 идентичен земельному участку с кадастровым номером 54:07:046401:9; указанный акт был выдан для организации СНТ "Мичуринец", правопреемником которого является СНТ "Зарница"; право в отношении земельного участка перешло от СНТ "Мичуринец" к СНТ "Зарница".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, поддерживая обжалуемое решение, апелляционный суд отметил, что СНТ "Зарница" может принадлежать на праве собственности лишь имущество общего пользования. Между тем, документы, позволяющие определить имущество общего пользования, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая довод заявителя о давностном владения истребуемым земельным участком, апелляционный суд, в отсутствии доказательств передачи спорного участка от СНТ "Мичуринец" к СНТ "Зарница", его идентичности земельному участку, указанному в государственном акте о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № 282, принимая во внимание права членов товарищества на занятые ими земли, признал его несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания права собственности за СНТ "Зарница", в связи с чем не приняты судом во внимание.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2017 года по делу № А45-7708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Ю.И. Павлова

Судьи Л.И. Жданова

М.А.Фертиков