Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ФИО1 (город Новосибирск) на определение
от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда
(судья Фролова Н.Н.) по делу № А45-7737/2018 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое по заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» (115172, <...>, этажи 3-6, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании ФИО2 (город Новосибирск) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области 13.03.2018 поступило заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» (далее - Банк) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи
с наличием у него просроченной свыше трёх месяцев задолженности
в размере 2 339 450,01 руб.

Решением от 20.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3, требование Банка в размере 5 273 075,78 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Не согласившись с решением от 20.06.2018, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 06.08.2018, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение об оставлении апелляционной жалобы
без движения отменить в части требования об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии
с пунктом 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы им, как физическим лицом, подлежит уплате
в размере 150 руб. (50 % от иска неимущественного характера),
поэтому апелляционный суд неправомерно обязал его уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,
не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается
в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела,
проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения от 06.08.2018, суд кассационной инстанции
не находит оснований для его отмены.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается,
что Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ФИО1 без движения, в том числе, предложив ему в срок
до 30.08.2018 обеспечить поступление в канцелярию апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины
в размере 3 000 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки,
рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает данное требование суда апелляционной инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере
3 000 руб. уплачивается в следующих случаях:

1) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 3 000 руб. (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ);

2) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение - 3 000 руб. (подпункт 6, пункт 1, статьи 333.21
НК РФ);

3) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов
на принудительное исполнение решения третейского суда - 3 000 руб. (подпункт 8, п. 1, статьи 333.21 НК РФ);

4) при подаче заявления об обеспечении иска - 3 000 руб. (подпункт 9, пункт 1, статьи 333.21 НК РФ);

5) при подаче заявления об отмене решения третейского суда -
3 000 руб. (подпункт 10, пункт 1, статьи 333.21 НК РФ);

6) при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения -
3 000 руб. (подпункт 11, пункт 1, статьи 333.21 НК РФ).

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено,
что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы
на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также
на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства
по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу
об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов
на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе
в выдаче исполнительных листов - 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)
размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 руб.

Поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) относится к заявлениям неимущественного характера
и при его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., размер государственной пошлины
при подаче апелляционной жалобы составляет 150 руб.

Следовательно, доводы кассатора о том, что апелляционный суд оспариваемым определением неправильно обязал уплатить ФИО1 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере
3 000 руб. вместо 150 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции установил, что определением от 29.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.10.2018 на 10 часов 50 минут, следовательно,
вопрос о правильном распределении государственной пошлины
будет разрешён в итоговом судебном акте суда апелляционной инстанции, принятым по результату рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1

В этой связи суду апелляционной инстанции следует руководствоваться изложенными в настоящем постановлении выводами суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А45-7737/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи О.В. Кадникова

Н.В. Мелихов