Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Гофф А.Н.,
с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и открытого акционерного общества АКБ «Московский деловой мир» на постановление от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Хайкина С.Н., Скачкова О.А.) по делу № А45-7738/2011 Арбитражного суда Новосибирской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест» (630132, г. Новосибирск, пр-кт. Димитрова, 7, ОГРН 1035403202031,
ИНН 5407252811) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
(630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ОГРН 1045402545836,
ИНН 5406299278), открытому акционерному обществу АКБ «Московский деловой мир» (630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, 18,
ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) об оспаривании действий
по приостановлению государственной регистрации расторжения
договора аренды земельного участка.

В судебном заседании присутствуют:

в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области -
Ярков С.Г. по доверенности от 16.05.2011 № 57;

представитель открытого акционерного общества АКБ «Московский деловой мир», общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест», согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трастинвест» (далее –
ООО «Трастинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка от 07.05.2007 № 60901м.

Решением от 11.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 11.07.2011 отменено, принят новый судебный акт, требования ООО «Трастинвест» удовлетворены, действия Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка от 07.05.2007 № 60901м с кадастровым номером 54:35:101090:0026, заключённого между
мэрией г. Новосибирска и ООО «Трастинвест», признаны незаконными.

Не согласившись с принятым по делу постановлением,
Управление Росреестра и открытое акционерное общество
АКБ «Московский деловой мир» (далее – ОАО АКБ «Московский
Деловой Мир») обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление от 10.10.2011 отменить, оставить в силе
решение от 11.07.2011.

Податели жалоб считают несостоятельным вывод суда
о том, что государственная регистрация прекращения права аренды, обременённого ипотекой, не может быть поставлена в зависимость
от волеизъявления сторон по договору залога права аренды, указывают, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представители Управления Росреестра
и ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» поддержали кассационные жалобы, представитель ООО «Трастинвест» возражал против
её удовлетворения.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между
ООО «Трастинвест» и мэрией г. Новосибирска заключён договор аренды земельного участка от 07.05.2007 № 60901м с кадастровым номером 54:35:101090:0026, площадью 6 411 кв. м сроком до 09.05.2017.

ООО «Трастинвест» на основании договора о залоге недвижимости (ипотеки) от 19.07.2007 № 17.Ф2311/07.52/ 1 передало в залог
ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» право аренды вышеуказанного земельного участка.

ООО «Трастинвест» и мэрией г. Новосибирска подписано соглашение от 28.09.2009 о расторжении договора аренды земельного участка
от 07.05.2007 № 60901м по взаимному согласию сторон с 01.01.2009.

ООО «Трастинвест» обратилось в Управление Росреестра
с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2007 № 60901м.

Уведомлением от 22.04.2011 № 01/234/2011-123 государственная регистрация права приостановлена до 22.05.2011 в связи
с необходимостью прекращения в ЕГРП записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101090:0026.

Полагая, что действия Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации права не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих погашение записи об ипотеке в установленном законом порядке, обществом
не представлено, в связи, с чем действия Управления Росреестра
по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.05.2007 № 60901м признаны
судом обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, указал, что заявителем представлены
в регистрирующий орган все необходимые документы, подтверждающие прекращение договора аренды. Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2007 № 60901м заинтересованными лицами не оспорено, а вывод о том, что государственная регистрация прекращения права аренды, обременённого ипотекой, может быть произведена только при условии погашения записи об ипотеке, основан
на неправильном толковании норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону
и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации
и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение
и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав
на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода
или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии
с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 4 Закона № 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него,
в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 122-ФЗ, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) (далее – Закон 102-ФЗ) регистрационная запись
об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявление владельца закладной, совместного заявления залогодателя
и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной
об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда либо третейского суда
о прекращении ипотеки.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ к заявлению
о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

В силу статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые
на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства является основанием для приостановления государственной регистрации прав, отказа
в государственной регистрации прав (статьи 19, 20 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ установлено, что если иное
не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать
его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «Трастинвест» требования установив, что общество представило
все необходимые документы, подтверждающие расторжение договора аренды; руководствуясь статьёй 352 ГК РФ, статьями 16, 17, 18, 29
Закона № 122-ФЗ, пришёл к выводу, что при прекращении правоотношений, возникших на основании договора аренды, правоотношения, связанные с залогом права аренды также прекращаются, а государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды, обременённого ипотекой, не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору ипотеки.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства
и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского круга

постановил:

постановление от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7738/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы без-удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Григорьев

В.В. Сирина

В.В. Тихомиров