Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление от 10.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А45-7881/2014
по иску областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» (156012, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Новосибирск)
о взыскании 56 382 руб.

Суд установил:

областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 56 382 руб. платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами
за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального м межрегионального значения.

Решением от 21.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 10.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт
об удовлетворении требований учреждения.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы:
в рассматриваемом случае для установления нормативов для признания транспортного средства тяжеловесным необходимо руководствоваться Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146 (далее - Инструкция), которой установлены нормативные осевые нагрузки
и нормативная полная масса на дату проведения взвешивания автопоезда - 19.04.2011; на момент осуществления перевозки и взвешивания действовала редакция Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Постановление № 934), которая
не учитывала при расчете вреда допустимые осевые нагрузки в период временного ограничения движения, в связи с этим методика расчета размера причиненного автомобильной дороге вреда не предусматривала использования временных ставок осевых нагрузок в период весенних ограничений, следовательно, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неверно применил расчет истца, осуществленный в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 28.02.2011 № 45-а, где указаны допустимые осевые нагрузки на наиболее нагруженную ось (6 тонн). Используя расчет согласно Инструкции, суд первой инстанции сделал верный вывод
о том, что транспортное средство не является тяжеловесным.

Учреждение в отзыве на жалобу просит постановление оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя
из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований
для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2011
на пункте весового контроля СПВК-2, расположенном на 107 км автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас при проверке весовых параметров транспортного средства - МАН 18463 TG-A (далее – транспортное средство), государственный номер <***>, с прицепом (полуприцепом) КРОНЕ SDP 27, государственный номер НЕ 7301 54 (далее – прицеп) в результате динамического взвешивания транспортного средства, выявлено превышение значения предельной допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

По данному факту государственным экспертом Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области при участии водителя ФИО6 составлен акт от 19.04.2011
№ Ш448 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Водитель от подписи
в акте и контрольного взвешивания отказался.

Собственником транспортного средства и прицепа является предприниматель, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства.

Сумма ущерба автомобильной дороге регионального значения, с учетом допустимых погрешностей средства измерения, составила 56 382 руб.

В связи с причинением транспортным средством ответчика ущерба
в размере 56 382 руб. автомобильной дороге Костромской области учреждение направило в адрес предпринимателя претензию от 20.10.2011
№ 2408 с требованиями о перечислении платы в счет возмещения вреда.

Неисполнение требований претензии послужило основанием
для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности учреждением превышения предельно допустимых нагрузок на оси, а также размера причиненного вреда.

При этом суд исходил из того, что на момент осуществления перевозки и взвешивания действовала редакция Постановления № 934, которая
не предусматривала возмещение вреда дорогам в случае временного ограничения в связи с погодно-климатическими условиями; постановление от 28.02.2011 № 45-а Администрации Костромской области «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области в 2011 году» (далее – Постановление № 45-а)
не распространялось на перевозки сельскохозяйственной продукции, кормов, перемещение сельскохозяйственной техники, необходимой для проведения весенних полевых работ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), статей 4, 12, 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), пунктов 2, 3, 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением № 934, Инструкции (пункт 1.2, Таблица П. 1.1.), Постановления № 45-а, исходил из доказанности факта осуществления предпринимателем перевозки тяжеловесного груза (осевая масса которого превышает параметры, установленные в Постановлении № 45-а)
без специального разрешения, наличия у него обязанности возместить причиненный вред учреждению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 30 Закона № 257-ФЗ (в редакции, действующей на дату составления акта от 19.04.2011) закреплено, что временные ограничение
или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте
и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1). Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств
по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Приведенное положение Закона № 257-ФЗ корреспондируется
с положением пункта 14 статьи 11 этого Закона, устанавливающей полномочия органов государственной власти Российской Федерации
в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в число которых входит и полномочие по установлению порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Во исполнение названной нормы Приказом Министерства транспорта Российской от 27.08.2009 № 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее – Порядок), согласно положениям которого акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения
или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение
или прекращение движения.

В силу пункта 19 Порядка в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом
о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

При этом размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (части 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В силу частей 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение
по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого
в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, рассматривая данный спор, пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация Костромской области, установив порядок временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения (Постановление № 45-а),
не вышла за пределы предоставленных ей полномочий, в связи с этим отклоняется довод кассационной жалобы о неправомерности применения осевых нагрузок и параметров транспортного средства в соответствии
с данным Постановлением № 45-а.

В соответствии с пунктами 2, 5 Постановления № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы
в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения,
по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Постановлением № 45-а в период с 05.04.2011 по 04.05.2011 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом
или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, согласно которому в период временного ограничения движения показатель пропускной способности дорожного полотна относительно осевых нагрузок снижается с 10 тонн до 6 тонн.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что транспортное средство предпринимателя
в рассматриваемый период являлось тяжеловесным (пункт 1.2 Инструкции).

Кроме того, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе товарную накладную от 16.04.2011 № 570, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что из материалов дела не следует, что ответчиком осуществлялась перевозка сельскохозяйственной или иной продукции либо перемещение товаров
для производства весенних полевых работ, на которых временное ограничение не распространяется.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства
и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013
№ 13031/12).

Ссылки предпринимателя на судебную практику в подтверждение доводов кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела
и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Таким образом, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права
и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,
для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7881/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. ФИО7

Судьи Т.А. Рябинина

О.Ф. Шабалова