Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Тульские машины» на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 13.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-8322/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью компания «Партнер Сибири» (633131, Новосибирская область,
район Мошковский, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Тульские машины» (300016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (141402, <...>, этаж 6, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Полюс Вернинское» (666904, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью компания «Партнер Сибири» (далее –общество «Партнер Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Тульские машины» (далее – общество «ПКФ Тульские машины», ответчик) о взыскании убытков в сумме 201 643,20 руб., неустойки в сумме 34 023,37 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – общество «ТрансКонтейнер»), акционерное общество «Полюс Вернинское» (далее – общество «Полюс Вернинское»).

Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определения от 01.11.2021 об исправлении описки и опечатки), оставленным
без изменения постановлением от 13.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 201 643,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 599 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ПКФ Тульские машины» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявителем приведены следующие доводы: срок возврата контейнеров договором транспортной экспедиции от 18.07.2019 № 1807/19 (далее – договор № 1807/19) не установлен; общества «ПКФ Тульские машины»
и «ТрансКонтейнер» не связаны между собой договорными отношениями, поэтому
у ответчика отсутствует обязанность по возврату вагонов и контейнеров в депо общества «ТрансКонтейнер»; истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик не имел возможности надлежащим образом рассмотреть претензию истца из-за отсутствия договора от 01.12.2017 № НКП ЗСЖД-765822 (далее – договор
№ НКП ЗСЖД-765822), заключенного между обществами «ТрансКонтейнер» и «Партнер Сибири», и общих условий оказания услуг транспортной экспедиции
к данному договору (далее – Общие условия), на основании которых истец производит начисление убытков; истцом допущены ошибки в количестве дней сверхнормативного использования вагонов № 90969809, 94797560; даты заказов позднее дат отгрузок; ведомости учета времени простоя вагонов подписаны лишь со стороны общества «ТрансКонтейнер»; факт несения убытков истцом не доказан.

Общество «Партнер Сибири» в возражениях на кассационную жалобу отклонило
ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых
по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами «Партнер Сибири» (экспедитор) и «ПКФ Тульские машины» (клиент) заключен договор № 1807/19, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства выполнить
или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в контейнерах
за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя)
в железнодорожном прямом и смешанном сообщении, в том числе международном,
на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 4.6 договора № 1807/19 подлежащая выплате клиентом в пользу экспедитора плата включает в себя: транспортно-экспедиционные услуги, услуги третьих лиц, связанных с экспедированием груза клиента, не являющиеся доходом экспедитора,
и вознаграждение экспедитора, включающее в себя также стоимость услуг, выполняемых экспедитором самостоятельно.

В случае, если у экспедитора имеется заключенный и действующий договор (договоры) на оказание каких-либо из перечисленных в пункте 2.1 договора транспортно-экспедиционных услуг для грузов неограниченного числа лиц, то экспедитор вправе распространить действие такого договора (договоров) на транспортно-экспедиционное обслуживание клиента, не заключая при этом отдельного договора только для груза клиента (пункт 5.1 договора № 1807/19).

На основании заявок от 26.06.2020 № 2, от 07.07.2020 № 3 истцом ответчику предоставлены вагоны (платформы) и контейнеры для осуществления доставки груза грузополучателю по направлению станции назначения Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги.

Указанные заявки приняты к исполнению посредством предоставления вагонов (платформ) и контейнеров общества «ТрансКонтейнер» в соответствии с условиями договора № НКП ЗСЖД-765822, согласно заказам от 20.07.2020 № 13354337,
от 10.08.2020 № 13350124, от 20.08.2020 № 13350122, от 31.08.2020 № 13350050,
от 31.07.2020 № 13354642, от 10.08.2020 № 13350100, от 20.08.2020 № 13350089,
от 31.08.2020 № 13350077 от общества «Партнер Сибири».

Пунктом 2.3.16 Общих условий предусмотрен своевременный возврат после выгрузки груза контейнера общества «ТрансКонтейнер» в технически исправном состоянии в пункт возврата, определенный в заказе/инструкции общества «ТрансКонтейнер». В случае невозврата вагона и/или контейнера в течение
30 календарных дней с момента истечения срока возврата на согласованный терминал вагон и/или контейнер считается утраченным.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.4.1 Общих условий к дополнительным расходам, которые могут возникнуть при оказании услуг, относятся объемы услуг, фактически превысившие согласованные (например, согласованные в заказе сроки хранения контейнеров, сроки нахождения вагонов и/или контейнеров общества «ТрансКонтейнер» под ответственностью истца и т.п.). Такие дополнительные расходы оплачиваются, исходя из фактически оказанных объемов услуг.

Сверхнормативное пользование вагонами (платформами) и контейнерами подтверждается ведомостями учета времени предоставления (использования) вагонов (контейнеров) общества «ТрансКонтейнер» за периоды с 21.07.2020 по 31.07.2020,
с 01.08.2020 по 10.08.2020, с 11.08.2020 по 20.08.2020, с 21.08.2020 по 31.08.2020
и ведомостью учета времени предоставления (использования) контейнеров общества «ТрансКонтейнер» за период с 21.08.2020 по 31.08.2020.

Так, контейнер TKRU4306420, вагон (платформа) 59184219 сдан клиентом 14.07.2020, сверхнормативное пользование составило 5 суток на сумму 12 672 руб.; контейнер RZDU0645122, вагон (платформа) 90969809 сдан клиентом 24.08.2020, сверхнормативное пользование составило 20 суток на сумму 69 696 руб.; контейнер TKRU4265532, вагон (платформа) 94797560 сдан 29.08.2020, сверхнормативное пользование составило 31 сутки на сумму 111 513,60 руб.; контейнер TKRU4265532 сдан 29.08.2020, сверхнормативное пользование составило 28 суток на сумму 7 761,60 руб.

Обществом «ТрансКонтейнер» истцу выставлены счета от 16.09.2020 № 6105875,
от 16.09.2020 № 6105883 на общую сумму 201 643,20 руб.

Истец оплатил обществу «ТрансКонтейнер» сверхнормативное пользование вагонами в полном объеме на основании платежного поручения от 03.07.2020 № 2663,
что также следует из акта сверки по состоянию на 31.12.2020.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату дополнительных расходов
от 30.09.2020 № 4651 на сумму 193 881,60 руб., от 07.10.2020 № 4609 на сумму
7 761,60 руб., которые последним не оплачены; в порядке досудебного урегулирования спора направлены претензии от 08.10.2020, 12.10.2020 об оплате понесенных истцом расходов.

Уклонение общества «ПКФ Тульские машины» от исполнения претензионных требований послужило основанием для обращения общества «Партнер Сибири»
в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 329, 330, 393, 801, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), условиями договоров и исходил
из регрессного характера требований истца к ответчику, неисполнения последним обязанности по своевременному возврату вагонов, причинения данными действиями истцу убытков в виде несения дополнительных расходов, связанных с оплатой
им контрагенту сверхнормативного пользования вагонами.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии у него обязанности по возврату вагонов
в депо общества «ТрансКонтейнер», суд первой инстанции со ссылкой на пункт 5.1 договора № 1807/19 указал, что действие договора № НКП ЗСЖД-765822, которым предусмотрено нормативное пользование вагонами и взимание дополнительной платы
за сверхнормативный простой вагонов, распространяются на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые истцом ответчику.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился
с выводами суда первой инстанции.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами
или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, регламентирующим общий порядок организации отношений участников обязательственного правоотношения,
при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер
по исполнению обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков
в меньшем размере (пункт 1статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)
и Постановлении № 7.

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником
и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор
мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25,
по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,
в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также проанализировав условия договоров в порядке статьи 431
ГК РФ, предусматривающих уплату дополнительных расходов за сверхнормативное использование вагонов, установив факт оказания истцом ответчику услуг
по предоставлению вагонов/контейнеров под погрузку, простой вагонов сверх сроков, установленных условиями договора, причинно-следственную связь между несвоевременным возвратом вагонов и последовавшей за этим оплатой истцом обществу «ТрансКонтейнер» денежных средств за сверхнормативный простой вагонов, проверив расчет убытков и признав его верным, суды пришли к мотивированному выводу
об удовлетворении требований в данной части.

Отказывая во взыскании неустойки исходя из буквального толкования условий договора № 1807/19, предусматривающих неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, суды правомерно указали на отсутствие оснований
для взыскания таковой при состоявшемся возмещении истцу убытков в полном объеме.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой
и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления
и исследования всех его обстоятельств.

Суждения ответчика о том, что срок возврата контейнеров договором № 1807/19
не установлен, а общества «ПКФ Тульские машины» и «ТрансКонтейнер» не связаны между собой договорными отношениями, судом округа признаются несостоятельными применительно к пункту 5.1 договора № 1807/19, предоставляющему экспедитору право распространить действие договора № НКП ЗСЖД-765822 на транспортно-экспедиционное обслуживание ответчика. Помимо прочего, ответчик, как участник перевозочного процесса (грузополучатель) должен осознавать возможность применения мер ответственности за несвоевременный возврат подвижного состава, принадлежащего контрагентам истца, поскольку организация указанного процесса предполагает,
в том числе, обеспечение ритмичной погрузки и выгрузки грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. При этом,
в случае несогласия с размером ответственности, ответчик не лишен возможности оспорить размер причиненных истцу убытков, обосновать их неразумный характер условиями договорных отношений истца с его контрагентами, отличающимися
от ординарных в данной сфере хозяйствования, представить доказательства
их несоразмерности последствиям допущенных нарушений, чего им в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не сделано.

Вопреки аргументам общества «ПКФ Тульские машины» истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от 08.10.2020 № 0810/2020, 0810-1/2020,
от 12.10.2020 № 1210/2020 с требованием об оплате соответствующих начислений.
При этом ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность запросить
у истца недостающие документы, в том числе договор № НКП ЗСЖД-765822, Общие условия к нему.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель, будучи участником перевозочного процесса, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими обращению к истцу с соответствующим запросом, либо свидетельствующих об отказе истца
в предоставлении необходимых документов, обществом «ПКФ Тульские машины»
не представлено.

Суд округа не усматривает просчеты истца в определении количества дней сверхнормативного использования вагонов № 90969809, 94797560.

Как указывает ответчик, согласно ведомостям учета времени предоставления вагона № 94797560 общий период использования вагона составил 33 дня за период с 27.07.2020 по 29.08.2020.

Таким образом, с учетом пункта 5.5 Коммерческих условий по срокам предоставления контейнеров и/или вагонов общества «ТрансКонтейнер» (том 1, листы дела 112-120), устанавливающего срок предоставления вагона – 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия вагона, сверхнормативное пользование данным вагоном составляет 31 сутки.

Общая сумма за сверхнормативное использование данного вагона за периоды
с 21.07.2020 по 31.07.2020, с 01.08.2020 по 10.08.2020, с 11.08.2020 по 20.08.2020,
с 21.08.2020 по 31.08.2020 составила 111 513,60 руб.

По данным ответчика со ссылкой на ведомости учета времени предоставления вагона № 90969809 общий период использования данного вагона составил 22 дня –
с 02.08.2020 по 24.08.2020, в связи с чем с учетом согласованного срока предоставления вагона - 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия вагона, сверхнормативное пользование составляет 20 суток.

За периоды с 01.08.2020 по 10.08.2020, с 11.08.2020 по 20.08.2020, с 21.08.2020
по 31.08.2020 общий размер платы за сверхнормативное использование указанного вагона составляет 69 696 руб.

В кассационной жалобе истец не приводит доводов о том, оценка каких доказательств, имеющихся в материалах дела, позволила бы судам первой
и апелляционной инстанций прийти к иным выводам, не указаны причины, по которым установленные по этому делу обстоятельства должны получить диаметрально противоположную оценку.

Указанные доводы, в целом, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных
от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора
не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального
и процессуального права судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,
в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи
с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 13.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8322/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Хлебников

Судьи С.Д. Мальцев

ФИО1