Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Свой остров» - ФИО1 – директор, протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 19.03.2010 № 35, ФИО2 по доверенности от 07.05.2010;

от Новосибирской таможни – ФИО3 по доверенности от 20.05.2010 № 06-45/8734, ФИО4 по доверенности от 31.12.2009 № 06-43/21995, -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свой остров» на постановление от 18.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи В.А. Журавлева, Л.А. Колупаева, С.В. Кривошеина) по делу № А45-8327/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свой остров» к Новосибирской таможне о признании незаконными действий по начислению и взысканию таможенных платежей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свой остров» (далее – ООО «Свой остров», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Новосибирской таможни (далее – Таможня), выразившихся в начислении и взыскании таможенных платежей в размере 160 720, 90 рублей и пеней в размере 1 125, 05 рублей, обязании Таможни возвратить указанные денежные средства Обществу.

Решением от 03.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования ООО «Свой остров» удовлетворены.

Постановлением от 18.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт об отказе ООО «Свой остров» в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «Свой остров» просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, кроме того, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 ООО «Свой остров» на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни для таможенного оформления товарной партии в рамках контракта от 04.08.2009 № 04-08-2009, заключенного Обществом и фирмой «Флотвегг АГ» (Германия), была подана ГТД № 10609030/291209/0007387 на товар № 1 – «оборудование для экстрагирования животных жиров - декантерная центрифуга типа трикантер Флоттвег Z23-4/441 в комплекте со шкафом управления и кабелем» в количестве одна штука, весом нетто 942 килограмма.

Код товара заявлен 8479 20 000 0 ТН ВЭД России - «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные». Ставка ввозной таможенной пошлины по указанному коду составляет 0 процентов.

В ходе осуществления Таможней документального контроля, в связи с невозможностью однозначно установить правильность заявленного декларантом кода на декларируемый товар, Обществу было предложено выпустить товар при условии обеспечения уплаты таможенных платежей способом внесения денежного залога в сумме 160 720, 60 рублей.

Таможней было вынесено постановление от 11.01.2009 о назначении идентификационной экспертизы. Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в городе Новосибирске от 19.01.2009 № 20100001 товар следует классифицировать кодом ТН ВЭД России 8421 19 700 9.

В соответствии с указанным заключением код товара был переклассифицирован Таможней на код ТН ВЭД России 8421 19 700 9.

Данная классификация послужила основанием к изменению ставки таможенной пошлины на 5 процентов и начислению таможенных платежей в размере 160 720, 90 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по уплате таможенных платежей, обеспеченных залогом, Таможней принято решение от 26.05.2010 № 31 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 160 720, 90 рублей.

27.01.2010 Таможней принято решение № 35 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате пеней из сумм авансовых платежей, внесенных ранее Обществом по платежному поручению от 22.12.2009 № 333, в размере 1 125, 05 рублей, о чем ООО «Свой остров» извещено (уведомление от 27.01.2010 № 11-01-66/1253).

Несогласие Общества с начислением и взысканием таможенных платежей явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности классификации оборудования Обществом в товарной позиции 8479, субпозиции 8479 20 000 0 соответствующей «оборудование для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел».

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что Таможней правильно квалифицирован спорный товар в товарной позиции 8421 ТН ВЭД «центрифуги, включая центробежные сушилки» и детализирован в товарной подсубпозиции 8421 197 009 ТН ВЭД России.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 утверждены таможенные тарифы Российской Федерации, применяемые при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Согласно данному нормативному акту правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Как следует из Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, в позицию 8479 группы 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» включены: «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные».

При этом субпозиции 8479 20 000 0 соответствует «оборудование для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел». Позиция 8421 Таможенного тарифа включает: «Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов, субпозиции 8421 19 700 9 соответствует «прочие».

Определяя код ТН ВЭД России при декларировании ввезенного товара, Таможня руководствовалась тем, что единственное назначение ввезенного товара - это центрифуга, которая разделяет продукт на разные фракции, при этом функция шнека не является самостоятельной, а только дополняет основную функцию центрифуги.

На основании паспорта Трикантера Флоттвег Z23-4/441 002.191.14 является декантерной центрифугой – типа трехфазный центробежный экстрактор, предназначенной для экстрагирования животных жиров из мясокостных отходов в поле действия центробежных сил

Согласно заключению эксперта от 19.01.2010 основное назначение декантерной центрифуги типа Трикантер Флоттвег Z23-4/441 – центрифугирование.

При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.

Между тем, примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД определяет порядок классификации комбинированных машин, состоящих из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющие раздельные функции взаимодополняющие одна другую и описываемые в разных позициях раздела XVI ТН ВЭД, классифицирует по основной функции комбинированной машины.

В товарную позицию 8421 ТН ВЭД России включаются машины и оборудование, у которых функция центрифуги является основной. Учитывая, что при таможенном оформлении были представлены документы производителя, свидетельствующие, что предметом контракта является центрифуга, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие указанное назначение ввозимого оборудования, рассматриваемый товар правильно квалифицирован Таможней в товарной позиции 8421 ТН ВЭД России «центрифуги, включая центробежные сушилки» и детализирован в товарной подсубпозиции 8421 197 00 9 ТН ВЭД России.

Следовательно, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности начисления и взыскания с Общества таможенных платежей в размере 160 720, 90 рублей и пени в размере 1 125,05 рублей.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8327/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи Н.А. Алексеева

Л.В. Белова