Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2017 года .
Постановление изготовлено в полном объёме марта 2017 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Ишутиной О.В.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска на определение
от 20.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области
(судья Бродская М.В.) об утверждении мирового соглашения по делу
№ А45-8344/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «КОТ» (630123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

определением от 05.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КОТ» (далее – общество, должник).

Определением суда от 08.08.2016 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2.

Определением суда от 20.12.2016 утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району
города Новосибирска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) просит определение арбитражного суда от 20.12.2016 отменить, принять новый судебный акт о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, утверждённое судом мировое соглашение не соответствует требованиям, установленным
пунктом 1 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять
в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей
и требования Российской Федерации по денежным обязательствам
при участиях в собраниях кредиторов, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 № 219 (далее – Порядок голосования).

В отзыве на кассационную жалобу должник выражает согласие
с выводами суда о наличии оснований для утверждения мирового соглашения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела
о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 состоялось собрание кредиторов общества, в котором приняли участие конкурсные кредиторы
и уполномоченный орган, обладающие в совокупности ста процентами
от общего числа голосов.

Большинством голосов конкурсных кредиторов (девяносто пять целых семьдесят пять сотых) приняты решения об утверждении проекта мирового соглашения и выборе лица, уполномоченного на его подписание.

Утверждая мировое соглашение в настоящем деле о банкротстве, суд первой инстанции исходил из его соответствия требованиям закона, исполнимости, определённости условий и их равенства по отношению
ко всем кредиторам.

Судом также принято во внимание наличие в собственности должника недвижимого имущества (клуба площадью 2 076, 3 кв. м и здания локального источника теплоснабжения площадью 337,3 кв. м), доходы от эксплуатации которого будут направлены на погашение кредиторской задолженности,
и гарантийное письмо аффилированного с должником лица.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, из материалов дела
не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе уполномоченного органа, не указывают на неправильное применение судом норм законодательства
о применении в отношении должника процедуры мирового соглашения
и подлежат отклонению.

Порядок голосования, на который ссылается ФНС России, регулирует отношения по осуществлению ею своих полномочий по участию в собраниях кредиторов должника.

При этом само по себе голосование уполномоченного органа
в соответствии с названным порядком не является основанием для отказа
в утверждении судом мирового соглашения, условия которого соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Иных доводов кассационная жалоба ФНС России не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии
с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области
по делу № А45-8344/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи О.В. Ишутина

ФИО1