Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куприной Н.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Берсеневой М.С. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астора» на решение от 06.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 21.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу № А45-853/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, 38, 246, ИНН 5401143157, ОГРН 1025400527019) к обществу с ограниченной ответственностью «Астора» (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Декабристов, дом 92, офис 26, ИНН 5405987017,
ОГРН 1165476179571) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «НПО «Сибсельмаш».

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Астора» - ФИО2 по доверенности от 08.06.2021.

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания
в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» - ФИО3 по доверенности от 31.05.2021, заявившим соответствующее ходатайство, не обеспечено подключение к каналу связи по причинам, находящимся в сфере контроля лица, заявившего ходатайство,
что приравнивается к неявке в судебное заседание.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сэлви» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Астора» (далее - ответчик, организация) о взыскании убытков в размере 5 629 385, 47 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «НПО «Сибсельмаш» (далее – АО НПО «Сибсельмаш»).

Решением от 06.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами нарушены нормы материального и процессуального права; ряд доказательств не получили оценки судов; убытки взысканы с ответчика в ситуации отсутствия какого-либо уменьшения имущественной сферы истца; заявленные истцом расходы трансформировались в создание нового объекта его основных средств и увеличение балансовой и рыночной стоимости общества; размер понесенных истцом расходов не превышает размера рыночной стоимости полученного обществом нового имущества, то есть признак экономического убытка отсутствует; расходы понесены обществом в период, когда у ответчика отсутствовало неправомерное поведение по отношению к истцу; ответчик не является лицом, прекратившим электроснабжение истца, это сделано обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» - бывшим собственником трансформаторной подстанции, теперь принадлежащей ответчику; суды не применили статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не исследовали вопрос о возможности восстановления прав истца без существенных затрат; из акта от 20.11.2020 об осуществлении технологического присоединения следует, что истец может получать элетрическую энергию как по старой кабельной линии (через ТП ответчика) в объеме 800 кВт, так и через новую кабельную линию (через ТП АО НПО «Сибсельмаш») в объеме до 850 кВт, то есть создание новой кабельной линии не было вызвано нерабочим состоянием старой (уже имеющейся) кабельной линии; судами не оценен довод ответчика о возможности восстановить права истца без существенных затрат путем проведения в исполнение судебных актов по делам № А45-13892/2018, А45-6782/2020; не оценены заключения специалистов от 21.06.2021 № 1685, от 23.06.2021, отчет оценщика.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам кассационного производства (статья 279 АПК РФ), общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указав на необоснованность изложенных в ней доводов.

Определением от 02.12.2021 судом округа объявлен перерыв в судебном заседании в прядке статьи 163 АПК РФ на 07.12.2021.

Учитывая надлежащее извещение истца о дате и времени судебного заседания, суд округ рассматривает кассационную жалобу в его отсутствие (статья 284 АПК РФ).

Представленные сторонами письменные пояснения (статья 81 АПК РФ) приобщены к материалам кассационного производства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Астора» в судебном заседании поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, письменные пояснения сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, пришел к выводу о наличии оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и организацией (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2019 № 0-6124 (далее – договор), согласно условиям которого абонент имеет право на пользование электрической энергией в объемах, установленных договором, независимо от того, присоединены энергопринимающие устройства данного абонента к сетям сетевой организации непосредственно, либо опосредованно (через сети иных владельцев объектов электросетевого хозяйства не оказывающих услуги по передаче).

Общество, ссылаясь на то, что абонент в нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче, электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), препятствовал перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства общества, а, именно: «производственный комплекс», расположенный по адресу: <...> (далее - производственный комплекс), в период с февраля 2020 года.

В рамках дела А45-6782/2020 по иску общества к организации о возобновлении перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства истца по точке поставки «производственный комплекс» и нечинении препятствий для перетока электрической энергии через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства вступившим в законную силу решения от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 21.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанные истцом действия ответчика в рамках дела № А45-6782/2020 признаны незаконными.

Также судами установлено, что антимонопольным органом в адрес ответчика внесено представление от 21.05.2020 (далее - представление от 21.05.2020), согласно которому организации необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в частности, совершить действия, направленные на восстановление перетока электрической энергии на объект (производственный комплекс) истца, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением от 08.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-13038/2020.

В результате указанных противоправных действий ответчика, истец вынужден был выполнить модернизацию ячейки 10 кВ в ЦРП-14 ячейка 18 по адресу: <...>, а также выполнить внешнее электроснабжение 10 кВ, монтаж КТПН10/04 кВ и монтаж кабельных сетей на объекте «производственный комплекс» (химическое производство).

Сумма расходов, необходимых для организации перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства истца составила 6055 754,72 руб., данная сумма истцом уменьшена на размер пропорционально увеличенной мощности истца в результате модернизации ячейки, что составило 5 629 385, 47 руб., которую общество просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25), учитывали обстоятельства, установленные в рамках дела №А45-6782/2020, а также судебные акты по делу №А45-13038/2020, представление от 21.05.2020, оценив доказательства в подтверждение заявленных 5 981 199, 63 руб. убытков (в том числе договор об оказании услуг от 19.05.2020 № 19-05/20, договоры подряда от 28.07.2020 № 15/20, от 17.08.2020 № 16/20; договоры поставки от 15.07.2020 № 1211, от 21.07.2020 № 202/ННов2/2924-2020), исходили из доказанности совокупности элементов для взыскания убытков с организации в виде понесенных истцом расходов на модернизацию и монтаж энергооборудования.

Суды также указали на то, что отсутствуют доказательства принятия организацией мер по исполнению решения суда по делу № А45-6782/2020, представления от 21.05.2020, а также документы о том, что ответчик иным образом способствовал истцу в получении доступа к электрической энергии (стати 9, 41, 65 АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 6 Правил № 861, определено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи доказательства по делу, поведение сторон в сложившихся правоотношениях, установив доказанность обстоятельств того, что через электросетевое оборудование ответчика осуществляется переток электроэнергии к объектам истца, энергопринимающие устройства которого присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ответчика, и последний чинит длительное время потребителю препятствия к перетоку электрической энергии для обеспечения нормальной хозяйственной деятельности на спорном объекте, суды правомерно констатировали факт несения обществом убытков и обязанность их возмещения ответчиком истцу.

Между тем судами не учтено следующее.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем правовой целью института взыскания убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, не является произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила этой нормы. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012).

Иными словами, взыскание убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности, она восстанавливает имущественные права потерпевшего в той мере, какая необходима исходя из принципов гражданского права, баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Если такое правоотношение возникло из деликта, деликт как гражданское правонарушение не может по общему правилу служить поводом к большей (повышенной) ответственности. Такая ответственность не может игнорировать принципы юридической ответственности, к которым относится и принцип справедливости, предполагающий требование соразмерности, служить чрезмерному и неоправданному обогащению потерпевшего (за счет причинителя вреда), когда усилия потерпевшего по сути выходят за разумные рамки процесса восстановления определенного права, когда такие усилия неадекватны объему (содержанию) деликта и явно свидетельствуют о защите субъективного права посредством несоизмеримых затрат.

Между тем судами при рассмотрении дела, несмотря на доводы ответчика, при определении размера убытков в предмет доказывания не включены и не устанавливались обстоятельства относительно каждого конкретного вида затрат, понесенных обществом, их характер и размер на предмет возможного уменьшения (увеличения) имущественной сферы общества; не выполнена обязанность по проверке расчета общества, поскольку, как указывает ответчик, последний по существу приобрел новые объекты основных средств (что не оспаривается истцом, который судебном заседании указал на намерение использовать оборудование ответчика в качестве резервного источника в случае исполнения судебного акта, которым на ответчика возложена натурная обязанность; не проверены обстоятельства наличия или отсутствия возможности подключения истца прежним способом (через объекты электросетевого хозяйства ответчика), извещения организацией общества о готовности исполнить решение суда по делу № А45-6782/2020, не получили аргументы ответчика о том, что расходы истца не являются убытками, поскольку не уменьшают, а увеличивают имущественную сферу истца, в том числе со ссылками на заключения специалистов, общество, взыскивая с ответчика убытки за вновь созданный объект, приобретенные материалы, ведет себя недобросовестно, его поведение не отвечает принципу разумности действий участника гражданских правоотношений.

С учетом указанного, суды не следовали такому толкованию правовых норм в рассматриваемом случае, в связи с чем должным образом не учли и не оценили приведенные выше доводы ответчика и обстоятельства, в то время они требуют дополнительного исследования и оценки фактической стороны дела для принятия судом правильного решения.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы все обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, не применены нормы права, подлежащие применению, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не приняты меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела в совокупности и взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ судебные акты по данному делу подлежат отмене; поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить подлежащие применению нормы права и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, оценить все доводы сторон, установить размер затрат, понесенных истцом, в целях исключения увеличения его имущественной сферы за счет ответчика (определить какие затраты непосредственно связаны с бездействием ответчика по неисполнению решения, какие являются по сути увеличением имущественной сферы общества), предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства, при необходимости назначить экспертизу, оценить в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства по делу и действия сторон на предмет добросовестного поведения участников гражданского оборота, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 21.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-853/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ф. ФИО4

Судьи Н.А. ФИО5

ФИО1