Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» - ФИО1 по доверенности от 10.08.2009 , ФИО2 по доверенности от 02.11.2009,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 07.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Т.В. Абаимова) и постановление от 19.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.В. Солодилов, Е.А. Залевская, М.Х. Музыкантова) по делу № А45-8558/2009 по заявлению Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Пассажирское транспортное предприятие № 4» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

установил:

Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Пассажирское транспортное предприятие № 4» (далее – ПАТП-4) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.02.2009 по делу № 02-01-02-10-09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением от 07.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по Новосибирской области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Новосибирской области заявляет, что исходя из анализа информации, полученной от хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги по продаже билетов перевозчикам ПАТП-4, потребителя услуг МУП «Сузунское ПАТП», а также анализа информации, полученной при определении временного интервала исследования, определении продуктовых границ товарного рынка и определении географических границ товарного рынка, следует, что ПАТП-4 занимает исключительное положение на рынке услуг по продаже билетов пассажирам на проезд и провоз багажа в автобусах междугородних маршрутов, не имеющем заменителя на территории г. Новосибирска, дающее возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения на соответствующем товарном рынке.

В судебном заседании представители ПАТП-4 отклонили доводы кассационной жалобы.

ПАТП-4 представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании обращения прокуратуры Новосибирской области УФАС по Новосибирской области проведена проверка обоснованности стоимости услуг, оказываемых ПАТП-4 по продаже билетов пассажирам на проезд и провоз багажа в автобусах междугородных маршрутов.

На основании анализа информации, представленной ПАТП-4 по запросам УФАС по Новосибирской области, а также информации, полученной в результате проведения контрольного мероприятия в департаменте экономики и финансов мэрии г. Новосибирска, антимонопольным органом установлено, что до 30.12.2008 ПАТП-4 применяло проценты удержания с автотранспортного предприятия от общей суммы, полученной от реализации проданных пассажирам билетов, установленные приказом директора ПАТП-4 от 13.10.2008 №71, что явилось завышением тарифов и привело к ущемлению интересов перевозчиков.

Решением от 25.02.2009 УФАС по Новосибирской области признало ПАТП-4 нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления необоснованной стоимости услуг по продаже билетов пассажирам на проезд и провоз багажа в автобусах междугородных маршрутов до 30.12.2008, что ущемляет интересы перевозчиков.

В связи с изданием мэрией г. Новосибирска 30.12.2008 распоряжения № 26269-р «Об утверждении стоимости услуг, оказываемых муниципальным казенным предприятием г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ПАТП-4 УФАС по Новосибирской области не выдавалось.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ПАТП-4 обжаловало его в арбитражном суде.

Оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты о признании недействительным решения УФАС по Новосибирской области, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара, а также иные, предусмотренные указанной статьей действия (бездействие).

Следовательно, для установления в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой, необходимо одновременное наличие следующих элементов: хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, совершения им действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также наступление (или угроза наступления) одного из соответствующих последствий – недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно частям 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, а также доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 (далее – Порядок № 108).

Согласно аналитическому отчету УФАС по Новосибирской области ПАТП-4 занимает доминирующее положение на рынке услуг по продаже билетов пассажирам на проезд и провоз багажа в автобусах междугородных маршрутов по данным за январь-июль 2008 года, размер доли – 100%.

Согласно пункту 5 Порядка № 108 методом определения продуктовых (географических) границ товарного рынка является метод, предусмотренный подпунктом «а» данного пункта, а именно метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара.

При определении продуктовых границ товарного рынка УФАС по Новосибирской области использовало сведения, полученные от потребителя – МУП «Сузунское пассажирское автотранспортное предприятие», из которых следует, что услуга по продаже билетов не является взаимозаменяемой с другими услугами, и на основании пунктов 5, 13, 15 Порядка № 108 определены продуктовые границы товарного рынка как «услуги по продаже билетов пассажирам на проезд и провоз багажа в автобусах междугородних маршрутов».

Суды обеих инстанций отклонили доводы ПАТП-4 о неправильном определении продуктовых границ товарного рынка, признав, что антимонопольный орган правомерно определил их как услуги по продаже билетов.

Географические границы товарного рынка, определенные УФАС по Новосибирской области территорией г. Новосибирска, не оспаривались ПАТП-4.

Согласно статьям 65, 200 АПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого акта лежит на антимонопольном органе.

Из аналитического отчета антимонопольного органа следует, что при определении состава хозяйствующих субъектов были использованы сведения, представленные только ПАТП-4 и его контрагента МУП «Сузунское автотранспортное предприятие».

Судами обеих инстанций установлено, что из представленных в материалы дела доказательств не следует однозначный вывод о том, что ПАТП-4 является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по продаже пассажирам билетов на проезд и провоз багажа на автобусы перевозчика.

Согласно информации Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области перевозчиками, осуществляющими междугородние перевозки с отправлением из г. Новосибирска, не состоящими в договорных отношениях с ПАТП-4, являлись в проверяемый период ООО «Бердское ПАТП», ООО «Каргатское АТП», ООО ПАТП ТД, ООО «Убинскавтотранс», МУП «Коченевское АТП».

Таким образом, Управление в нарушение требований пункта 31 Порядка № 108 не определило потенциальных продавцов, действующих на рассматриваемом рынке.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о недействительности решения УФАС по Новосибирской области по делу № 02-01-02-10-09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции правомерны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8558/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи В.П. Богатырев

И.В. Макаров