Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» на определение от 07.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8589/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» (далее – ООО «Сибирский источник») 4 517 370 рублей.

Определением от 07.07.2009 (судья Д.В. Векшенков), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2009 (судьи К.Д. Логачев, Л.Н. Емашова, Н.Н. Фролова), требование ФИО3 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

С определением и постановлением апелляционной инстанции не согласилось ООО «Сибирский источник», в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами в нарушение статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверена законность решения третейского суда о взыскании долга по договорам займа.

Конкурсный управляющий ФИО2 доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержала, пояснила, что никаких документов, свидетельствующих о получении займов ООО «Сибирский источник», руководитель должника ей не передавал, какая-либо деятельность обществом не велась. Определение о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда в пользу ФИО3 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Представитель ФИО3 с жалобой не согласен, считает принятые судебные акты законными. Судом апелляционной инстанции исследованы первичные документы, подтверждающие передачу денежных средств ФИО3 по договорам займа ООО «Сибирский источник».

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Решением от 01.12.2008 ООО «Сибирский источник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.12.2008 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Из материалов дела следует, что на стадии проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибирский источник» с требованием к должнику обратилась ФИО3. При этом заявитель обосновывает его неисполнением договоров займа от 09.09.2003, от 26.02.2004, от 05.01.2005, от 19.01.2006, от 30.01.2008 и решением Новосибирского третейского суда при ООНО «Правозащита» от 23.05.2008 о взыскании с должника в пользу ФИО3 задолженности по договорам займа и третейского сбора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства производится в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. По смыслу указанных норм суд проверяет обоснованность требования кредитора из документов, которые подтверждают основания возникновения и исполнения обязательств.

Исходя из указанных обстоятельств, для обоснованного вывода о реальном возникновении между сторонами заёмных правоотношений подлежит оценке документальное подтверждение получения денежных средств юридическим лицом, вследствие чего у него возникло обязательство по возврату этих средств.

Из представленных ФИО3 в ходе рассмотрения требования договоров займа усматривается передача денежных средств должнику, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение получения денежных средств заёмщиком, то есть между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

Исследовав доказательства, приложенные к заявленному требованию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов ООО «Сибирский источник».

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8589/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Лошкомоева

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО5