Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6805/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ресурстрейд-НСК» на определение от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8675/2022 (судья Н.А.Рыбина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурстрейд-НСК» (630073, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройцены» (119526, город Москва, пркт Вернадского, д. 105 к. 4, кв 407, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.04.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурстрейд-НСК (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройцены» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки № 19-05 от 19.05.2020, в редакции дополнительных соглашений, в размере 589 640,50 рублей основного долга и 107 030,16 рублей неустойки за период с 17.06.2020 по 31.03.2020.

Определением от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе указывает, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о нарушении претензионного порядка; в адрес ответчика направлена претензия по адресу фактического нахождения предприятия и получена последним.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционный инстанции находит его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик был ранее зарегистрирован по адресу: 630091, <...>.

Впоследствии, в ЕГРЮЛ 29.11.2021 внесены изменения, касающиеся юридического адреса ответчика и указан юридический адрес: 119526, <...>.

25.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности и неустойки по двум адресам: юридическому и фактическому.

Факт получения ответчиком претензии по адресу фактического местонахождения подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором ED205236128RU.

При направлении претензии по юридическому адресу истцом допущена опечатка, вместо квартиры 407, указана 40.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В протоколе судебного заседания от 27.06.2022 и определении от 27.06.2022 указано, что ответчик заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в судебное заседание 27.06.2022 не явился, ходатайств об оставлении иска без рассмотрения не заявлял.

20.04.2022 ответчиком в электронном виде заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором ответчик указывал на изменение адрес регистрации предприятия.

Иных документов по существу спора от ответчика не поступало.

Почтовые отправления, адресованные судом, ответчик получает только по адресу фактического местонахождения (т. 1 л.д. 26)

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18), если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 27 Постановления N 18 разъяснено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Из пункта 28 указанного Постановления следует, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Согласно сложившейся судебной практике негативные последствия несоблюдения претензионного порядка в виде оставления иска без рассмотрения наступают не столько при наличии у ответчика возможности исчерпания конфликта в досудебной процедуре, сколько при реальном намерении ответчика воспользоваться такой возможностью (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, от 18.05.2018 № 301-ЭС17-20169, пункт 4 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ответчик, получивший претензию истца и ознакомившийся с материалами дела, каких-либо возражений по существу спора не заявил.

При этом, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Судом апелляционной инстанции также проанализирована картотека арбитражных дел, с участием предприятия.

дело А40-119632/2022, истец – ООО «Сибстройцены», в иске, поданном 06.06.2022, указан юридический адрес: 119526, <...> и почтовый адрес: 630091, <...>;

Дело А45-15160/2022, истец – ООО «Сибстройцены», в иске, поданном 02.06.2022, указан адрес истца: 630091, <...>; в уточнении к иску от 13.07.2022 указан юридический адрес: 119526, <...> и почтовый адрес: 630091, <...>;

Дело А67-404/2022, ответчик - ООО «Сибстройцены», в апелляционной жалобе, поданной 19.04.2022, указан адрес предприятия 630091, <...>.

Таким образом, сведениями, размещенными в открытом доступе, подтверждается, что фактическим и почтовым адресом ответчика является: 630091, <...>.

По данному адресу ответчик получает почтовую и иную корреспонденцию, в том числе получена претензия истца и судебные акты, принятые по настоящему делу.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В рассматриваемом случае, ответчик получил претензию истца по адресу, который сам ответчик указывает как почтовый, и из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве – А40-27752/2022 (определением суда от 12.07.2022 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции – отмене.

Поскольку исковые требования по существу судом не рассматривались ввиду оставления их без рассмотрения, дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ (пункт 40 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

постановил:

определение от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8675/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Назаров