Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2017 по делу № А45-9038/2017 (судья Попова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г Новосибирск, к Министерству строительства Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2017 № 40/17,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Инстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству строительства Новосибирской области (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2017 № 40/17.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2017 по делу № А45-9038/2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Инстрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем был лишен возможности приводить доводы, представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрение дела было отложено на 17.10.2017.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Министерства.

От заявителя поступили дополнительные пояснения, поименованные отзывом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы, пояснил, что согласно данным ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «Инстрой» является: <...>, этаж 5, по которому общество не было извещено о месте и времени судебных заседаний судом первой инстанции. Кроме того, пояснил, что ООО «Инстрой» создано в связи с реорганизацией ООО НСК «АВАНТАЖ» в форме выделения из этого юридического лица, запись произведена 16.01.2017. Суд первой инстанции установил, что ООО НСК «АВАНТАЖ» передало права и обязанности по дополнительному соглашению № 7 от 28.01.2016 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 № 58834т, на котором ведется строительство многоквартирных домов по ул. Связистов, 161, и ул. Связистов, 147, в г. Новосибирске, ООО «Инстрой», в связи с чем права застройщика перешли к данному обществу и оно должно было как застройщик представить необходимые документы в Министерство. Однако в соответствии с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5368/2107 право аренды у ООО «Инстрой» данного земельного участка отсутствует, земельный участок возвращен ООО НСК «АВАНТАЖ», кроме того, на момент проведения проверки действовали обеспечительные меры, запрещающие заявителю любую деятельность в сфере строительства, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности за непредставление документов на строительство в Министерство.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усмотрел основания, предусмотренные АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением от 17.10.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-9038/2017 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (630099 <...>); судебное разбирательство назначено на 20.11.2017 на 10 час. 15 мин.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства и ООО НСК «Авантаж» на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления, считая, что постановление Министерства по делу об административном правонарушении от 19.04.2017 № 40/17 является незаконным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства строительства Новосибирской области от 31.01.2017 № 21 в отношении ООО «НСК «Авантаж» (ИНН <***>) проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО НСК «Авантаж» является застройщиком, в том числе, двадцати семи этажного жилого дома № 15 (по генплану), площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 -26 365 м2, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов, 161 стр., десятиэтажного жилого дома № 10 «Три Тополя», расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Связистов (147). По состоянию на 10.02.2017 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у общества произошла реорганизация и путем создания юридического лица - правопреемника ООО «Инстрой» (ОГРН <***>), запись произведена 16.01.2017.

ООО НСК «Авантаж» в Министерство представлена информация, из которой следует, что на основании п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ ООО НСК «Авантаж» передало права и обязанности по дополнительному соглашению № 7 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 № 58834т от 28.01.2016, третьему лицу: ООО «Инстрой» ОГРН <***>. адрес: 630099 <...>, в связи с чем ООО НСК «Авантаж» не является застройщиком в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:323, в том числе и домов № 10, № 15.

По данному факту 27.02.2017 специалистом Министерства составлена докладная записка и приказом Министерства от 27.02.2017 № 72 назначена внеплановая документарная проверка ООО «Инстрой», о фактах нарушения законодательства Российской Федерации, при осуществлении строительства десятиэтажного жилого дома № 10 «Три Тополя», расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Связистов (147), двадцати семи этажного жилого дома № 15, расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Связистов (147).

Поскольку обществом не были представлены запрашиваемые документы, 12.04.2017 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, 19.04.2017 вынесено постановление № 40/17 по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В части 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют несвоевременное предоставление застройщиком, предоставление им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно частями 1, 2, 3 статьи 1 Закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Министерством установлено, что согласно передаточному акту от 05.12.2016 ООО НСК «Авантаж» передало обществу бухгалтерскую отчетность, акты (описи) инвентаризации имущества и обязательств, первичные учетные документы по материальным ценностям, целевые средства участников долевого строительства домов №№ 10,15, 16, 17. Общество является правопреемником ООО НСК «Авантаж» по договору аренды земельного участка №58834т от 27.10.2006 (на котором осуществляется строительство объектов капитального строительства), по всем действующим разрешениям на строительство.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что общество приняло на себя обязательства перед участниками долевого строительства по строительству многоквартирных домов и передаче объектов недвижимости участникам долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами административного органа, исходя из следующего.

Диспозиция части 4 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает в качестве субъекта административного правонарушения не только застройщиков, привлекающих денежные средства граждан и юридических лиц для строительства недвижимого имущества, но и иных лиц, чья деятельность связана с привлечением денежных средств.

Из материалов дела следует, что ООО «Инстрой» создано в связи с реорганизацией ООО НСК «АВАНТАЖ» в форме выделения из этого юридического лица, запись в ЕГРЮЛ произведена 16.01.2017.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО НСК «АВАНТАЖ» передало права и обязанности по дополнительному соглашению № 7 от 28.01.2016 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 № 58834т, на котором ведется строительство многоквартирных домов по ул. Связистов, 161, и ул. Связистов, 147, в г. Новосибирске, ООО «Инстрой», в связи с чем права застройщика перешли к данному обществу и оно должно было как застройщик представить необходимые документы в Министерство.

Однако в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2017 по делу № А45-5368/2017 признано недействительным дополнительное соглашение от 19.01.2017 № 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 № 58834т, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью НСК «АВАНТАЖ» и обществом с ограниченной ответственностью «ИСТРОЙ», в остальной части иска отказано, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, принят в данной части новый судебный акт, применены последствия недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от 19.01.2017 № 8 к договору аренды земельного участка № 58834т от 27.10.2006: суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ» (ОРГН <***>, ИНН <***>, 630099, <...>,этаж 5) возвратить обществу с ограниченной ответственностью НСК «АВАНТАЖ» (ОРГН 1075404025256, ИНН <***>, 630099, <...>) земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, расположенный в <...> стр., в остальной обжалуемой части решение оставлено без изменения.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, право аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 у ООО «Инстрой» отсутствует.

Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2017 по делу № А45-5368/2017 действовали обеспечительные меры, запрещающие ООО «Инстрой» до вступления в законную силу решения по указанному делу заключать любые договоры с третьими лицами в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323, площадью 26365 кв.м., с местоположением: город Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов 147 стр.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Министерством не представлены доказательства наличия у общества необходимых для проверки документов, а общество их передачу от ООО НСК «Авантаж» отрицает, отсутствовали основания для привлечения ООО «Инстрой» к административной ответственности за непредставление документов на строительство в Министерство.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.28 КоАП РФ, что силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, заявленные ООО «Инстрой» требования о признании незаконным и отмене постановления Министерства по делу об административном правонарушении от 19.04.2017 № 40/17 подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2017 по делу № А45-9038/2017 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьями 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2017 по делу № А45-9038/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства строительства Новосибирской области от 19.04.2017 № 40/17 по делу об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

С. Н. Хайкина