Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» на определение от 10.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, решение от 10.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-9111/2023 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» Ильиной Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «АгроНива» (632387, Новосибирская обл., Куйбышевский р-н, г. Куйбышев, ул. Куйбышева, д. 28, ИНН 5452004338, ОГРН 1175476065137) об обязании предоставить информацию о деятельности общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ряписов Максим Владимирович.

Суд установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» (далее - ООО «АгроНива», общество) Ильина Ольга Владимировна (далее – Ильина О.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «АгроНива» об обязании предоставить информацию о деятельности общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ряписов Максим Владимирович (далее – Ряписов М.В.).

Решением от 10.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (в редакции определения от 10.07.2023 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «АгроНива» предоставить участнику общества Ильиной О.В. информацию о деятельности общества в виде получения заверенных копий следующих документов:

- книги покупок и книги продаж за 3, 4 квартал 2022 года;

- счета-фактуры (универсальные передаточные документы), выставленные ООО «АгроНива» ССПК «Усадьба» (ИНН 5452004659) за 2022 год;

- счета-фактуры (универсальные передаточные документы), выставленные ООО «АгроНива» ООО «Агро-Сервис» (ИНН 5452109852), за период с 01.01.2020 по 13.09.2022, за период с 31.12.2022 по 23.03.2023, а также платежные поручения и иные первичные документы, свидетельствующие о прекращении денежных обязательств ООО «Агро-Сервис» по оплате реализованного товара (выполненные работы, оказанные услуги) за период с 01.01.2020 по 23.03.2023. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «АгроНива» в пользу Ильиной О.В. взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за каждый день просрочки исполнения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АгроНива» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, прекратить производство по делу в части требований об обязании предоставить счета-фактуры (универсальные передаточные документы), выставленные ССПК «Усадьба» за 1 и 2 кварталы 2022 года; счета-фактуры (универсальные передаточные документы), выставленные ООО «Агро-Сервис», а также платежные поручения и иные первичные документы, свидетельствующие о прекращении денежных обязательств ООО «Агро-Сервис» по оплате поставленного товара за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что вынесение определения об исправлении опечатки повлекло изменение содержания решения по делу; установленная решением обязанность ответчика передать документацию представляет собой дублирование обязанностей, которые установлены вступившим в законную силу решением от 10.10.2022 по делу № А45-24236/2022, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению; в остальной части в удовлетворении требований следует отказать, поскольку все истребованные документы уже были получены истцом в рамках производства по делу № А45-29342/2022; ссылается на отказ истца заключить с ответчиком соглашение о конфиденциальности, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении ей документов и сведений о деятельности общества; по мнению заявителя, действия истца направлены на причинение вреда ответчику и являются злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу Ильина О.В. просит обжалуемые судебные акт оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ильина О.В. является участником с долей 50 % уставного капитала ООО «АгроНива», что подтверждается прилагаемыми сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Должность единоличного исполнительного органа общества - директора занимает Щербаков Алексей Геннадьевич.

По сведениям истца, в период с 2018 года по настоящее время обществом совершаются гражданско-правовые сделки, которые отвечают признакам как крупности, так и заинтересованности. При этом по окончанию финансового года обществом не проводится годовое собрание, а участникам не предоставляется годовая отчетность о финансово-хозяйственной деятельности общества.

На данный момент имеет место корпоративный конфликт истца с другим участником общества - Ряписовым М.В., который обладает также долей в уставном капитале в размере 50 %. Наличие корпоративного конфликта подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2022 по делу № А45-24236/2022, в соответствии с которым суд обязал общество передать истцу истребуемые документы. Кроме того, решением от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34462/2022 Ряписову М.В. было отказано в удовлетворении исковых требований об исключении истца из состава участников общества.

Деловой целью заявленных исковых требований является получение полной и достоверной информации об активах и пассивах общества с целью осуществления корпоративного контроля, а также с целью реализации истцом своего права на приобретение доли в уставном капитале общества и оспаривания сделок общества.

23.03.2023 истец запросил у общества следующий перечень документов:

1) книги покупок и книги продаж по НДС ООО «АгроНива» за 3 и 4 квартал 2022 года, а также налоговые декларации по НДС за указанный период;

2) счета-фактуры, выставленные ООО «АгроНива» СПК «Усадьба» (ИНН 5452004659) за период с 01.01.2020 по 23.03.2023 (с оформленными к каждому счету-фактуре товарной накладной, товарно-транспортной накладной, акта выполненных работ), а также платежные поручения и иные первичные документы, свидетельствующие о прекращении денежного обязательства ССПК «Усадьба» по оплате ООО «АгроНива» за реализованный товар (выполненные работы, оказанные услуги) за период с 01.01.2020 по 23.03.2023;

3) счета-фактуры, выставленные ООО «АгроНива» ООО «Агро-Сервис» (ИНН 5452109852) за период с 01.01.2020 по 23.03.2023 (с оформленными к каждому счету-фактуре товарной накладной, товарно-транспортной накладной, акта выполненных работ), а также платежные поручения и иные первичные документы, свидетельствующие о прекращении денежного обязательства ООО «Агро-Сервис» по оплате ООО «АгроНива» за реализованный товар (выполненные работы, оказанные услуги) за период с 01.01.2020 по 23.03.2023;

4) расшифровку активов и пассивов баланса ООО «АгроНива» по состоянию на 23.03.2023 (с указанием основания возникновения обязательства (приобретения имущества и имущественных прав) и контрагента.

Как следует из пункта 6.4 устава общества, для реализации соответствующих прав обществу направляется письменное требование, а единоличный исполнительный орган обязан рассмотреть данное требование в течение 7 дней со дня его получения и принять решение о предоставлении информации.

Ответчик установленную законом и уставом общества обязанность до настоящего времени не выполнил (запрос о предоставлении документов был получен обществом 27.03.2023).

Кроме того, в адрес общества 23.03.2023 было направлено уведомление об использование преимущественного права на приобретения доли, которое было получено обществом также 27.03.2023.

Истец 23.03.2023 ценным письмом № 63233661035756 направил в адрес третьего лица акцепт на приобретение доли, а также уведомление о необходимости предоставления информации об активах и пассивах общества в связи с использованием преимущественного права.

На момент подачи настоящего иска ни третье лицо, ни общество не предоставили соответствующей информации. Следовательно, общество располагало информацией о совершении сделки с долями в уставном капитале и не предоставило истцу информацию, необходимую для оценки действительной стоимости доли.

Поскольку требование ответчиком исполнено не было, Ильина О.В. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона № 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 3 указанной статьи в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144), если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи. Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Как следует из частей 1, 3, 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно пунктам 1, 3 информационного письма № 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме № 144 разъяснил, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Согласно части 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан, в частности, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма № 144 в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие у истца статуса участника общества, права на ознакомление с документами о деятельности общества, обязанности общества предоставить документы по требованию участника; установив, что требование истца о предоставлении заверенных копий документов общества не исполнено ответчиком в добровольном порядке, суды пришли к выводу об обоснованности требования истца, удовлетворив его в части обязания предоставить истцу книги покупок и книги продаж за 3, 4 квартал 2022 года; счета-фактуры (универсальные передаточные документы), выставленные ООО «АгроНива» ССПК «Усадьба» за 2022 год; счета-фактуры (универсальные передаточные документы), выставленные ООО «АгроНива» ООО «Агро-Сервис», за период с 01.01.2020 по 13.09.2022, за период с 31.12.2022 по 23.03.2023, а также платежные поручения и иные первичные документы, свидетельствующие о прекращении денежных обязательств ООО «Агро-Сервис» по оплате реализованного товара (выполненные работы, оказанные услуги) за период с 01.01.2020 по 23.03.2023.

При этом суды обоснованно исходили из того, что наличие у истца информации о финансовом состоянии общества в результате его участия в других судебных процессах, истребования информации в рамках других арбитражных дел не лишает его права получить необходимые запрашиваемые сведения по настоящему спору. Кроме того, установили, что информация и сведения, полученные истцом в результате иных дел по периоду, не соотносимы с периодом, заявленным в настоящем деле; состав и перечень истребуемой документации по настоящему делу и перечисленной в решении по делу № А45-24236/2022 не совпадают.

Поскольку режим коммерческой тайны считается установленным, если в отношении сведений их обладателем предприняты меры, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», учитывая, что ответчик не указал, какие именно сведения из числа запрошенных подпадают под режим коммерческой тайны, относятся к конкурентной сфере, а их распространение может причинить вред коммерческим интересам общества; исходя из того, что в силу пункта 11 статьи 13 Закона № 402 в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны, установив отсутствие доказательств того, что обществом в предусмотренном законом порядке на момент обращения истца к ответчику о предоставлении документов был установлен режим коммерческой тайны в отношении запрашиваемых истцом документов, суды обоснованно указали на то, что не подписание истцом соглашения о конфиденциальности не является основанием для отказа участнику в предоставлении необходимой информации и документов.

Учитывая вышеизложенное, ссылка заявителя жалобы на отказ истца заключить с ответчиком соглашение о конфиденциальности, подлежит отклонению.

Довод жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом, умысла навредить обществу, был предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонен, поскольку каких-либо доказательства злонамеренности со стороны истца (статья 10 ГК РФ) обществом не представлено.

В пункте 3 статьи 179 АПК РФ указано, на то, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Обязательным условием применения положений статьи 179 АПК РФ является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, в том числе, неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав решение суда первой инстанции и определение об исправлении опечатки, установил, что судом первой инстанции исправлена техническая ошибка, допущенная в части указания периода, за которые истребуются платежные поручения и иные первичные документы, свидетельствующие о прекращении денежных обязательств ООО «Агро-Сервис», в связи с чем пришел к верному выводу о том, что исправление судом первой инстанции допущенной ошибки не направлено на преодоление его выводов суда первой инстанции, не затрагивает существа принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исправление допущенной судом первой инстанции описки в порядке статьи 179 АПК РФ не повлекло изменение содержания решения.

Таким образом возражения общества, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Само по себе дублирование одних и тех же аргументов, получивших полную развернутую и справедливую оценку судов первой и апелляционной инстанций, изложенную в тексте оспариваемых решения и постановления, не может являться основанием для признания жалобы обоснованной, а выводов суда ошибочными.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в содержании кассационной жалобы и приведенных в ней доводов не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, решение от 10.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9111/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Э.В. Ткаченко

А.С. Чинилов