Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Шатохина Е.Г.)
по делу № А45-9225/2014 по иску мэрии города Новосибирска (630099,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «ПТК на Нарымской» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности
по договору аренды земельного участка.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «ПТК на Нарымской» (далее – ЗАО «ПТК на Нарымской», общество) о взыскании 14 434 020, 24 рублей задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2011 года по 4 квартал 2013 года, 7 934 406, 85 рублей неустойки за период со 02.07.2011 по 24.02.2014.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, пункт 1 статьи 614, статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.01.2001 № 16734.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2014 (судья Чернова О.В.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 24.09.2014 отменено в части взыскания с общества в пользу мэрии задолженности по арендной плате в сумме 734 070, 83 рублей, неустойки в размере 151 984, 68 рублей, а также в части взыскания с ЗАО «ПТК на Нарымской» в доход федерального бюджета 4 430, 27 рублей. В удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Мэрия обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой проситпостановление апелляционного суда отменить.

Заявитель отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 № А45-3620/2009 установлены обстоятельства, не требующие доказывания вновь.

Мэрия ссылается на страницу 6 решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 № А45-3620/2009, которая содержит следующий вывод: «довод о том, что из расчета начисления арендной платы за пользование земельным участком общей площадью
28 807 кв. м необходимо было исключить часть земельного участка площадью 9 199 кв. м, занятого введенным в эксплуатацию жилым домом, не состоятелен, так как не основан на законе».

Заявитель считает, что арендные отношения между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.01.2001 № 16734 сохраняются в неизменном виде, поскольку под введенной в эксплуатацию частью жилого дома по ул. Нарымская, 20 в городе Новосибирске до настоящего времени не сформирован самостоятельный земельный участок и не проведен государственный кадастровый учет.

Мэрия указывает, что изменения в договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.01.2001 № 16734 внесены не были.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв ЗАО «ПТК на Нарымской» на кассационную жалобу, который во внимание не принимается в связи с отсутствием доказательств направления его мэрии.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 № А45-3620/2009 установлено, что в соответствии с постановлением мэра города Новосибирска от 22.03.1996 № 262 «О предоставлении открытому акционерному обществу открытого типа «Химпласт» в аренду земельного участка для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта
по ул. Нарымской в Железнодорожном районе города Новосибирска» мэрия (арендодатель) заключила с открытым акционерным обществом открытого типа «Химпласт» (далее – АООТ «Химпласт», арендатор) договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.01.2001 № 16734 (далее – договор аренды), согласно которому арендатору во временное возмездное пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021027:38, общей площадью 29 017 кв. м, по адресу: <...> для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, АООТ «Химпласт» и закрытое акционерное общество «Производственно-техническая компания-30» (далее – ЗАО «ПТК-30») 19.12.2007 заключили соглашение к договору аренды о переходе прав и обязанностей по указанному договору, согласно которому ЗАО «ПТК-30» приняло на себя все права и обязанности первоначального арендатора АООТ «Химпласт».

ЗАО «ПТК-30» на основании соглашения от 29.02.2008 к договору аренды (пункт 1) стало арендатором по указанному договору.

Соглашением от 29.02.2008 мэрия и ЗАО «ПТК-30» определили, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:021027:0051, общей площадью 28 807 кв. м, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска.

Также данным соглашением пункты 1.1, 1.2 договора аренды были изложены в новой редакции. Так, в пункте 1.1 договора аренды стороны указали: «Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021027:0051, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 28 807 кв. м»; а в пункте 1.2 договора: «Границы земельного участка закреплены на местности и обозначены на плане границ (приложение 5 к договору). План границ земельного участка является неотъемлемой частью договора».

ЗАО «ПТК на Нарымской» является правопреемником ЗАО «ПТК-30»
в соответствии с разделительным балансом, который утвержден протоколом № 1 общего собрания акционеров ЗАО «ПТК-30» от 22.01.2010, согласно которому к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды.

В соответствии с условиями договора аренды (пункт 4.2.14. договора аренды) и пункта 3 постановления мэра города Новосибирска от 22.03.1996 № 262 арендатор взял на себя обязанность по расселению жителей домов, находящихся на предоставленном земельном участке, сносу этих дома и административных зданий с тем, чтобы, на предоставленном ему земельном участке, построить многоквартирные жилые дома и объекты соцкультбыта.

В соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.4.2, подпункта 6 пункта 4.2 договора аренды, ответчик обязан своевременно оплачивать арендные платежи, которые вносятся ежемесячно равными частями не позднее первого месяца квартала, следующего за расчетным.

Пунктом 2.4.3 договором аренды установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды послужило основанием для обращения мэрии в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд, частично отменяя решение суда первой инстанции,
учел доводы ответчика о невозможности использования земельного участка указанной истцом площади.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

С учетом изложенного, апелляционный суд правильно посчитал, что при рассмотрении настоящего дела подлежат установлению, в том числе, наличие прав арендодателя (мэрии) в отношении спорного земельного участка.

Согласно материалам дела, а также приобщенных апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительных доказательств, 26.06.2012 вступило в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, которым удовлетворен иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ЗАО «ПТК на Нарымской» о разделе земельного участка, из земельного участка
с кадастровым номером 54:35:021027:0051 для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <...> определен земельный участок с кадастровым номером 54:35:021027:1377 площадью 908 кв. м.

За ФИО6 09.01.2013 было зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021027:1371 площадью 340 кв. м.

На кадастровый учет 18.01.2013 поставлен земельный участок
с кадастровым номером 54:35:021027:1394 площадью 2 204 кв. м.

ООО «Новый ФИО7» 19.06.2013 зарегистрировало право аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021027:1391 площадью 980 кв. м.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона
от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд правомерно посчитал, что поскольку с момента возникновения права собственности иных лиц на соответствующие части спорного земельного участка у мэрии прекратились полномочия собственника в отношении таких частей, следовательно, независимо от наличия внесения изменений в договор аренды, истец не вправе сдавать в аренду ответчику земельный участок в указанных частях.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021027:1391, выделенного из спорного земельного участка, арендатором является другое общество. Взыскание с ответчика арендной платы в данной части является неправомерным, повлечет взыскание двойной арендной платы, а, следовательно, неосновательное обогащение на стороне истца.

По расчетам ответчика, не оспоренным истцом, проверенным апелляционным судом, признанным правильным, с учетом указанных обстоятельств задолженность ЗАО «ПТК на Нарымской» перед мэрией
по арендной плате составляет 13 699 949, 41 рублей.

В связи с этим апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 734 070, 83 рублей основного долга и 151 984, 68 рублей неустойки.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу № А45-9225/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Тамашакин

Судьи Л.В. Бушмелева

Н.В. Орлова