Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 03.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А45-9242/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Садовая, дом 28, ОГРН 1065405003674, ИНН 5405307984) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 18, ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363) об оспаривании постановления от 21.03.2022 № 87-22.

Другие лица, участвующие в деле: Кухарев Игорь Александрович (Новосибирская область, город Новосибирск); общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания НСК» (630017, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 206а, офис 407, ОГРН 1205400026105, ИНН 5403058299).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в заседании приняли участие:

от Государственной жилищной инспекции Новосибирской области –
Коновалова Т.Н. по доверенности от 23.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» – Перфилова Я.Е. по доверенности от 01.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (далее - ООО «УК Октябрьская», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2022 №87-22 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кухарев Игорь Александрович (далее – Кухарев И.А.), общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания НСК» (далее – ООО «Городская управляющая компания НСК»).

Решением от 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности не истек; поскольку обществом было допущено несколько правонарушений в отношении разных многоквартирных домов и жилых помещений, то ООО «УК Октябрьская» подлежит привлечению к ответственности за каждое такое нарушение; ссылка судов на постановления № 25-22, № 538-21 не обоснована в связи с их признанием незаконными судом общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК Октябрьская» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Октябрьская» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, 194/4 (далее - многоквартирный дом), на основании лицензии от 29.04.2015
№ 054-000088 и заключенного договора управления.

28.06.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о расторжении заключенного с обществом договора управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации – ООО «Городская Управляющая компания НСК» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

09.07.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Октябрьская», подтверждении условий договора управления с ООО «УК «Октябрьская», расторжении, в случае его заключения, договора управления с любой иной управляющей организацией с даты заключения (считать договор незаключенным).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Городская Управляющая компания НСК» инспекцией издан приказ от 10.08.2021 № 6190/10 об исключении с 31.08.2021 из реестра лицензий сведений о спорном многоквартирном доме как о находящемся под управлением общества и включении с 01.09.2021 сведений о многоквартирном доме как о находящемся под управлением ООО «Городская Управляющая компания НСК».

Определением от 02.09.2021 Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу № 2-5246/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия протокола общего собрания от 28.06.2021.

Определением от 29.09.2021 Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу № 2-5246/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа инспекции от 10.08.2021 № 6190/10.

На основании обращения Кухарева И.А. инспекцией в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка (приказ от 25.02.2022 № 08-01-026/662), в ходе которой выявлены нарушения части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «г» пункта 3, подпункта «ж» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение№ 1110), а именно не прекращение обществом деятельности по управлению спорным многоквартирным домом, выразившееся в предъявлении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлении платежных документов за декабрь 2021, январь 2022 года по жилому помещению № 68 (акт проверки от 03.03.2022 № 08-02-026/662).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 04.03.2022 № 08-04-026/662-1 и вынесения постановления от 21.03.2022 № 87-22, которым ООО УК «Октябрьская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о невозможности повторного привлечения общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение и вынесении оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «ж» пункта 4(1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3 данного Положения, в части не прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Из части 6 статьи 198 ЖК РФ следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В настоящем случае спорный многоквартирный дом был исключен из реестра лицензий общества с 31.08.2021.

Полагая, что действие приказа от 10.08.2021 № 6190/10 было приостановлено определением от 29.09.2021 Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу № 2-5246/2021, общество продолжало управление спорным многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По мнению инспекции, каждое выставление обществом потребителям по конкретному жилому помещению платежного документа представляет собой отдельное правонарушение, вследствие чего вынесение им нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако, с учетом того, что во всех рассматриваемых случаях обществу вменено именно неправомерное непрекращение деятельности по управлению спорным многоквартирным домом, в то время как выставление платежных документов в силу абзаца 2 подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, является лишь составляющей такого управления, вопреки доводам административного органа оснований полагать, что имело место не одно продолжаемое правонарушение, а несколько отдельных и независимых правонарушений, не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, по общему правилу привлечение к ответственности прекращает правонарушение; если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности; при этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения; моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, привлечение к ответственности за новое длящееся правонарушение, выразившееся в последующем неисполнении той же обязанности тем же лицом, возможно по истечении срока, отведенного на устранение нарушений предписанием; после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности; после истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение первоначально выявленного нарушения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что инспекцией в указанный период неоднократно проводились внеплановые проверки, по результатам которых обществу выдавались предписания от 23.11.2021, 09.12.2021, 16.12.2021 об устранении в срок до 01.12.2021, 31.01.2022 выявленного нарушения - не прекращения деятельности по управлению спорным многоквартирным домом, выразившегося в предъявлении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлении платежных документов по различным жилым помещениям. Постановлениями инспекции от 13.12.2021 № 538-21, от 24.12.2021 № 562-21 и от 28.01.2022 № 25-22 общество привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения.

Вместе с тем решениями от 08.07.2022, от 24.06.2022 и от 29.06.2022 Октябрьского районного суда города Новосибирска указанные постановления отменены в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Постановлениями от 10.02.2022, 29.04.2022 мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения прекращено производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, возбужденных в связи с неисполнением предписаний от 23.11.2021, 09.12.2021, 16.12.2021.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие судом общей юрисдикции обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа от 10.08.2021 № 6190/10, подтверждение собственниками помещений в многоквартирном доме выбора в качестве управляющей компании ООО «УК «Октябрьская» (протокол от 09.07.2021) и возникшей вследствие этого правовой неопределенности, а также в связи с отсутствием оснований для повторного привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 03.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9242/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева