Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску – ФИО2 по доверенности № 02-10/53 от 30.12.2010, ФИО3 по довенности от 30.12.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» на решение от 11.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 03.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-9314/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 01.02.2010 № 13/26 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 163 377 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 195 176 руб., соответствующих им пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафов по налогу на прибыль - в размере 968 909, 60 руб., по НДС - в размере 713 827, 60 руб.

Решением от 11.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов по налогу на прибыль в размере 872 018, 60 руб., по НДС в размере 642 444, 84 руб. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 03.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Транс-Сервис» просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области. Общество считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, арбитражными судами не исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, выводы арбитражных судов по обстоятельствам дела не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты не соответствуют практике рассмотрения споров данной категории.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «Транс-Сервис» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе, налога на прибыль, НДС за период с 14.02.2006 по 31.12.2008 Инспекцией составлен акт от 18.12.2009 № 13/26 и вынесено решение от 01.02.2010 № 13/26. Согласно указанному решению Обществу доначислены налоги, пени и штрафы, в том числе, налог на прибыль, НДС, соответствующие им пени, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 12.04.2010 № 190 решение Инспекции от 01.02.2010 № 13/26 оставлено без изменения.

Решение Инспекции в оспариваемой части мотивировано тем, чтоОбществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по счетам - фактурам ООО «Бонус», ООО «Спектр Т»; Обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате товаров, услуг ООО «Бонус», ООО Спектр Т»; отсутствуют реальные операции по приобретению Обществом товаров, услуг у ООО «Бонус», ООО «Спектр Т», в первичных документах, представленных Обществом в целях подтверждения расходов и налоговых вычетов, содержатся недостоверные сведения.

Арбитражными судами отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с доказанностью Инспекцией факта занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения Обществом вычетов по НДС.

В качестве доказательств, подтверждающих реальность затрат на приобретение товаров, работ, услуг у ООО «Спектр Т», ООО «Бонус», Обществом представлены следующие документы: договора поставки песка, щебеня и др., договор на обслуживание флота, товарные накладные по форме ТОРГ 12, акты выполненных работ, отрывные талоны заказчика к путевым листам, накладные, акты выгрузки баржи на причал, дорожные ведомости, счета-фактуры. Согласно перевозочным документам, перевозку грузов в адрес Общества осуществляли ООО «Спектр Т», ООО «Бонус» без привлечения третьих лиц.

Арбитражными судами установлено, что в представленных Обществом отрывных талонах к путевым листам на перевозку продукции ООО «Спектр Т» в качестве грузовых автомобилей указаны транспортные средства, которые являются легковыми по данным государственной регистрации в Управлении ГИБДД Новосибирской области; один автомобиль прошел государственную регистрации в более поздний период, чем указано в отрывном талоне на перевозку груза.

В решении Инспекции установлено, что в отрывных талонах к путевым листам на перевозку продукции ООО «Бонус» в качестве грузовых автомобилей указаны транспортные средства, часть которых являются легковыми по данным государственной регистрации в Управлении ГИБДД Новосибирской области или сняты с государственного учета в связи с утилизацией, часть грузовых автомобилей принадлежит ОАО «Сибмост». В представленных ОАО «Сибмост» копиях путевых листов, выписке из журнала учета движения путевых листов, по вышеуказанным грузовым автомобилям отсутствуют сведения о перевозке грузов в адрес Общества или ООО «Бонус», формы представленных Обществом отрывных талонов не соответствует форме талонов в путевым листам, представленным ОАО «Сибмост». По отрывным талонам, представленным Обществом, путевые листы ОАО «Сибмост» не оформлялись.

В представленных Обществом накладных по типовой форме ГУ-1 и актах выгрузки груза на причал по типовой форме ГУ-30, указаны несамоходные баржи, выгружаемые на причал, которые фактически отсутствуют в Государственном судовом реестре Российской Федерации, не состоят на классификационном учете в Западно-Сибирском филиале Российского речного регистра.

В представленных Обществом дорожных ведомостях и актах выгрузки груза на причал ООО «Бонус» указаны несамоходные баржи, выгружаемые на причал, одна из которых фактически отсутствует в Государственном судовом реестре Российской Федерации, не состоит на классификационном учете в Западно-Сибирском филиале Российского речного регистра; одна несамоходная баржа принадлежит самому Обществу, одна баржа принадлежит ОАО «Сибмост». Согласно представленных в ходе налоговой проверки ОАО «Сибмост» договора аренды баржи, акта приема – передачи баржи, счетов – фактур, в проверяемом налоговом периоде баржа была передана ОАО «Сибмост» в аренду Обществу.

У ООО «Спектр Т», ООО «Бонус» отсутствует лицензия на перевозку грузов внутренним водным транспортом, предусмотренная Положением о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490 « О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте».

В качестве подтверждения расходов и налоговых вычетов Обществом представлены Инспекции товарная накладная ООО «Бонус» по форме ТОРГ-12 № 32 от 04.05.2006 и соответствующий ей счет – фактура № 0000043 от 04.05.2006. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бонус» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2006.

В ходе налоговой проверки из анализа движения денежных средств по банковским счетам ООО «Бонус» и ООО «Спектр Т» установлено, что денежные средства Общества в течении 1, 2 операционных дней перечислялись на расчетные счета организаций, имеющих признаки фирм – «однодневок», банковские счета ООО «Бонус» и ООО «Спектр Т» использовались для транзита денежных средств.

Согласно заключению эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, в счетах – фактурах ООО «Бонус» подпись от имени руководителя ФИО4 выполнена иным лицом. В ходе налоговой проверки допрошены в качестве свидетелей руководители ООО «Бонус», ООО «Спектр Т», которые в своих показаниях отрицали осуществление хозяйственной деятельности в качестве руководителей вышеуказанных обществ, подписание счетов-фактур и заключения договоров с Обществом.

Обществом не представлены суду доказательства подписания товарных накладных и счетов – фактур каким – либо уполномоченным лицом по доверенности руководителей ООО «Бонус», ООО «Спектр Т».

Инспекцией установлено в ходе проверки отсутствие у ООО «Бонус», ООО «Спектр Т» управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствие по банковским счетам расходов на осуществление предпринимательской деятельности и не уплата ими налогов в бюджет, в том числе НДС.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска представлена копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 ООО «Бонус», которое удостоверено исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа - Осенней М.Г. и зарегистрировано в реестре за номером 4198 от 04.10.2006. С целью подтверждения нотариального действия Инспекцией направлен запрос от 25.08.2009, из ответа на который следует, что указанные нотариальные действия не совершались.

На запрос Инспекции, ОАО «Новосибирский муниципальный банк» представило копию карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Бонус» по форме № 0401026, которая удостоверена нотариусом ФИО5 и зарегистрирована в реестре за номером 804 от 15.01.2007 года. Из полученного от нотариуса ответа следует, что за номером 804 в реестре о регистрации нотариальных действий от 15.01.2007 подлинность подписей и оттиска печати ООО «Бонус» не удостоверялась.

Арбитражные суды пришли к выводу о том, что Обществом не доказан факт реальной поставки товара и оказания услуг в 2006-2007 годах ООО «Бонус» и ООО «Спектр Т», так как Обществом представлены первичные документы, не подтверждающие факт осуществления хозяйственной операции. В представленных ООО «Транс-сервис» актах выгрузки барж на причал, отрывных талонах к путевым листам, товарных накладных, дорожных ведомостях содержатся недостоверные сведения в отношении транспортных средств (автомашин и барж), которые: в реальности не существуют, принадлежат самому Обществу или находятся у него в аренде (несамоходные баржи), либо принадлежат ОАО «Сибмост» и не использовались для перевозке грузов в адрес Общества. Отсутствие фактических операций также подтверждается подписанием первичных бухгалтерских документов ООО «Бонус» и ООО «Спектр Т» неуполномоченными лицами, отсутствием реальной возможности у ООО «Бонус» и ООО «Спектр Т» осуществлять предпринимательскую деятельность.

Арбитражными судами установлено, что письменных доказательств, подтверждающих истребование у ООО «Бонус» и ООО «Спектр Т» учредительных документов, Общество представить не может в виду их отсутствия.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, арбитражными судами сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных операций по приобретению Обществом товаров, услуг и о наличии в счетах - фактурах ООО «Бонус» и ООО «Спектр Т» недостоверных сведений.

Представление Обществом в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

На основании норм статей 169, 171, 172 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о неправомерном применении Обществом вычетов по НДС на основании счетов – фактур ООО «Бонус», ООО «Спектр Т» в связи с отсутствием реальный операций по приобретению товаров, услуг, наличием недостоверных сведений в бухгалтерских документах и составлением счетов – фактур с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ.

На основании норм статьи 252 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по приобретению товаров, услуг у поставщиков ООО «Бонус», ООО «Спектр Т», отсутствием реальных операций по приобретению товаров, услуг Обществом, отсутствием документального подтверждения приобретения товаров, услуг Обществом у ООО «Бонус», ООО «Спектр Т» необоснованным включением затрат в расходы при исчислении налога на прибыль.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в судебных актов перечня возражений Общества и мотивированных обоснований отклонения заявленных доводов Общества не привели к принятию незаконного решения и не могут являться основанием для отмены судебных актов по данному делу.

Доводы кассационной жалобы о наличии товарных накладных и счетов - фактур, подтверждающих реальную поставку продукции, не могут являться достаточными основаниями для установления факта поставки товаров, так как вышеуказанные документы подписаны неуполномоченными лицами. Оценка указанным доказательствам судом дана в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами.

Иных доказательств наличия реальных операций по приобретению товаров, работ, услуг, кроме первичных бухгалтерских документов, содержащих недостоверные сведения, Общество суду не представило.

Выводы Инспекции по результатам исследования бухгалтерских документов и реальных взаимоотношений Общества с контрагентами не опровергнуты представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о неисследованности судом обстоятельств, связанных с реальностью хозяйственных операций, не соответствуют оспариваемым судебным актам, в которых исследованы доказательства, представленные сторонами по спору, и установлено отсутствие реальных операций по приобретению Обществом товаров, работ, услуг.

Доводы Общества о последующей реализации приобретенной продукции: песка, щебня, камня, третьим лицам, со ссылками на товарные накладный и карточки бухгалтерского счета 41.1. не могут являться достаточными доказательствами приобретения товаров, по которым заявлен вычет по НДС и расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку не доказывает приобретение товаров в проверяемом налоговом периоде в заявленном Обществом объеме. В карточке бухгалтерского счета 41.1. нельзя установить объемы приобретенного и реализованного песка, щебня, камня.

Экспертиза подписей в счетах – фактурах и товарных накладных ООО «Бонус» проведена в ходе налоговой проверке в соответствии с требованиями статьи 95 НК РФ, Обществом не представлено доказательств несоответствия представленных на исследование эксперту ксерокопий подлинникам документов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследован вопрос о должной осмотрительности Общества, не соответствует судебным актам, в которых данный вопрос исследован.

Доводы Общества о неправильном расчете пеней не подтверждены соответствующими доказательствами.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено. Оснований для отказа в исследовании протоколов допросов свидетелей, почерковедческой экспертизы, ответов на запросы налогового органа по данному делу не имеется. Судебные акты вынесены в соответствии с нормами налогового законодательства, практикой рассмотрения дел данной категории, исходя из обстоятельств данного конкретного дела и представленных сторонами по спору доказательств.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 11.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9314/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи С.А. Мартынова

Г.В. Чапаева