Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д54 Развитие» на решение
от 21.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.)
и постановление от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Апциаури Л.Н., Павлюк Т.В.) по делу № А45-9429/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Д54 Развитие» (630117, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Шатурская, дом 2/2, офис 7,
ОГРН 1075473019335, ИНН 5408257749) к Мэрии города Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство.

Другое лицо, участвующее в деле, – Прокуратура Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Д54 Развитие» – Благова Н.В
по доверенности от 03.04.2023;

от Мэрии города Новосибирска – Зайцев Н.Ф. по доверенности от 26.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Д54 Развитие» (далее – общество,
ООО «Д54 Развитие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с заявлением к Мэрии города Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции (далее – мэрия) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного уведомлением от 16.03.2023
№ 11/1/11.1-04/00745.

Решением от 21.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено; на мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

На стадии апелляционного производства в дело вступила Прокуратура Новосибирской области (далее – прокуратура).

Постановлением от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение (с учетом уточнения в судебном заседании просительной части кассационной жалобы).

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии представленной обществом проектной документации требованиям градостроительного законодательства, при этом необоснованно не указал в решении
на необходимость совершения мэрией действий для устранения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на строительство; выводы суда апелляционной инстанции о невозможности обеспечения планируемого к строительству объекта капитального строительства объектами социальной инфраструктуры к моменту завершения строительства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и имеющимся доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу мэрия и прокуратура просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы – отказать.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и мэрии, суд округа
не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Д54 Развитие» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:091270:273;
на основании заявления общества от 05.09.2022 мэрией подготовлен градостроительный план земельного участка от 14.09.2022 № РФ-54-2-03-0-00-2022-1144 (далее – ГПЗУ), согласно которому названный участок расположен в границах территории,
в отношении которой постановлением мэрии от 30.08.2022 № 3016 утвержден Проект планировки территории, ограниченной границей Советского района, границей города Новосибирска, границей городских лесов и Бердским шоссе, в Советском районе (далее – ППТ «Нижняя Ельцовка», проект планировки), элемент планировочной структуры – квартал 211.01.02.03; земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1)»; установлен градостроительный регламент.

Общество 10.03.2023 обратилось в мэрию с заявлением о выдаче разрешения
на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный дом с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, дошкольной образовательной организацией, магазином, автостоянками и трансформаторными подстанциями по ул. Иванова г. Новосибирска» (далее – многоквартирный дом, спорный объект) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091270:273,приложив
к заявлению договор аренды земельного участка с выкупом от 16.09.2022 № 20220916/1, ГПЗУ, результаты инженерных изысканий, материалы проектной документации, положительное заключение негосударственной экспертизы от 30.03.2021, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «ПромМашТест».

Уведомлением от 16.03.2023 № 11/1/11.1-04/00745 мэрия сообщила обществу
об отказе в выдаче разрешения на строительство по мотиву несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, а также ограничениям, установленным
в соответствии с иным законодательством Российской Федерации, а именно: территория планировочного квартала 211.01.02.03 не обеспечена социальными объектами начального общего, основного общего и среднего общего образования в соответствии с ППТ «Нижняя Ельцовка».

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемый отказ не соответствующим положениям части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и обязывая мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции исходил из того, что градостроительное законодательство не возлагает на застройщика обязанность включать в проектную документацию разделы, которые обосновывают потребность жителей строящихся жилых домов в образовательных учреждениях; разделы 2 и 6 проектной документации (Схема планировочной организации земельного участка; Проект организации строительства), представленной обществом,
не содержат противоречий ППТ «Нижняя Ельцовка», при разработке которого учитывалась нормативная нагрузка на образовательные учреждения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у мэрии правовых оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство ввиду несоответствия представленной им проектной документации требованиям проекта планировки, поскольку необеспеченность многоквартирного дома объектами социальной инфраструктуры
на момент его предполагаемого ввода в эксплуатацию является препятствием к выдаче такого разрешения.

Суд округа, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом
(за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства),
или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства
на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет
в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений орган власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии
с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными
в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения
на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, несоответствие представленных документов требованиям
к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в выдаче разрешения
на строительство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020
№ 42-П указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных
и других организаций.

С этой целью в статье 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства
о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки
и документации по планировке территории (пункт 4).

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта планируется осуществлять на земельном участке, расположенном в границах территории,
в отношении которой утвержден ППТ «Нижняя Ельцовка» (планировочный квартал 211.01.02.03), действовавший на дату выдачи ГПЗУ, представленного обществом для получения разрешения на строительство в соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации
по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 42 ГрК РФ установлено, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя положение
о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности
и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых
для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры (пункт 2 части 3 статьи 42
ГрК РФ).

Согласно пункту 7 части 4 статьи 42 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Положением
об очередности планируемого развития территории (Приложение № 3 к ППТ «Нижняя Ельцовка» (размещен в открытом доступе на сайте Департамента строительства
и архитектуры мэрии города Новосибирска http://dsa.novo-sibirsk.ru/ru/site/2237.html) строительство, реконструкция необходимых для функционирования объектов
и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов социальной инфраструктуры осуществляется в два 2 этапа: первый этап – до 2025 года и второй этап до 2030 года.

В рамках первого этапа предусматривается строительство дошкольной образовательной организации встроенно-пристроенного типа на 50 мест – в квартале 211.01.02.03; в рамках второго этапа – реконструкция муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 102» (строительство дополнительного корпуса на 300 мест) – в квартале 211.01.02.02.

При этом согласно представленной обществом проектной документации «Многоквартирный многоэтажный дом с объектами обслуживания жилой застройки
во встроенных помещениях, дошкольной образовательной организацией, магазином, автостоянками и трансформаторными подстанциями по ул. Иванова г. Новосибирска» (лист 12 текстовой части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка», шифр 162/2018-ПЗУ) общая площадь квартир многоквартирного дома составляет 56 820,60 м²; количество жителей составит 2 368 человек, в том числе 83 ребенка дошкольного возраста; 272 ребенка школьного возраста. В зоне пешеходной доступности от проектируемого многоквартирного дома расположена одна средняя общеобразовательная школа № 102 (адрес: улица Экваторная, 5, далее – СОШ № 102), вместимостью 464 человека – начальное общее образование, 428 человека – основное общее образование, 65 человек – среднее общее образование.

Таким образом, общество в обоснование обеспечения планируемого к строительству многоквартирного дома объектами социальной инфраструктуры (общеобразовательными учреждениями) в проектной документации производит расчет исключительно с учетом вместимости СОШ № 102.

Отказывая обществу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, мэрия сослалась на выявленное несоответствие представленных документов требованиям
к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, а также ограничениям, установленным в соответствии с иным законодательством Российской Федерации, указав, что территория планировочного квартала 211.01.02.03, в границах которого предполагается строительство многоквартирного дома, не обеспечена социальными объектами в соответствии с ППТ «Нижняя Ельцовка».

Согласно письму Департамента образования мэрии города Новосибирска
от 16.02.2023 № 14/17/02121 СОШ № 102 при общей вместимости 900 мест загружена
на 1001 место. При этом потребность объекта школьными местами в соответствии
с проектной документацией составляет 272 места и обеспечивается за счет СОШ № 102. Таким образом, спорный объект не обеспечен объектами социальной инфраструктуры,
а именно объектами начального общего, основного общего и среднеобщего образования (дефицит составляет 373 места).

Кроме того, судом апелляционной учтено, что решением Совета депутатов города Новосибирска от 02.12.2015 № 96 утверждены Местные нормативы градостроительного проектирования города Новосибирска (далее – Местные нормативы), разработанные
в соответствии с ГрК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», региональными нормативами градостроительного проектирования Новосибирской области, утвержденными постановлением Правительства Новосибирской области
от 12.08.2015 № 303-п.

В силу пункта 2.5 Местных нормативов нормативные показатели вместимости общеобразовательных организаций на 1 тысячу жителей составляют 115 мест (при условии охвата 100 % обучаемых в I и II ступенях и 75% обучаемых в III ступени).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с проектной документацией (лист 67 текстовой части раздела 6 «Проект организации строительства», шифр 162/2018-ПОС) общая продолжительность строительства спорного объекта составляет 48 месяцев; в случае выдачи разрешения на строительство спорного объекта
не будет соблюден допустимый уровень обеспеченности населения объектами образования, установленный Местными нормативами, что является препятствием
к выдаче разрешения на его строительство.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого отказа мэрии в выдаче обществу разрешения
на строительство многоквартирного дома ввиду несоответствия представленной
им проектной документации положениям ППТ «Нижняя Ельцовка».

Вопреки доводам подателя жалобы апелляционный суд обоснованно указал, что
из письма СОШ № 102 от 08.06.2023 № 215 не следует, что школа имеет возможность приема на обучение детей разных возрастов с 1 по 11 класс.

Согласно информации о вакантных местах для приема (перевода) обучающихся, размещенных на официальном сайте СОШ № 102, школа обладает возможностями приема (перевода) обучающихся на 2023 год только в 1 класс (120 человек), количество мест
во 2-11 классах отсутствует.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что необеспеченность многоквартирного дома объектами социальной инфраструктуры на момент
его предполагаемого ввода в эксплуатацию повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц. Намерение общества по строительству спорного объекта на отдельно выбранном земельном участке без учета перспектив последующего проживания граждан, нуждаемости их в определенных социальных объектах не является достаточным условием для выдачи разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обосновано отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора
не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями
для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции
при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А45-9429/2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова