Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг» на решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.)
и постановление от 02.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А45-9431/2021, рассмотренному
в порядке упрощенного производства, по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг» (633104, <...>, кабинет 16, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной службе
по надзору в сфере транспорта (125167, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг»
(далее – ООО «НОВАПОРТ Трейдинг», общество) обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта (далее – административный орган) от 30.03.2021
№ 121000093010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа
в размере 50 000 руб.

Решением от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу
об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом не доказано событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения; административный орган и суды не выяснили, имелась
ли у общества возможность выявить недостающие сведения при проведении дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ).

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием
для составления 23.03.2021 протокола об административном правонарушении № 121000093010 и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ послужил отказ Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Росавиация)
в утверждении дополнительной оценки уязвимости ОТИ – аэропорт Улан-Удэ субъекта транспортной инфраструктуры – общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» (заключение от 01.03.2021 № 1763), в связи с несоответствием результатов оценки требованиям подпунктов 3.1.2, 3.1.4 пункта 3 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 № 87 (далее – Порядок № 87).

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры
и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности
и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии с подпунктами 5.1.1 и 5.1.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор
за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере гражданской авиации и транспортной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ
«О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) к объектам транспортной инфраструктуры относятся аэродромы, аэропорты (подпункт «ж» пункта 5); оценка уязвимости ОТИ – определение степени защищенности ОТИ от угроз совершения актов незаконного вмешательства (пункт 6); субъекты транспортной инфраструктуры – юридические
и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9); транспортная безопасность –состояние защищенности ОТИ и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

Обеспечение транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 4 Закона № 16-ФЗ).

Статьей 5 закона № 16-ФЗ установлено, что порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики
и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта,
по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 1); оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований
по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора (пункт 2); результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентным органом
в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 3).

Пунктом 6 Порядка № 87 установлено, что результаты проведенной оценки уязвимости оформляются соответствующими организациями в виде текстового документа с графическими план – схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней (пункт 8 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.14.2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) утверждает результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности, проведенной специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные
в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «НОВАПОРТ Трейдинг» является специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке (свидетельство Росавиации
от 01.08.2019 № 003); по результатам рассмотрения представленного обществом заявления Росавиацией принято решение, оформленное заключением 01.03.2021 № 1763, об отказе в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости ОТИ – аэропорт Улан-Удэ субъекта транспортной инфраструктуры – общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)», поскольку результаты оценки
не соответствуют требованиям подпунктов 3.1.2, 3.1.4 пункта 3 Порядка
№ 87 (неполное описание системы мер, принятой субъектом транспортной инфраструктуры на ОТИ по защите от актов незаконного вмешательства,
а также оценки ее соответствия Требованиям по обеспечению транспортной безопасности; не описаны в полном объеме дополнительные меры, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на ОТИ
по реализации Требований по обеспечению транспортной безопасности,
с учетом произошедших изменений); решение компетентного органа
о несоответствии результатов дополнительной оценки Порядку № 87 обществом не обжаловалось.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований Порядка № 87, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии
с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа
в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 02.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9431/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством
его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья С.Т. Шохирева