Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение от 16.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.В. Чернова) по делу № А45-9469/2009 по заявлению Наджа Надежды Ивановны к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Владелец ценных бумаг «ЗАО Институт «Сибсельхозтехпроект» Наджа Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее –Отделение) о признании незаконным и отмене определения от 09.04.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вернуть дело на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением от 16.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены по мотиву обоснованности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Отделение просит, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отменить решение по делу и принять новый судебный акт. Заинтересованное лицо считает, что не вправе возбуждать дело об административном правонарушении при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; на момент рассмотрения заявления не могло быть проведено административное расследование в силу отсутствия подтверждения заявителем статуса акционера, не представлены сведения о получении недостоверной выписки из реестра акционеров о состоянии лицевого счета Наджа Н.И. Заинтересованное лицо полагает. что вывод суда, изложенный в решении об отсутствии обстоятельств, исключающих возбуждение производства по административному делу, несостоятелен.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала свои доводы, изложенные в заявлении, просит судебный акт оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 02.04.2009 акционер Наджа Н.И. обратилась в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам с заявлением о привлечении к административной ответственности эмитента - закрытого акционерного общества «Институт «Сибсельхозтехпроект» (далее –ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект»), держателем акций которого она является, и регистратора - открытого акционерного общества «Объединенный региональный регистратор «Веста» (далее –ОАО «ОРР «Веста») в порядке статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект».

Определением от 09.04.2009 начальника отдела контроля эмитентов Отделения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по мотиву отсутствия сведений о статусе заявителя Наджа Н.И. как акционера и о событии административного правонарушения.

Основанием отказа послужило отсутствие, по мнению Отделения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» и ОАО «Объединенный региональный регистратор «Веста».

Не согласившись с принятым определением об отказе в возбуждении в отношении эмитента и регистратора дела об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из обстоятельства о непроведении расследования Отделением и необоснованного неистребование у заявителя данных, подтверждающих его статус и данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в нарушение части 1 статьи 28.1 и статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Статьей 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг и административный штраф на юридических лиц составляет (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 №-9-ФЗ) от семисот до одного миллиона рублей.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 Кодекса. Как указано в части 5 данной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что определение от 09.04.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято преждевременно, без изучения всех обстоятельств дела, не содержит достаточной мотивировки отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из оспариваемого определения следует, что Отделение не располагало данными о статусе Наджа Н.И., как акционера ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» на дату поступления жалобы, к жалобе не приложены документы, свидетельствующие о предоставлении ей выписки из реестра акционеров ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», содержащей недостоверную информацию о состоянии лицевого счета заявителя.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о рынке ценных бумаг осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, производится административное расследование. В силу части 6 указанной статьи по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вывод суда, что указанные Федеральной службой по финансовым рынкам обстоятельства, не относятся к основаниям, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является правильным. Названные обстоятельства могли быть устранены административным органом в ходе проведения административного расследования, которое им не проводилось, что подтверждается материалами дела. Жалоба Наджа Н.И. поступила 02.04.2009, а оспариваемое постановление было принято 09.04.2009.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на момент обращения Наджа Н.И. с заявлением в Федеральную службу по финансовым рынкам в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривалось исковое заявление Наджа Н.И. к ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» о возмещении убытков, причиненных ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» ненадлежащим исполнением обязательств по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг (неосновательное списание с лицевого счета Наджа Н.И. 145 акций Общества).

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» 01.04.2009 в дело представил выписку из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», выданную регистратором ОАО «ОРР «Веста», согласно которой на 09.02.2009 на лицевом счете Наджа Н.И. были учтены 145 акций, из которых 115 акций блокированы (л.д.66, т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пунктом 7.9.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, регистратор выдает выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг только по требованию владельца и лица, действующего от его имени.

В соответствии с пунктами 7.4.4 и 7.4.5 Положения эмитент вправе получить список лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам, и список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Предоставление выписки из реестра акционеров о состоянии лицевого счета акционера третьим лицам законом не предусмотрено.

Судом установлено, ОАО «ОРР «Веста» не является законным держателем реестра акционеров ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», не вправе вести реестр и выдавать выписки из реестра владельцев ценных бумаг, что подтверждается ответом Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.02.2009 № 51-09-ТЧ-02/978. Ответом подтверждается: в ходе камеральной проверки было установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 11, пункта 2 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение о передаче реестра акционеров общества ОАО «ОРР «Веста» было принято неуполномоченным лицом.

В нарушение пунктов 5 и 7.1 Положения ОАО «ОРР «Веста», без ведома и согласия Наджа Н.И., без предоставления анкеты зарегистрированного лица и без предъявления документа, удостоверяющего личность, без личного обращения к регистратору и подписи в присутствии регистратора, открыл лицевой счет Наджа Н.И.

Таким образом, нарушен порядок зачисления акций на лицевой счет акционера.

Суд установил также, что выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг содержит недостоверную информацию. Это подтверждается тем, что 11.11.2008 Наджа Н.И. обращалась в ОАО «ОРР «Веста» за получением выписки из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», подтверждающей то, что Наджа Н.И. владеет 145 акциями Общества.

Наджа Н.И. 14.11.2008 было отказано в получении выписки, в связи с тем, что в реестре отсутствует информация о Наджа Н.И., как акционере ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект».

В ходе камеральной проверки, проведенной Федеральной службой по финансовым рынкам было установлено, что 12.09.2008 ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» незаконно списало оставшиеся 115 акций с лицевого счета Наджа Н.И. и зачислило их на лицевой счет общества. До этого, в период с 07.03.2007 по 02.10.2007 с лицевого счета Наджа Н.И. ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» незаконно списало 30 акций, в связи с чем, Наджа Н.И. перестала быть акционером Общества.

ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» 20.10.2008 провело внеочередное собрание акционеров, на котором было принято решение об уменьшении количества акций до 3005 шт. путем погашения 115 акций, списанных с лицевого счета Наджа Н.И.

На основании уведомления эмитента ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» о погашении акций общества Федеральной службой по финансовым рынкам приказом № 1515пзи от 21.11.2007 были внесены изменения в реестр ценных бумаг регистрационный № 1-02-25-185 в части погашения 115 акций общества.

С момента получения уведомления регистратора от 14.11.2008 никаких сделок по приобретению 145 акций Наджа Н.И. не совершала и не обращалась в суд с иском о восстановлении записи в реестре путем списания 145 акций со счета незаконного владельца и зачисления этих акций на её лицевой счет.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что примененный заявителем способ восстановления своих прав в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является обоснованным.

Довод Федеральной службы по финансовым рынкам об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается обстоятельствами дела и сделан без оценки всех фактов, изложенных заявителем в её обращении.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

Приведенные в кассационной жалобе заинтересованным лицом доводы были предметом рассмотрения суда, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9469/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Антипина

СудьиВ.И. Новоселов

Т.Я. Шабалкова

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru