Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2017 (судья Векшенков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.)
по делу № А45-9496/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (633218, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрация Искитимского района Новосибирской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее - администрация Морозовского сельсовета) о принятии мер по ликвидации свалки твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:2728.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – управление Росимущества), администрация Искитимского района Новосибирской области (далее - администрация Искитимского района).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, суд обязал администрацию Морозовского сельсовета принять меры к организации деятельности
по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:2728 в месячный срок
с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация Морозовского сельсовета обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает несостоятельными выводы судов об образовании несанкционированной свалки, в том числе в результате сбора отходов, полученных в результате деятельности администрации. При этом заявитель ссылается на отсутствие в деле сведений о принадлежности администрации Морозовского сельсовета транспортного средства, с которого был вывален мусор на находящийся в аренде у истца земельный участок и о том, что вываливание мусора совершено ответчиком при выполнении полномочий по решению вопросов местного значения.

Кассатор приводит доводы о том, что согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2016, к вопросам местного значения сельского поселения действительно относилась организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, однако с 01.01.2016 относится только лишь участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Администрации Морозовского сельсовета ссылается на не применение судами, подлежащих применению норм пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2016), согласно которым организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения муниципального района, а потому, если собственника бытовых отходов установить невозможно, именно органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования обязаны осуществлять ликвидацию несанкционированной свалки, расположенной на его территории. Заявитель считает, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 14 и части 2 статьи 15 Закона № 131-ФЗ вопрос об организации ликвидации несанкционированной свалки на межселенных территориях и территориях сельских поселений подлежит разрешению органами местного самоуправления соответствующего муниципального района и не относится к полномочиям администрации Морозовского сельсовета.

Поступивший в суд округа от администрации Искитимского района отзыв на кассационную жалобу не принимается во внимание в связи с тем, что в нарушение положений частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ не представлены доказательства его направления или вручения иным лицам, участвующим в деле.

Предприниматель в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.

Управлением Росимущества отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований
для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между управлением Росимущества (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2728 с координатами №W54,46.857, Е83.14.21, площадью 6841490 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, МО Тальменский сельсовет (далее – договор аренды).

Договор аренды заключен на срок с 01.11.2014 по 01.11.2063.

По договору аренды арендатор обязан, в том числе: использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать ухудшения экологической обстановки на земельном участке и прилегающих территориях (пункты 4.4.2, 4.4.4).

Согласно акту приема-передачи от 23.10.2014 к договору аренды на момент подписания договора состояние земельного участка соответствует требованиям договора.

После передачи земельного участка в аренду арендатор обнаружил
на арендованном земельном участке свалку бытовых отходов, в связи с чем 19.06.2015 обратился в администрацию Морозовского сельсовета о принятии мер по ликвидации несанкционированной свалки.

Истец 10.07.2015 также обратился с заявлением в ОВД города Искитима
и Искитимского района Новосибирской области о привлечении виновных лиц к уголовной или административной ответственности, в котором указал на то, что 08.07.2015 он в очередной раз увидел, что из села Морозово выехал груженый мусором автомобиль МАЗ (самосвал) и направился к территории арендованного предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2728, доехав до которого водитель автомобиля вывалил мусор на участок сельскохозяйственного назначения. В заявлении предприниматель указал государственный номер автомобиля МАЗ (самосвал), на то, что на лобовом стекле имелась табличка с надписью УЖКХ, приложил к заявлению диск с видеозаписью произошедшего и разговора с водителем, выполненные на месте фотографии.

Ссылаясь на то, что на части арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения производится свалка мусора, в том числе образуемого в результате деятельности администрации Морозовского сельсовета и при осуществлении ею своих полномочий по вопросам местного значения, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ответчика к принятию мер по ликвидации свалки твердых бытовых отходов на указанном земельном участке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 14, 15, 34 Закона № 131-ФЗ, статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), статей 7, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), подпункта 19 пункта 1 статьи 5 Устава Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, утвержденного решением 28-ой сессии четвертого созыва Совета депутатов Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области от 16.12.2013 № 93 (далее – Устав Морозовского сельсовета), и исходил из того, что несанкционированная свалка образовалась, в том числе в результате сброса бытовых и других отходов, полученных в результате деятельности администрации как юридического лица, и при выполнении ответчиком своих полномочий по решению вопросов местного значения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены, в частности восстановление лицом, нарушившим права другого лица, положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Лицо, причинившее вред, обязано принять меры к устранению допущенного нарушения и восстановлению нарушенного права другого лица.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Закрепление пунктом 18 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей в период обнаружения предпринимателем осуществления на принадлежащем ему земельном участке свалки мусора, к вопросам местного значения городского, сельского поселения отнесены организация сбора, транспортирования бытовых отходов, что предполагает необходимость реализации соответствующими органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского, сельского поселения, муниципального района организацию своевременного и бесперебойного сбора и вывоза мусора и отходов.

В Законе № 7-ФЗ закреплен принцип ответственности как органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, так и органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях
при осуществлении возложенных на них данным и иными федеральными законами полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (статьи 3 и 5 - 7 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16, статье 51 Закона № 7-ФЗ) отходы производства и потребления как проявление негативного воздействия на окружающую среду подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Сами по себе организационные меры, характеризующие соответствующие полномочия органов местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального района и городского округа,
не входят, по смыслу статьи 13 Закона № 89-ФЗ, в нормативное содержание понятий «сбор отходов», «транспортирование отходов», «утилизация отходов», как они определены в статье 1 того же Федерального закона, а следовательно, задача этих органов в области обращения с отходами состоит в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов, в том числе для деятельности организаций, осуществляющих их сбор, вывоз, утилизацию и переработку (в частности, путем выделения земельных участков для размещения и утилизации отходов).

Невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории городского, сельского поселения, муниципального района
и городского округа, может являться основанием для их привлечения
к установленной законом ответственности и обязания принять меры, необходимые для очистки территории городского, сельского поселения, муниципального района и городского округа от загрязнения отходами, включая несение финансовых затрат.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 5 Устава Морозовского сельсовета к вопросам местного значения Морозовского сельсовета относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 18 статьи 32 названного Устава к полномочиям администрации по решению вопросов местного значения относится участие
в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору)
и транспортированию твердых бытовых отходов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, рассмотрев письменные возражения ответчика на исковое заявление, учитывая отсутствие в них доводов по отраженным предпринимателем фактам осуществления свалки мусора с использованием автомобиля УЖКХ, в том числе мусора, образуемого в результате деятельности администрации Морозовского сельсовета, и при осуществлении ею полномочий по вопросам местного значения сельского поселения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по осуществлению очистки части находящегося у предпринимателя в аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения от сваленного на него мусора.

Ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие в деле доказательств принадлежности автомобиля МАЗ (самосвал), ответчик не опроверг доводы истца, ссылавшегося на конкретный государственный регистрационный номер указанного автомобиля и опровергающих их доказательств не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтены положения пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2016, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, как в указанной редакции, так и в предыдущей редакции эти нормативные положения не освобождают ответчика, как одного из установленных истцом лиц, нарушивших права предпринимателя, к принятию мер по устранению нарушения.

Кроме того, при осуществлении мероприятий по очистке земельного участка истца от мусора и установлении иных лиц, осуществивших его свалку на этом участке, администрация Морозовского сельсовета не лишена права предъявления к таким лицам требования о возмещении понесенных ею соответствующих затрат.

Суд округа также отмечает, что применительно к спорным правоотношениям и фактическим обстоятельствам дела, судами правомерно применены приведенные кассатором нормативные положения в редакции, действовавшей в период допущенного им нарушения, которая, как указывает сам заявитель жалобы, в полной мере устанавливала компетенцию сельского поселения в решении вопросов местного значения по организации сбора и транспортирования мусора и бытовых отходов.

Кроме того, и в редакции с 01.01.2016 данные нормативные положения предусматривают компетенцию сельского поселения в вопросе участия в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных бытовых отходов. Таким образом, осуществляя совместно с иными компетентными органами участие в организации указанной деятельности, администрация сельского совета не освобождается от принятия необходимых и соответствующих мер.

Поскольку судом округа не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а само по себе несогласие кассатора с выводами судов не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2017
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А45-9496/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи В.В. Сирина

С.И. Шуйская