Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств
веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пьянниковой Марины Дмитриевны на решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 26.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В. Назаров А.В., Павлюк Т.В.) по делу
№ А45-9496/2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Нобелевой Анастасии Вадимовны (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 86/1, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (115114, город Москва, улица Летниковская, дом 2, строение 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, Каменская, дом 78/2, офис 303/1, ОГРН 1225400028336, ИНН 5406824047), Пьянникова Марина Дмитриевна (город Новосибирск).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от Пьянниковой Марины Дмитриевны – Танатаров К.В. по доверенности
от 26.10.2022;

от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» –Старцева Е.В. по доверенности от 25.01.2021.

Суд установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отделение) Нобелева Анастасия Вадимовна (далее – судебный пристав) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк, ПАО «ФК Открытие») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», должник), Пьянникова Марина Дмитриевна (далее – Пьянникова М.Д., взыскатель).

Решением от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Пьянникова М.Д., ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления судебного пристава.

По мнению подателя кассационной жалобы, положения Федерального закона
от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее –
Закон № 115-ФЗ) не могли препятствовать исполнению банком постановление судебного пристава; ограничения, введенные в отношении ООО «Виктория», не могут распространяться на Пьянникову М.Д., которая не является клиентом
ПАО «ФК Открытие»; банк при исполнении постановления судебного пристава должен был руководствоваться частью 8.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нееи выступленияхприсутствующих
в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отделении на исполнении находится исполнительное производство № 156673/22/54010-ИП, возбужденное
28.11.2022 на основании судебного приказа от 15.11.2022 № 2-1889/2022-10, выданного мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска, о взыскании с ООО «Виктория» в пользу Пьянниковой М.Д. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года включительно в размере 480 240 руб.

29.11.2022 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста
на денежные средства ООО «Виктория», находящиеся на счетах, открытых
в ПАО «ФК Открытие», на сумму 480 240 руб., которое исполнено банком (уведомление от 29.11.2022).

Судебным приставом 13.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете
№ 40702810400030029122 в ПАО «ФК Открытие», а также постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на указанном счете, которое исполнено банком (уведомление от 13.12.2022).

23.12.2022 банк уведомил отделение о невозможности исполнения постановления
от 13.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, указав,
что списание денежных средств не происходит из-за действующего ареста
по исполнительному производству № 169301/22/54010-ИП в сумме 480 240 руб., а также ограничений по клиенту (уровень риска дважды – высокий) на основании пункта 5
статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ; списание средств возможно только после исключения клиента из Единого государственного реестра юридических лиц по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента.

По состоянию на 15.03.2023 банком постановление судебного пристава от 13.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника не исполнено, согласно справке о движении денежных средств на расчетном счете № 40702810400030029122 находится остаток денежных средств в размере 480 240 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом в отношении ПАО «ФК Открытие» протокола об административном правонарушении от 15.03.2023 № 2660/23/54010-АП и обращения в арбитражный суд
с заявлением о его привлечении к административной ответственности по части 2
статьи 17.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, признав недоказанным факт противоправного и виновного поведения банка при исполнении требований исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность
за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося
в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных
Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя (статья 12 Закона
№ 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом № 115-ФЗ.

Согласно статье 7.6 Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) доводит информацию об отнесении юридических лиц
(за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных
в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций (абзац второй пункта 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 названного Закона, в отношении клиента – юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Перечень операций, которые допускается проводить по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента отнесенного кредитной организацией, использующей информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 названного Закона, и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, перечислен в пункте 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ:

- оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организацией и Банком России такого клиента этой кредитной организации
к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц;

- денежные выплаты, связанные с предоставлением таким работникам гарантий
и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации
(за исключением компенсаций расходов на проезд и наем жилого помещения), выплаты пенсий, стипендий и иных социальных выплат, алиментов, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

- операции в целях исполнения обязательств юридического лица (индивидуального предпринимателя) по кредитному договору, возникших у такого лица до применения
к нему мер, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

- операции в целях обеспечения жизнедеятельности индивидуального предпринимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, в размере, не превышающем 30 000 рублей
в календарный месяц из расчета на указанное лицо и каждого члена его семьи, не имеющего самостоятельного источника дохода;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента при проведении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, если проведение данной операции допускается в ходе соответствующей процедуры;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, и удовлетворения требований кредиторов, если в отношении такого клиента принято решение о его ликвидации.

Судами двух инстанций установлено, что на основании информации, полученной
от Банка России, банком 30.09.2022 к клиенту – ООО «Виктория» применены меры
в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона от 07.08.2001 №115-ФЗ (уведомление направлено ООО «Виктория» 30.09.2022 по системе дистанционного банковского обслуживания «Клиент Банк»); действия банка по приостановлению операций по счетам ООО «Виктория» не оспорено; основанием для возбуждения исполнительного производства является судебный приказ, в соответствии с которым в пользу
Пьянниковой М.Д. с ООО «Виктория» взыскана заработная плата за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года; заявление о выдаче судебного было подано Пьянниковой М.Д. после введения в отношении должника мер по пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ; при этом Пьянникова М.Д. (взыскатель) являлась заместителем директора ООО «Виктория»;
в настоящее время общество находится в стадии реорганизации в форме присоединения
к другому юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Сафир» (далее – ООО «Сафир»), при этом в реорганизации одновременно участвуют несколько юридических лиц, присоединяемых к ООО «Сафир», директором которого является Пьянникова М.Д.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что перечень, установленный пунктом 6 статьи 7.7 Закона
№ 115-ФЗ, не предусматривает осуществление операций на основании постановления
об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, сочли недоказанным наличие в деянии (бездействии) банка по неисполнению исполнительного документа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с чем отказали судебному приставу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно
к установленным обстоятельствам дела. Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями
для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 26.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9496/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова