Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2017 (ФИО1) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу № А46-1009/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (644010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий и обязании совершить действия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали:

представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска – ФИО2, по доверенности от 13.12.2016 № 49,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» – ФИО3, по доверенности б/н от 01.09.2017.

После перерыва путем использования систем видеоконференц-связи
при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» – ФИО4, по доверенности от 31.05.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (далее – ООО «Зодиак-1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, департамент) о:

- признании незаконными действий департамента, выразившихся в отказе внести изменения в градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207 и 55:36:090108:5196;

- обязании обозначить в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номерам 55:36:090108:5196 вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом участка;

- обязании изменить конфигурацию красной линии таким образом, чтобы сделать возможным строительство на обоих участках, отведенных ООО «Зодиак-1» для строительства административного здания, то есть продолжить по прямой красную линию, установленную для участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:94, 55:36:090108:111, 55:36:090108:3005, 55:36:090108:76, расположенных вдоль бульвара Мартынова в одну линию с отведенными ООО «Зодиак-1» участками.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, заявленные требования удовлетворены, указано, что у департамента имелись основания для рассмотрения вопроса о внесении изменений в градостроительный план.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационных требований департамент указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее – Правила землепользования), земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:5207 расположен в границах территориальной зоны объектов административно-делового и общественного назначения ОД1-915. При этом согласно указанным Правилам землепользования земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:5196 расположен в границах территориальной зоны городской рекреации Р1-1204. Строительство административного здания в указанной территориальной зоне запрещено. Порядок внесения изменений в Правила землепользования установлен в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 35 указанных Правил. В данном случае ООО «Зодиак-1» за внесением изменений в Правила не обращалось.

По мнению подателя жалобы, судами не учтена реально существующая градостроительная ситуация, и то, что внесение изменений в градостроительный план не повлечет изменения территориальных зон, утвержденных Правилами землепользования и застройки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2017.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц остались на позициях кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,ООО «Зодиак-1» 17.03.2004 обратилось в департамент недвижимости администрации города Омска с заявлением об отводе земельного участка под строительство офисного здания в стиле русской деревянной архитектуры по бульвару Мартынова.

Заявителю 11.05.2004 выдан акт № 2700 о выборе земельного участка
по бульвару Мартынова для строительства офисного здания. Технические условия и согласования были собраны, но в дальнейшем оформление документов на земельный участок было приостановлено, поскольку департамент письмом от 14.11.2005 № 13838-1-5 сообщил обществу,
что в результате рассмотрения на заседании рабочей группы и комиссии
по градостроительству и землепользованию вопроса размещения офисного здания по бульвару Мартынова было принято решение об отказе
в размещении объекта, поскольку размещение офисного здания не соответствует генплану застройки улицы Маршала Жукова, утвержденному решением Омского городского Совета от 21.02.1991 № 77, данная территория предназначена для создания пешеходной зеленой зоны с применением современных средств ландшафтной архитектуры.

Данные обстоятельства были установлены в рамках рассмотрения дела № А46-6186/2006, в котором департамент выступал третьим лицом. В рамках указанного дела обжаловано и признано незаконным бездействие администрации города Омска по предварительному согласованию места размещения названного объекта. Суд обязал заинтересованное лицо осуществить передачу в Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области) поданных обществом документов для предоставления прав на земельный участок.

В ходе исполнения данного судебного акта ГУЗР Омской области обратилось к департаменту с просьбой согласовать акт выбора земельного участка, составленный для ООО «Зодиак-1» в 2004 году.

Однако департаментом в совершении данного действия было отказано в связи с тем, что заявитель не разрешил вопрос об освобождении от прав ООО «ТПФ «Рубин» части земельного участка, которая принадлежит на правах аренды данному юридическому лицу.

В связи с этим ООО «Зодиак-1» вновь обратилось в арбитражный суд к департаменту с требованиями о признании отказа в утверждении проекта границ земельного участка для предварительного согласования места размещения строительства административного здания незаконным. Общество также просило суд обязать заинтересованное лицо утвердить проект границ спорного земельного участка и направить в ГУЗР Омской области. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1307/2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Распоряжением департамента от 01.07.2009 № 584-р во исполнение решения суда по делу № А46-1307/2008 утвержден проект границ по формированию земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов: площадью 1 127 кв. м – для строительства административного здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе города Омска; площадью 122 кв. м – для организации строительной площадки по бульвару Мартынова в Центральном административном округе города Омска.

Письмом от 24.11.2009 № 09/13154 департаментом направлен в ГУЗР Омской области пакет документов по выбору земельного участка под строительство административного здания по адресу: бульвар Мартынова в Центральном административном округе города Омска с приложением полученных технических условий и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 23.12.2009 № 0402/11081 ГУЗР Омской области возвратило департаменту пакет документов, приложенный к письму от 24.11.2009 № 09/13154, и указало, что на основании решения суда распоряжением департамента от 01.07.2009 № 584-р утвержден проект границ земельного участка для предварительного согласования ООО «Зодиак-1» места размещения административного здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе, согласно которому земельный участок для строительства объекта образуется из состава земельного участка площадью 16 865 кв.м, ранее предоставленного в аренду ООО «Торгово-промышленная фирма «Рубин» для строительства многоэтажного гаража (договор аренды земельного участка от 17.05.2001 № Д-Ц-2-7-2751), и земельных участков площадью 1 127 кв. м и 122 кв. м.

Данные обстоятельства установлены в рамках дела № А46-919/2011, по результатам рассмотрения которого признано незаконным бездействие департамента и ГУЗР Омской области по неутверждению в пределах своей компетенции акта о выборе земельного участка для строительства административного здания по бульвару Мартынова; суд обязал департамент и ГУЗР Омской области в пределах своей компетенции утвердить акт от 11.05.2004 № 2700 о выборе земельного участка и согласовать место размещения административного издания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе города Омска в соответствии с утвержденным распоряжением от 01.07.2009 № 584-р проектом границ.

Распоряжением Департамента от 01.12.2011 № 1207-р во исполнение судебных актов по делу № А46-919/2011 утвержден акт от 11.05.2004 № 2700 о выборе земельного участка для строительства объекта – административного здания – и предварительно согласовано место размещения административного здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе города Омска согласно проекту границ по формированию земельных участков, утвержденному распоряжением департамента от 01.07.2009 № 584-р.

На основании указанных распоряжений 28.03.2013 и 25.04.2013 заявителем на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки: с кадастровым номером 55:36:090108:5196 площадью 589 кв.м, местоположение: город Омск, Центральный АО, бульвар Мартынова, разрешенное использование: парикмахерская, косметический салон, мастерская по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов, фотоателье, справочно-информационная служба, административное здание и офисы организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон; с кадастровым номером 55:36:090108:5207, площадью 563 кв. м, местоположение город Омск, Центральный АО, бульвар Мартынова, разрешенное использование: для строительства административного здания.

Согласно пояснениям заявителя данные земельные участки территориально в точности совпадают с предварительно выбранными земельными участками площадью 1 127 кв. м и 122 кв. м.

Впоследствии ООО «Зодиак-1» обратилось в департамент с заявлением о представлении в аренду спорных земельных участков.

В ответ на указанное обращение департамент письмом от 19.06.2013 № 09/6424 сообщил обществу, что предоставление вышеуказанных земельных участков для строительства административного здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе города Омска невозможно по причине того, что строительство планируется на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090108:5196 и 55:36:090108:5207. При этом, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Омска, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 и прошедшими процедуру публичных слушаний, а также в соответствии с проектом планировки территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенной в границах: улица Маршала Жукова – левый берег реки Оми – улица Б. Хмельницкого – улица Масленникова, в ЦАО города Омска, утвержденным постановлением администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п, земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:5196 расположен на территории зоны городской рекреации, предназначенной для улучшения экологической обстановки, на которой расположены скверы (в том числе мемориальные комплексы), бульвары, набережные, городские сады, площади. Размещение административного здания является запрещенным видом использования в указанной территориальной зоне. Создание единого имущественного комплекса в двух территориальных зонах противоречит действующему законодательству.

Полагая, что действия этого департамента, выразившиеся в отказе предоставить спорные земельные участки для строительства, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Зодиак-1», общество обратилось в арбитражный суд.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, отменено решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2013 по делу № А46-10843/2013, принят новый судебный акт: заявление ООО «Зодиак-1» удовлетворено. Признаны незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207 и 55:36:090108:5196 для строительства административного здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе города Омска. Суды обязали департамент предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207 и 55:36:090108:5196 для строительства административного здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе города Омска.

24.02.2014 в соответствии с постановлениями департамента №№ 205-п, 206-п заявителю предоставлены в аренду земельные участки по бульвару Мартынова в Центральном административном округе города Омска с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207; 55:36:090108:5196.

28.11.2016 ООО «Зодиак-1» обратилось в департамент с ходатайством о внесении изменений в градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207; 55:36:090108:5196, указав, что в градостроительном плане земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:5196 обозначен как относящийся к рекреационной зоне, в связи с чем изменена конфигурация красной линии, которая проходит через середину участка с кадастровым номером 55:36:090108:5207, что делает строительство на обоих участках невозможным.

В своем ответе департамент указал, что градостроительные планы указанных земельных участков разработаны в соответствии с действующими нормами и правилами, утвержденной градостроительной документацией. В соответствии с Правилами землепользования земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:5207 расположен в границах территориальной зоны объектов административно-делового и общественного назначения ОД1-915. Постановлением администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п утвержден проект планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенной в границах: улица Маршала Жукова – левый берег реки Оми – улица Б. Хмельницкого – улица Масленникова в Центральном административном округе города Омска (далее – Проект планировки территории). В составе Проекта планировки территории определены красные линии бульвара Мартынова, установлена граница технической зоны сетей инженерной инфраструктуры по улице Учебная. Указанная информация отражена на чертеже градостроительного плана земельного участка. Согласно Правилам землепользования земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:5196 расположен в границах территориальной зоны городской рекреации Р1-1204, с кадастровым номером 55:36:1.1419. Вопросы внесения изменений в Правила землепользования и Проект планировки территории регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Зодиак-1» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что границы территориальных зон должны были быть установлены таким образом, чтобы не допустить нарушения прав существующих либо потенциальных землепользователей, ввиду чего у департамента имелись основания для рассмотрения вопроса о внесении изменений в градостроительный план.

Выводы судов соответствую установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5
статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными
для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется
на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся
в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание факты, установленные имеющими преюдициальную силу вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-10843/2013, установив, что в указанной заявителем части градостроительный план не соответствует закону и препятствует разработке заявителем проектной документации, а также последующему осуществлению планируемого заявителем строительства, что невнесение изменений в градостроительный план исключит возможность строительства на спорном земельном участке какого-либо объекта, что нарушает права заявителя, обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Судебными инстанциями было принято во внимание, что процессуальная позиция заинтересованного лица сводится к переоценке фактов, установленных при рассмотрении дела № А46-10843/2013, а также многочисленных ранее рассмотренных дел (№№ А46-7539/2014,
А46-23818/2012, А46-919/2011, А46-6186/2006 и другие), что в силу приведенных норм права не допустимо.

Оставляя в силе обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит также из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится
над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8
статьи 36 ГрК РФ объектов.

Наличие перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка для строительства административного здания, департаментом не доказано.

Спорные земельные участки сформированы и предоставлены заявителю в аренду для строительства административного здания по бульвару Мартынова, в связи с чем изменение Правил землепользования и Проекта планировки территории не является основанием для прекращения оформления документов заявителя с учетом длительного периода преюдициально установленного нарушения прав общества, в целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушения разумных ожиданий участника гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах, выводы судов о том, что у заинтересованного лица имелись основания для рассмотрения вопроса о внесении изменений в градостроительный план, является правомерным.

Учитывая изложенное, и поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с фактами, установленными в преюдициальном порядке, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заинтересованного лица не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А46-1009/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи Е.Ю. Демидова

М.А. Севастьянова