Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества Управление производственно-технической комплектации «Омскводмелиорация» на решение от 10.09.2009 (судья Н.А. Голобородько) Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.12.2009 (судьи Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, А.Н. Лотов) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10305/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации «Омскводмелиорация» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области, 3-е лицо: Правительство Омской области,

установил:

закрытое акционерное общество «Управление производственно-технической комплектации «Омскводмелиорация» (далее – ЗАО УПТК «Омскводмелиорация», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области) и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области, которым просило признать незаконными действия Управления, по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик – кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 211 и обязании исключить указанные экономические характеристики из государственного кадастра недвижимости.

Решением от 10.09.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу в отношении Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области.

Заявитель кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает ошибочными выводы судов о пропуске срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа. Считает, в материалах дела нет отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск. По мнению заявителя, отчет не может являться официальным подтверждением кадастровой стоимости земельного участка, поскольку таким подтверждением в силу пункта 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 должен являться акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Омской области, полагает обжалуемые судебные акты вынесенными без нарушений норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 16 899 кв.м с кадастровым номером 55:36:150101:0122, расположенный по адресу: ул. 10 лет Октября, 211.

На основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» Управлением Роснедвижимости по Омской области в Государственный земельный кадастр были внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122 в сумме 63 577 458 руб. 27 коп.

Полагая, что порядок внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного законом для обращения в суд по такой категории дел. Кроме этого суд указал на отсутствие в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о нарушении прав заявителя действиями Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что Управление Роснедвижимости по Омской области не утверждало кадастровую стоимость земельных участков, а внесло сведения об экономических характеристиках земельных участков в государственный земельный кадастр после утверждения постановлением Правительства Омской области № 174-П от 19.12.2007 средних удельных показателей, в том числе в целях исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков».

Постановление № 174-П от 19.12.2007 принято Правительством Омской области во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил № 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области».

В силу пункта 4 статьи 17 Закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции от 04.12.2006, действовавшей в период издания Постановления № 174-п), сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между ними, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяется Административным регламентом.

Применив положения пунктов 4, 9.9, 10, 11 Административного регламента, апелляционный суд правомерно указал, что основанием для внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке послужило постановление Правительства Омской области № 174-П, а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости участков – материалы государственной кадастровой оценки.

Заявитель необоснованно отождествил утверждение кадастровой стоимости земель, производимое органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр, производимое территориальным Управлением Роснедвижимости после утверждения кадастровой стоимости земель.

Установив, что оспариваемые заявителем действия Управления Роснедвижимости по Омской области соответствуют закону и иным нормативным актам и не нарушают прав и законных интересов ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» в предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правомерно на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении требований заявителя.

Довод заявителя относительно отсутствия нарушения им трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает как основание к отмене принятых по настоящему делу судебных актов, так как с учетом вышеизложенного он не влияет на выводы суда по существу заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10305/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Рябинина

Судьи Л.В. Бушмелева

А.Н. Есиков