Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11753/2018) акционерного общества «РОСТ» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2018 по делу № А46-10416/2018 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления от 01.06.2018 № ТУ-52-ЮЛ-18-7484/3120-1,

установил:

акционерное общество «РОСТ» (далее – заявитель, АО «РОСТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации) (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления 01.06.2018 № ТУ-52-ЮЛ-18-7484/3120-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10416/2018, резолютивная часть которого объявлена 22.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для рассмотрения настоящего дела в соответствии с правилами статьи 227 АПК РФ, а также недоказанность наличия в действиях общества признаков вмененного АО «РОСТ» в вину административного правонарушения. По мнению общества, суду апелляционной инстанции следует отменить решение по делу и прекратить по нему производство.

В письменном отзыве на жалобу Управление просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней, письменный отзыв на данную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение ФИО1 от 16.01.2018 в связи с нарушением акционерным обществом «РОСТ» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах при подготовке и проведении 06.10.2017 внеочередного общего собрания акционеров АО «РОСТ», порядка совершения обществом всех необходимых действий, в том числе, на получение информации, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, в связи с включением в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров АО «РОСТ» вопроса об одобрении крупной сделки, принятие решения по которому может повлечь возникновение у акционеров общества права требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг АО «РОСТ».

При проведении проверки в отношении АО «РОСТ» административным органом составлен протокол от 11.05.2018 № ТУ-52-ЮЛ-17-7484/1020-1 об административном правонарушении, на основании которого 01.06.2018 заинтересованным лицом принято оспариваемое постановление № ТУ-52-ЮЛ-18-7484/1020-1 о привлечении АО «РОСТ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 КоАП РФ, и назначении обществу административного наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оставление судом первой инстанции требований общества без удовлетворения послужило поводом для обращения заявителя в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрено, что воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с осуществлением прав владельцев ценных бумаг, в том числе акционеров.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в действии либо бездействии акционерного общества, препятствующего в осуществлении прав акционеров.

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе участвовать в управлении делами корпорации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) к компетенции совета директоров общества относятся вопросы созыва годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ.

Подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 поименованного Федерального закона принятие решений по вопросам об участии и о прекращении участия акционерного общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48) отнесено к компетенции совета директоров акционерного общества, если уставом общества такие полномочия не переданы исполнительным органам.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона № 208-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет, в том числе, перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона № 208-ФЗ, в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Пунктом 8.1 устава АО «РОСТ», утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 01.07.2015), предусмотрено, что совет директоров в АО «РОСТ» не создается, в связи с чем его функции выполняет общее собрание акционеров общества. Решение вопросов о созыве и проведении общего собрания акционеров, об утверждении повестки дня и определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, относится к компетенции председателя общего собрания акционеров общества. В период между общими собраниями акционеров общества функции председателя общего собрания акционеров общества выполняет лицо, председательствующее на последнем общем собрании акционеров общества.

Как следует из материалов дела, согласно копии протокола от 23.06.2017 годового общего собрания акционеров АО «РОСТ», состоявшегося 23.06.2017, председателем указанного собрания являлся ФИО2

На основании приведенных положений Федерального закона № 208-ФЗ и Устава АО «РОСТ» председателем общего собрания акционеров ФИО2 04.07.2017 принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Решением назначено проведение 06.10.2017 внеочередного общего собрания акционеров АО «РОСТ» с повесткой дня, содержащей, в том числе, следующие вопросы:

- 9.2. О вхождении общества в качестве участника в ООО «Рост»;

- 9.3. Одобрение крупной сделки: передачи в качестве взноса в уставный капитал ООО «Рост» цеха панелей (кадастровый номер 55:36:080116:3244) и земельного участка (кадастровый номер 55:36:080116:36).

Пунктами 10 и 11 указанного выше решения утвержден перечень информации (материалов), предоставляемый акционерам АО «РОСТ» при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров и порядок ознакомления акционеров с информацией. В соответствии с пунктом 10 решения утвержден следующий перечень информации (материалов):

- список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров АО «РОСТ»;

- проект решения внеочередного общего собрания акционеров АО «РОСТ», назначенного на 06.10.2017;

- отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций АО «РОСТ», требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу от 25.04.2017 № 76;

- расчет стоимости чистых активов АО «РОСТ» по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

- решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций;

- утвержденное уполномоченным органом АО «РОСТ» заключение о крупной сделке;

- отчет независимого оценщика о рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <...>, от 01.09.2017 № 234.

Как следует из копии протокола внеочередного общего собрания акционеров АО «РОСТ», состоявшегося 06.10.2017, общим собранием акционеров принято следующее решение:

- АО «РОСТ» войти в состав участников ООО «Рост» (ОГРН <***>) (вопрос № 2 повестки дня);

- Одобрить крупную сделку: передачу в качестве взноса в уставный капитал ООО «Рост» следующего недвижимого имущества:

- цех панелей, назначение: нежилое, площадь общая 18 836,9 кв. м; литер АЦ, АЦ1, АЦ4, АЦ5, АЦ8; этажность 1; адрес: <...>; кадастровый номер 55:36:080116:3244;

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей под здания; площадь 39 530 кв. м; адрес: установлено относительно одноэтажного здания цеха панелей, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Каховского, дом 3, корпус 7 кадастровый номер 55:36:080116:36; совокупной рыночной стоимостью (с учетом НДС) 62 481 000 руб., установленной на основании отчета независимого оценщика ООО «БНЭО «Эталон» от 01.09.2017 № 234.

Стороны сделки: АО «РОСТ» (ОГРН <***>) и ООО «Рост» (ОГРН <***>); выгодоприобретатель по сделке - ООО «Рост».

Цена сделки определяется в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», но не выше указанной ранее рыночной стоимости» (вопрос № 3 повестки дня).

Заявитель, ссылаясь на пункт 4 статьи 79 Федерального закона № 208-ФЗ, указывает, что порядок определения цены и предмета сделки был установлен путем отсылки к нормам статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на то, что Общество планировало сделку по внесению дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Рост» при его увеличении (статья 19 Федерального закона № 208-ФЗ).

Функция проведения денежной оценки имущества, вносимого в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, определяемой в порядке, устанавливаемом пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», реализуется в отношениях общества с его участниками, а именно в распределении их корпоративных прав (прав участия).

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона № 208-ФЗ для принятия общим собранием акционеров общества решения о согласии на совершение крупной сделки стоимость имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 поименованного Федерального закона.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 79 Федерального закона № 208-ФЗ определение цены отчуждаемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным закона № 208-ФЗ, цены и предмета сделки и иных ее существенных условий или порядка их определения необходимо для принятия общим собранием акционеров объективного и обоснованного решения о согласии на совершение крупной сделки.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 79 Федерального закона № 208-ФЗ предусматривается, что в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки должны быть указаны, в том числе, цена, предмет крупной сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Решение о согласии на совершение крупной сделки может также содержать указание на минимальные и максимальные параметры условий такой сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения, альтернативные варианты условий такой сделки, требующей согласия на ее совершение.

Как следует из статьи 424 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 стати 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса (ст. 454 - 491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу пункта 2 статьи 19 поименованного выше Федерального закона № 14-ФЗ, определяющей порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую третье лицо хотело бы иметь в уставном капитале общества.

Следовательно, цена и предмет сделки (стоимость приобретаемого имущественного права (размер доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и стоимость доли)) определяются до проведения общего собрания акционеров и информация о таких условиях сделки должна быть доступна акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров в целях обеспечения возможности принятия общим собранием акционеров объективного и обоснованного решения об одобрении крупной сделки, тем самым реализуя свое право на участие в управлении общества.

Детальная информация о цене и предмете крупной сделки относится к информации (материалам), которые подлежат предоставлению лицам, имеющим право на участие в собрании акционеров, путем обеспечения доступа к ней в порядке, установленном пунктом 3 статьи 52 Федерального закона № 208-ФЗ.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что информация о цене и предмете сделки (стоимости приобретаемого имущественного права (размер доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ООО «Рост» и стоимость доли) в представленных АО «РОСТ» документах отсутствует. Обратное судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров 06.10.2017 АО «РОСТ» действительно не определены цена и предмет сделки (стоимость приобретаемого имущественного права (размер доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и стоимость доли), в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество нарушило право акционера на участие в управлении АО «РОСТ», выразившееся в том, что акционеры общества при принятии решения на внеочередном общем собрании акционеров 06.10.2017 были лишены существенной информации об одобряемой крупной сделке и тем самым ограничены в реализации права на выражение объективного мнения по одобрению крупной сделки, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2 статьи 78 и абзаца второго пункта 4 статьи 79 Федерального закона № 208-ФЗ.

Взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 65.2, абзаца второго пункта 1 статьи 67 ГК РФ и абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 208-ФЗ участнику общества предоставляется право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 включена в список лиц, имевших право голосовать на указанном собрании.

Между тем, в нарушение прав акционеров АО «РОСТ», а также приведенных выше норм ГК РФ и Федерального закона № 208-ФЗ акционеры общества при принятии решения на внеочередном общем собрании акционеров 06.10.2017 были лишены существенной информации об одобряемой крупной сделке (стоимость приобретаемого имущественного права (размер доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и стоимость доли) и тем самым ограничены в реализации права на выражение объективного мнения по одобрению крупной сделки.

Дата совершения обществом административного правонарушения установлена на основании протокола от 06.10.2017. Приведенные заявителем доводы о невозможности установить момент совершения административного правонарушения и отсутствии события правонарушения отклоняются на основании изложенного выше.

Копия списка регистрации лиц для участия 06.10.2017 во внеочередном общем собрании акционеров АО «РОСТ» свидетельствует о том, что обратившееся в Управление лицо участия в указанном собрании не принимало (выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг АО «РОСТ» на 21.07.2017, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО «РОСТ» от 15.09.2017 № 55:17/00563).

Апелляционный суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ФИО1 возникло право требовать выкупа АО «РОСТ» принадлежащих ей акций, в связи с чем она была включена в список лиц, имеющих право требовать выкуп обществом принадлежащих ей акций.

При этом общество обязано было обеспечить соблюдение требований законодательства о доведении до акционера АО «РОСТ» ФИО1 существенной информации о цене и предмете сделки (стоимости приобретаемого имущественного права (размера доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ООО «Рост» и стоимости доли), позволяющей выразить объективное мнение по вопросу об одобрении крупной сделки при проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «РОСТ» 06.10.2017.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции признает обоснованным изложенный в обжалуемом решении вывод о том, что АО «РОСТ» допущено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении положений процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Процедура рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определена главой 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

По смыслу пункта 3 и пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ и статей 3.2 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 руб., в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

Административным органом обществу наказание в виде предупреждения назначено на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом его принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства при отсутствии иных фактов привлечения к административной ответственности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Оставив без удовлетворения заявление общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «РОСТ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2018 по делу № А46-10416/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А.Н. Лотов