Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объёме февраля 2018 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Лаптева Н.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т.кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вода»
на решение от 04.10.2017 Арбитражного суда Омской области
(судья Краецкая Е.Б.) и постановление от 14.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.)
по делу № А46-10417/2017 по иску прокурора Омской области в интересах муниципального образования Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области в лице Совета Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тара-канал» (646532, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вода» (646530, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новотек», администрация Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители: прокурора Омской области Марченко Т.В.
на основании служебного удостоверения, общества с ограниченной ответственностью «Тара-канал» ФИО2 по доверенности
от 06.12.2016, общества с ограниченной ответственностью «Вода»
ФИО2 по доверенности от 16.05.2016.

Суд установил:

прокурор Омской области в интересах муниципального образования – Тарского городского поселения Тарского муниципального района
Омской области в лице Совета Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тара-канал» (далее – ООО «Тара-канал»), обществу с ограниченной ответственностью «Вода» (далее – ООО «Вода») об истребовании в пользу администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (далее – Администрация):

у ООО «Вода» комплекса объектов водоснабжения и водоотведения (движимого и недвижимого имущества): автомата ЗФ 1000 А ВА 5541, инвентарный № 01310796; весов HL-100 (100г, 0,01г), А & D, инвентарный № 01310797; весов HL-400 (400г, 0,01г), А & D 1.70.15.0136, инвентарный № 01310798; весов лабораторных двухпризменных ВЛДП-200, инвентарный № 01310799; редуктора червячного, инвентарный № 01310801; двух столов лабораторных с ящиком и розеткой 1200*600*850, инвентарный № 01360802; сушильного шкафа ШС-40 М, инвентарный № 01360803; установки титровальной 1200*643*1830, инвентарный № 01310804; устройства для сушки посуды ПЭ - 2010, инвентарный № 01310805; хлоратора АХВ-1000, инвентарный № 1380806; хлоратора ЛОНИИ, инвентарный № 01310762; центрифуги ОПн-ЗМ с ротором, инвентарный № 01310807; шкафа вытяжного модульного напольного с раковиной д/слива, инвентарный № 0136080; электроводонагревателя проточногой ЭВНПр 5,0 кВт, инвентарный № 01320809; электропривода типа Б-06, инвентарный № 01310810; электропривода типа Б-06, инвентарный № 01310811; электропривода типа Б-06, инвентарный № 01310812; электропривода типа Б-06, инвентарный № 01310813; электропривода типа Б-06, инвентарный № 01310814; электропривода типа Б-06, инвентарный № 01310815; электропривода типа Б-16, инвентарный № 01310816; электропривода типа Б-16, инвентарный № 01310817; электропривода типа Б-16, инвентарный № 01310818; насоса «Иртыш» ЗОПФ (ПФС), инвентарный № 01310819; насоса ВВН 1-3, инвентарный № 01310820; насоса ВВН 1-3, инвентарный № 01310821; насоса Д-800-56, инвентарный № 01310823; насоса двустороннего входа Д800 56, инвентарный № 01310824; сварочного агрегата, инвентарный № 01310827; частотного преобразователя АТВ38ЕёД79№475кВт/1р54, инвентарный № 01310828; электродвигателя 75/10000, инвентарный № 01310830; обменного контейнера хлора, инвентарный № 1380834; мотопомпы Premier 50000/3, инвентарный № 01320233; электротельфера, инвентарный № 01310835; компьютера, инвентарный № 01360490; водопровода (ФИО3, Советская, Спасская, Ленина, Дзержинского); водопровода (Заозёрная, Механизаторов, 40 лет Октября); водопровода (Елецкого, Водников, 1 Рабочая, 4 Рабочая и т.д.); водопровода (Ленина, Мира, Александровская); водопровода (42 кв. Ленина, Мира, Спартаковский); водопровода (42 кв. от КНС до Мира); водопровода
(Мира, 5 Армия); водопровода (42 кв.); водопровода (ФИО4, Кузнечная
до БПК); водопровода (Александровская, Мира, Ленина до 40 лет ВЛКСМ); водопровода (Советская, Красноармейская, ФИО5, ФИО6); водопровода (Заводская, 6 Линия); водопровода (улица ФИО8, 160 м); водопровода (улица Семёна ФИО7); водопровода (улица ФИО8, 214 м); водопровода (от насосной станции 1 подъёма до улицы Калинина
до улицы Зааркарная); водопровода (от улицы Университетская,
улицы ФИО8 по улице 14 Линия); водопровода (от улицы ФИО8
по улице 8 Линия, Молодежная); водопровода (улица Советская от дома 140А до дома 148Б); водопровода (улица Сельскохозяйственная к дому 47/8, 47/14, 47/16, 2 Сельскохозяйственная к дому 4); водопровода (улица Калинина по улице 8 Марта); водопровода (улица Сосновая, Сельскохозяйственная, 3 Сосновая до общежития Агроуниверситета); водопровода (улица Заливинская, улица Пригородная, улица Сивцев овражек, улица 4-я Сосновая, инвентарный № 60000136); водопровода
(улица Избышева, от улицы Кузнечной до улицы 3 Линия, инвентарный № 60000150); водопровода (улица Карбышева от улицы 15 Линия
до улицы 20 Линия, инвентарный № 60000157); водопровода
(улица Университетская, от улицы Гвардейская до домов 33, 38, инвентарный № 60000151); водопровода (улица Чернышевского
от общежития педколледжа до жилого дома 55а, инвентарный
№ 60000137); водопровода (улица Вишнёвая); водопровода
(улица Коммунальная до улицы Партизанской по улице Республики); водопровода (улица Полевая); водопровода (улица Прииртышная);
башни водонапорной, инвентарный № 1100001; резервуара чистой воды (незавершённое строительство), инвентарный № 11000360; резервуара
чистой воды (незавершённое строительство), инвентарный № 11000361;
хлораторной (незавершённое строительство), инвентарный № 11000362; главного корпуса (незавершённое строительство), инвентарный № 11000363; ограждения территории и ворот (незавершённое строительство), инвентарный № 11000364; шламовой насосной (незавершённое строительство), инвентарный № 11000365; проходной (незавершённое строительство), инвентарный № 11000366; водопровода, инвентарный
№ 11000367; трубопровода сброса воды, инвентарный № 11000368;
берегового колодца насосной станции 1 подъёма, инвентарный № 11000370; водонасосной станции - водозабора; здания насосной станции 1 подъёма, инвентарный № 11000371; напорного коллектора.

у ООО «Тара-канал» комплекса объектов водоснабжения и водоотведения (движимого и недвижимого имущества): здания котельной № 9, инвентарный № 1010028; здания воздуходувной станции (очистное), инвентарный № 1010005; здания гаража (очистное), инвентарный № 1010007; здания решёток (очистное), инвентарный № 1010006; одноэтажного здания лаборатории (очистное), инвентарный № 1010008; одноэтажного здания проходной (очистное), инвентарный № 1010009; здания склада (очистное), инвентарный № 1010011; одноэтажного здания склада хлора, инвентарный № 1010086; здания хлораторной (очистное), инвентарный № 1010010; дизельного генератора, инвентарный № 1510513; вентилятора ВДН 3,5, инвентарный № 01310732; котла Универсал-6, инвентарный № 01310734; насоса 45/30, инвентарный № 01310735; насоса 45/30, инвентарный № 01310736; контроллера 3624 Кедр К 500/М, инвентарный № 01360750; насоса погружного фекального Иртыш ЗОПФ-016, инвентарный № 01310751; насоса СМ 150-125-315б-4 22/1500, инвентарный № 01310752; насоса СМ 150-125-315б-4 22/1500, инвентарный № 01310753; радиостанции с контроллером К 5001М, инвентарный № 01310754; щита автоматизации, инвентарный № 01310755; электродвигателя 37 кВт, инвентарный № 01310756; электродвигателя 30/1500, инвентарный № 01310757; насоса 5 НФ, инвентарный № 01310760; насоса погружного фекального Иртыш ЗОПФ-026, инвентарный № 01310761; теплотрассы (от котельной № 9) инвентарный № 12000040; канализационных сетей (Ленина, Мира, Спартаковский, Кузнечная); канализационных сетей (Ленина, 40 лет ВЛКСМ, Кузнечная); канализационных сетей (от КНС до ФИО8, Университетская); канализационных сетей (Мира, Александровская, 40 лет ВЛКСМ); канализационных сетей (район ДСУ); канализационных сетей (Елецкого); канализационных сетей (Советская, Красоармейская, Болыревский, ФИО6); канализационных сетей (Заречная, Механизаторов, Тюменская, Сельскохозяйственная); канализационных сетей (район СЭС); канализационных сетей (Ленина, Александровская); канализационных сетей (Тара); напорного коллектора (2 Линия, Дзержинского); коллектора (улица 1 Северная); коллектора (улица Советская); коллектора (улица Кузнечная); коллектора (улица 40 лет ВЛКСМ); канализационно-насосной станции № 1, инвентарный № 1100039; канализационно-насосной станции № 2, инвентарный № 1100020; канализационно-насосной станции № 3, инвентарный № 1100016; канализационно-насосной станции № 4, инвентарный № 1100017; канализационно-насосной станции № 5, инвентарный № 1100018; канализационно-насосной станции № 8, инвентарный № 1100019; канализационно-насосной станции № 9, инвентарный № 1100040; канализационно-насосной станции № 7, инвентарный № 1100038; канализационно-насосной станции, инвентарный
№ 10374; аэротенков (2 штуки), инвентарный № 1100014; вторичного отстойника очистных, инвентарный № 1100010; вторичного отстойника очистных, инвентарный № 1100010; иловых площадок очистных, инвентарный № 11000012; контактного резервуара, инвентарный № 1100011; контактного резервуара, инвентарный № 1100011; первичного двухярусного отстойника очистных, инвентарный № 1100009; первичного двухярусного отстойника очистных, инвентарный № 1100009; первичного двухярусного отстойника очистных, инвентарный № 1100009; первичного двухярусного отстойника очистных, инвентарный № 1100009; устройства выпуска очистных, инвентарный № 1100005; башни Рожновского.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее –
ООО «Новотек»), администрация Тарского городского поселения.

Решением суда от 04.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об истребовании
у ООО «Вода» и ООО «Тара-канал» в пользу Администрации комплексов объектов водоснабжения и водоотведения (движимого и недвижимого имущества).

С решением от 04.10.2017 и постановлением от 14.12.2017 не согласно ООО «Вода», в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания
для применения к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 103-ФЗ), ограничивающих срок предоставления в аренду спорного имущества. Исходя из целей законодательного регулирования правоотношений в сфере передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной
или муниципальной собственности, применение указанных положений закона направлено на реализацию собственником с учётом новых правил своих прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом
при организации конкурса (объявление торгов), проведение которого осуществляется с 08.05.2013. Между тем применение положений указанного закона суды связали с датой заключения договора аренды и передачей имущества в аренду, однако внесение изменений в конкурсную документацию и проект договора, являющегося составной частью конкурсной документации, на стадии признания конкурса состоявшимся
и подписания договора с победителем конкурса, является недопустимым. Кроме того, применение апелляционным судом к правоотношениям сторон норм о виндикации является неправильным, поскольку обязательства
в отношении спорного имущества возникли из договора. Его прекращение
не означает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. Напротив, возникший спор вытекает из обязательственных правоотношений,
и соответственно, он подлежит разрешению в соответствии
с законодательством, регулирующим прекращение договора аренды либо применение последствий недействительности сделки.

Прокурор Омской области в отзыве на кассационную жалобу не согласен с приведёнными в ней доводами, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе
и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения проверки законности распоряжения муниципальной собственностью Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, прокуратурой установлено, что между Администрацией (арендодатель) и ООО «Новотек» (арендатор) подписан договор аренды имущественного комплекса объектов водоснабжения и водоотведения Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области от 13.05.2013 № 2, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору имущественного комплекса объектов водоснабжения и водоотведения (движимого и недвижимого имущества), указанного в приложении № 1 к настоящему договору, с целью использования арендатором имущества в предпринимательских целях
в соответствии с его целевым назначением для оказания услуг
по водоснабжению и водоотведению населению, организациям, предприятиям и объектам социальной сферы города Тара Омской области.

Согласно названному договору, акту приёма-передачи от 23.05.2013 арендодатель передал арендатору движимое и недвижимое имущество
в аренду на срок с 23.05.2013 по 23.05.2023.

В пункте 5.1.2 вышеуказанного договора предусмотрено право арендатора сдавать в субаренду имущество (или его часть) с письменного согласия арендодателя другим лицам.

На основании договоров субаренды имущественного комплекса объектов водоснабжения Тарского городского поселения
Тарского муниципального района Омской области от 01.01.2016:

№ 3/2015 ООО «Новотек» (арендатор) передало, а ООО «Тара-канал» (субарендатор) приняло по акту приёма-передачи от 01.01.2016 в субаренду 62 единицы движимого и недвижимого муниципального имущества, являющегося предметом договора аренды от 13.05.2013;

№ 4/2015 ООО «Новотек» (арендатор) передало, а ООО «Вода» (субарендатор) приняло по акту приёма-передачи от 01.01.2016 в субаренду 76 единиц движимого и недвижимого муниципального имущества, являющегося предметом договора аренды от 13.05.2013.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договоров субаренды начало срока аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приёма-передачи имущественного комплекса объектов водоотведения. Договор заключён
на срок 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приёма-передачи имущественного комплекса. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении
или изменении, настоящий договор считается заключённым вновь на тех же условиях на тот же срок. Пролонгация возможна неограниченное количество раз.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для использования субарендаторами муниципального имущества в связи с истечением максимального (предельного) срока договора аренды и, соответственно, договоров субаренды, прокурор Омской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился
в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что в силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество подлежит истребованию в пользу Администрации городского поселения.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции с учётом положений пункта 6 статьи 5 Закона № 103-ФЗ сделал вывод о том,
что действие договора аренды имущественного комплекса объектов водоснабжения и водоотведения Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области от 13.05.2013 № 2, договоров субаренды от 01.01.2016, заключённых ООО «Новотек» с ООО «Вода» и ООО «Тара-канал», прекращено с 13.05.2016 в связи с истечением максимального (предельного) срока, установленного законом для данного вида договора аренды.

Отказывая в удовлетворении виндикационного требования,
суд первой инстанции исходил из наличия договорных отношений, возникших между Администрацией (арендодатель), ООО «Новотек» (арендатор), ООО «Вода» и ООО «Тара-канал» (субарендаторы), в рамках которых у ответчиков после прекращения договоров субаренды в связи с истечением срока их действия сохранилась обязанность возвратить арендованное имущество.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции указал
на наличие оснований для удовлетворения иска. При этом суд сделал вывод
о том, что правомочия собственника по истребованию спорного имущества
не могут быть ограничены правилами о возврате имущества, вытекающими из арендных правоотношений в случае их прекращения. Апелляционный суд указал, что в отсутствие доказательств законности владения спорным имуществом субарендаторами (ООО «Вода» и ООО «Тара-канал») обладатель вещных прав не лишён возможности к ним предъявления виндикационных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции по существу приял правильный судебный акт.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из приведённой нормы права ответчиком по иску об истребовании имущества является лицо, фактически владеющее вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Только в этом случае может быть удовлетворён иск собственника о возврате принадлежащего ему индивидуально-определённого имущества (виндикационный иск).

В пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено,
что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений
или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные
с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вышеперечисленное имущество предоставлялось по договору аренды, срок которого согласован сторонами с 23.05.2013 по 23.05.2023, с письменного согласия арендодателя во владение ответчиков поступило на основании договоров субаренды от 01.01.2016 сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку на дату заключения договора аренды (23.05.2013) вступил
в силу закон (пункт 6 статьи 5 Закона № 103-ФЗ), ограничивающий срок предоставления в аренду спорного имущества, прокурор обратился с иском об истребовании из владения субарендаторов имущества, ссылаясь
на прекращение договорных отношений между сторонами.

По смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого
им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет,
из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определённость
в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав
и интересов всех причастных к спору лиц.

В рассматриваемом случае требования, заявленные прокурором
в настоящем деле, исходя из их целевой направленности и условий предъявления, являются, по существу, требованиями о понуждении
к исполнению договорного обязательства.

Преследуемый истцом материально-правовой интерес в защите прав собственности муниципального образования заключался в возврате
спорного имущества.

Между тем, возражая против того, что договорные отношения в связи с применением указанного закона были прекращены с 13.05.2016, ООО «Вода» настаивает на том, что владение спорным имуществом на праве аренды осуществляется в соответствии с условиями о пролонгации договоров субаренды сроком до 23.05.2023, при этом не учитывая, что в силу пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, который заключён на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключённым на срок, равный предельному.

С учётом необоснованности довода ООО «Вода», изложенного
в кассационной жалобе, о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 6 статьи 5 Закона № 103-ФЗ, согласно которому муниципальное имущество, относящееся к объектам теплоснабжения,
со дня введения в эксплуатацию которых до даты опубликования извещения о проведении конкурса прошло свыше 5 лет, может быть передано
во временное пользование путём заключения концессионного соглашения, суд кассационной инстанции считает, что в подобной ситуации фактическое владение спорным имуществом с превышением установленного законом предельный срок аренды осуществляется без надлежащего правового основания.

При этом следует отметить, что указанное правило, введённое
в действие 08.05.2013, в период до 01.01.2015 применяется с определёнными исключениями, допуская передачу имущества в аренду срок только до трёх лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Переходный период со дня официального опубликования Закона
№ 103-ФЗ и до 01.01.2015 установлен для целей недопущения нарушения требований Закона о теплоснабжении, прежде всего, во избежание создания препятствий для бесперебойной работы источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом.

В связи с этим является несостоятельным утверждение ООО «Вода» о том, что законодательное регулирование правоотношений в сфере передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной
или муниципальной собственности, было направлено именно на реализацию новых правил организации конкурса (объявление торгов), проведение которого осуществляется с 08.05.2013.

Вместе с тем применение пункта 6 статьи 5 Закона № 103-ФЗ не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия разработанного проекта концессионного соглашения, а иное толкование данной нормы права существенным образом ограничивает органы местного самоуправления
в решении вопросов местного значения, что недопустимо.

При не опровергнутом обстоятельстве того, что владение спорным имуществом, срок аренды которого окончился 13.05.2016, осуществляется ответчиками без надлежащего правового основания, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии
со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10417/2017 Арбитражного суда Омской области оставить
без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вода» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. ФИО9

Судьи Н.В. ФИО10

ФИО1