Гражданский кодекс часть 1

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10412/2022) ФИО2
на определение от 28.06.2022 Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления по делу № А46-10452/2022 (судья О.В. Глазков) по заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО8
В.П., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В судебном заседании приняла участие лично ФИО2 (паспорт).

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась
в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО8 В.П., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением от 28.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-10452/2022 исковое заявление возвращено истцу.

ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд первой инстанции, возвратив исковое заявление, исходил из того, что данный спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Рассмотрев материалы электронного дела, апелляционную жалобу, заслушав истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации
и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров
и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством
о судопроизводстве в арбитражных судах

По смыслу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела
по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный
в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели),
а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица,
и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неизменным признаком предпринимательской деятельности гражданина является его государственная регистрация в качестве предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи
с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим
в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33, 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя у истца и ответчиков судом
не установлено.

Вместе с тем согласно пункту 7 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации
и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных
в Постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам
о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан
и юридических лиц» (далее – Постановление № 3), дела о защите деловой репутации
относятся к компетенции судов общей юрисдикции, если спор возник в иной сфере,
не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности.

В преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что разграничение компетенции
по рассмотрению дел о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции
и арбитражными судами определяется в зависимости от того, к какой сфере деятельности истца относится возникший спор.

Из содержания искового заявления, апелляционной жалобы и приложенных письменных пояснений к ней, а также из выступления ФИО2 (аудиозапись судебного заседания от 07.09.2022), не следует, что спор возник в сфере предпринимательской деятельности.

С целью выяснения обстоятельств спора судом апелляционной инстанции заслушаны устные пояснения ФИО2, заданы вопросы истцу.

По мнению ФИО2, ответчики в разное время распространяли о ней недостоверные сведения личного характера.

Оценив данные пояснения истца, суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что настоящий спор находится в компетенции суда общей юрисдикции, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Сведений об отказе судом общей юрисдикции в принятии такого иска не имеется.

Названные обстоятельства в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ являются основанием для возвращения искового заявления.

Таким образом, возврат данного искового заявления Арбитражным судом Омской области не привел к нарушению прав ФИО2 на судебную защиту.

ФИО2 указала суду апелляционной инстанции, что в определении
о принятии апелляционной жалобы к производству среди ответчиков не указана ФИО9. Суд апелляционной инстанции отмечает, что при подаче искового заявления по делу А46-10452/2022 истец в качестве ответчика ФИО9
не указывала. Оснований для привлечения соответчика на стадии апелляционного обжалования определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

В заседании ФИО2 заявлено требование об обязании сделать дорогу
в дачном обществе. Данное требование не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции в силу полномочий соответствующего суда, а также порядка подачи исковых заявлений в суд первой инстанции, установленными АПК РФ. В суд первой инстанции в рамках дела № А46-10452/2022 такого искового заявления
не подавалось. По сути, указанное требование носит самостоятельный характер
и не связано с иском о защите чести и достоинства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 заявила ходатайство о назначении судом ей адвоката с целью защиты ее интересов в суде.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку АПК РФ
не содержит норм, позволяющих арбитражному суду назначать представителей участвующему в деле лицу.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2022 Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления по делу № А46-10452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Судья

Е.С. Халявин