Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области на решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Иванова И.А.) по делу № А46-10469/2022 по иску администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области (646400, Омская область, Саргатский р-н, рп Саргатское, ул. Коммунальная, д. 9, помещ. 1п, ОГРН 1055517006313, ИНН 5510007644) к Иванцу Олегу Андреевичу, Кузнецову Андрею Анатольевичу о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Регион - Ямал» (644028 Омская область, г. Омск, пр-кт Мира, 140, ОГРН 1025500608385, ИНН 5501056405; дата прекращения деятельности: 20.01.2017) на земельный участок с кадастровым номером 55:24:050244:29 и о погашении записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Регион - Ямал» на земельный участок с кадастровым номером 55:24:050244:29.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391).

Суд установил:

администрация Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Иванцу Олегу Андреевичу (далее – Иванец О.А.), Кузнецову Анатолию Владимировичу (далее – Кузнецов А.В.) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Регион - Ямал» (далее – ООО «Регион - Ямал», общество) на земельный участок с кадастровым номером 55:24:050244:29, площадью

3 239 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов (далее – земельный участок) и о погашении записи о государственной регистрации права собственности ООО «Регион - Ямал» на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением от 05.05.2023 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Определениями от 15.06.2023 и от 29.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы администрации возвращены на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Омской области отменить, удовлетворив исковые требования администрации.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на то, что поскольку общество прекратило свою деятельность, имеются основания для признания отсутствующим права собственности на земельный участок, а также погашения записи о государственной регистрации права собственности за обществом; Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931), не распространяется на данный вид имущества, в связи с чем невозможно принять на учет спорный земельный участок; судом первой инстанции применен закон не подлежащий применению.

В порядке статьи 279 АПК РФ ответчики и третье лицо отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области расположен спорный земельный участок.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), собственником данного земельного участка указано ООО «Регион - Ямал». Участниками данного юридического лица являлись ответчики:

Иванец О.А. и Кузнецов А.В.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) № 12 по Омской области в отношении общества принято решение от 16.09.2016 № 4248 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

На основании указанного решения и согласно выписке из ЕГРЮЛ общество 20.01.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ответу МИФНС № 9 по Омской области от 07.06.2022 № 08-15/08575 на запрос администрации информация об обращениях кого-либо о распределении имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Регион - Ямал», отсутствует.

Согласно справке № 7997-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последняя дата представления документов отчетности – 21.04.2009.

Указывая на то, что ООО «Регион - Ямал» ликвидировано, права требования в отношении спорного участка отсутствуют как со стороны кредиторов, так и со стороны участников ликвидированного ООО «Регион - Ямал», а запись о регистрации права собственности в отношении земельного участка за ООО «Регион - Ямал» препятствует администрации поставить на учет обозначенный объект недвижимости в качестве бесхозяйного, администрация обратилась с рассматриваемым иском в суд.

Руководствуясь статьями 11, 12, 61 - 64, 131, 225, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), статьями 8, 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пунктом 5 Порядка № 931, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания отсутствующим права собственности ООО «Регион - Ямал» на спорный земельный участок и для погашения записи о государственной регистрации права собственности ООО «Регион - Ямал» на земельный участок по иску администрации не имеется.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении земельного участка в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Регион Ямал».

МИФНС № 12 по Омской области в отношении общества принято решение от 16.09.2016 № 4248 об исключении из ЕГРЮЛ, в связи с чем ООО «Регион Ямал» 20.01.2017 прекратило деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно представленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области адресной справке в отношении Кузнецова Анатолия Владимировича имеются сведения о том, что он снят с регистрационного учета 22.10.2009 в связи со смертью на основании акта записи № 2235 от 22.09.2009, что послужило основанием для проведения определением суда от 02.03.2023 процессуального правопреемства на стороне ответчика Кузнецова Анатолия Владимировича на его правопреемника – Кузнецова Андрея Анатольевича.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что рассматриваемый иск заявлен администрацией в связи с необходимостью реализации процедуры постановки земельного участка на учет в качестве бесхозяйного, учитывая, что истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у него какого-либо зарегистрированного права на спорный земельный участок, не представлены доказательства фактического владения им спорным участком, установив, что администрация не обращалась в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного в отношении земельного участка, суд первой инстанции заключил, что оснований для применения в рассматриваемом случае такого способа защиты права, как признание права отсутствующим, не имеется.

При этом суд правомерно указал, что невозможность реализовать возложенные на истца полномочия по реализации процедуры признания вещи бесхозяйной сама по себе не может являться основанием для признания отсутствующим права собственности ООО «Регион - Ямал» на спорный земельный участок.

Применив нормы статей 61 - 64 ГК РФ, статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, статей 8, 58 Закона № 14-ФЗ, которые не содержат указания на то, что в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность происходит утрата юридическим лицом права собственности на какое-либо имущество, суд первой инстанции отметил, что обстоятельство исключения общества из ЕГРЮЛ не может оцениваться в качестве достаточного свидетельства отказа собственника объекта недвижимости (земельного участка) от права собственности на такой объект.

Иными словами, участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельности и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не могут быть лишены прав, предусмотренных пунктом 7 статьи 63 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Закона № 14-ФЗ.

Иное означало бы необоснованное лишение участников общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего обществу при прекращении его деятельности в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания отсутствующим права собственности ООО «Регион - Ямал»

на земельный участок и для погашения записи о государственной регистрации права собственности названного лица на земельный участок по иску администрации не имеется.

Также судом первой инстанции разъяснено, что отказ в признании отсутствующим права собственности общества на спорный земельный участок не лишает истца возможности инициировать и реализовать процедуру признания недвижимой вещи бесхозяйной в порядке, предусмотренном действующим законодательством (в том числе с учетом Порядка № 931). Посредством реализации такой процедуры будет обеспечена как правовая защита интересов администрации, так и защита прав и интересов собственников спорного земельного участка.

Отклоняя доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 Порядка № 931 в соответствии с Законом № 218-ФЗ данный правовой акт устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В пункте 3 Порядка № 931 предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы, неуказание в пункте 3 Порядка № 931 земельных участков, в качестве объектов недвижимого имущества, принимаемых на учет, не означает исключение данного имущества из сферы правового регулирования

названного правового акта, исходя из смысла пункта 1 Порядка № 931 и статей 6, 130 ГК РФ, а также того факта, что иного правового акта, регулирующего порядок постановки на учет бесхозяйных земельных участков, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не исчерпаны все установленные законом способы реализации возложенной на него обязанности по выявлению и постановке на учет бесхозяйного имущества, расположенного на территории муниципального образования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с установленными судом первой инстанции по делу фактическими обстоятельствами направлены на переоценку доказательств, что положениями главы 35 АПК РФ (статьи 286, 287 АПК РФ) к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено.

Суд округа отмечает, что выводы суда первой инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении к установленным по делу обстоятельствам норм материального права, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10469/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи А.Л. Полосин

М.А. Севастьянова