Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя ФИО2 на решение от 05.10.2009 (судья Голобородько Н.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.02.2010 (судьи Золотова Л.А., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10820/2009 по заявлению предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, третьи лица: Правительство Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области,

установил:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными с момента их совершения действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области) по внесению в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:0026, местоположение: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 22 Партсъезда, в сумме 25 081 504 рублей и об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:0026, местоположение: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 22 Партсъезда, в сумме 25 081 504 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Определением суда от 03.07.2009 Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Решением от 05.10.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2 просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными.

По его мнению, постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска» (далее – постановление № 174-П) не утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:0026, а утверждены лишь усредненные удельные показатели кадастровой стоимости кварталов, и тем самым нарушен порядок определения кадастровой стоимости земельного участка, установленный действующим законодательством.

Предприниматель ФИО2 считает, что определение и применение кадастровой стоимости в отношении объекта оценки - земельного участка возможно только в порядке, установленном земельным законодательством по проведению государственной кадастровой оценки и только при обязательном утверждении результатов такой оценки полномочным органом власти. Кадастровая стоимость земельного участка до момента внесения в кадастр сведений о кадастровой стоимости с соблюдением установленного порядка не является утвержденной.

Заявитель полагает, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Предприниматель ФИО2 указывает на свое право обладания достоверной информацией о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка и дате утверждения результатов определения такой стоимости.

Представитель ФИО2 в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 26.02.2002 № Д-Ц-1-1-3067 (далее – договор) с кадастровым номером 55:36:04 01 06:0026 сроком на 25 лет.

Впоследствии права арендодателя перешли к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области.

Арендная плата по договору рассчитывалась исходя из базовой ставки арендной платы в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 19.04.2004 № 130-п. При расчете арендной платы учитывалась базовая ставка арендной платы для соответствующей оценочной зоны без учета кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с изменением порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и предпринимателем ФИО2 было подписано соглашение от 01.12.2008 к договору, в соответствии с которым расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П по формуле:
Ап = Кс х Сап/12, где Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость, которая применительно к данному соглашению составила 25 081 504 рубля; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; 12 - количество месяцев в году.

Посчитав неправомерным применение в расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, не утвержденной в установленном порядке и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из данных норм, для признания незаконными действий (бездействия) суд должен установить несоответствие обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правительство Омской области, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», приняло постановление № 174-П, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению.

Данным приложением были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр.

Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила), в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

В соответствии с пунктом 10 Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Из названных норм не следует, что при этой процедуре исполнительным органом утверждаются результаты кадастровой оценки по каждому участку, так как сама кадастровая стоимость устанавливается на единицу площади в границах соответствующей зоны. Повторного утверждения стоимости уже по конкретному участку законом не предусмотрено.

В рассматриваемом споре кадастровая стоимость в границах соответствующей зоны утверждена постановлением № 174-П.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд обоснованно признал не доказанным факт нарушения прав и законных интересов заявителя, не установил нарушений в действиях Управления, и сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, правомерно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10820/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Тамашакин

Судьи Л.В. Бушмелева

Н.В. Мелихов