Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме апреля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области на постановление от 24.12.2014 (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10991/2013 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Крупяная Компания» (646900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятого по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 3 816 399 рублей 50 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали конкурсный управляющийобществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Крупяная Компания» ФИО3, ФИО2, представительФедеральной налоговой службы ФИО4по доверенности от 16.09.2014.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 11.07.2014 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Крупяная Компания» (далее - ООО «Сибирская Крупяная Компания», должник) в размере 3 816 399 рублей 50 копеек.

Определением суда от 29.10.2014 (судья Брежнева О.Ю.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2014,в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибирская Крупяная Компания» в размере 3 816 399 рублей 50 копеек отказано.

С принятыми судебными актами не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что руководитель ООО «Сибирская Крупяная Компания» в нарушение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не передал конкурсному управляющему документацию должника. Согласно заключению конкурсного управляющего о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства причины утраты платёжеспособности должника не могут быть установлены достоверно ввиду отсутствия необходимых сведений о деятельности должника.

Представитель ФНС России изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

ФИО2 с кассационной жалобой не согласился, считает определение и постановление законными.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирская Крупяная Компания» с доводами, приведёнными в жалобе, не согласился.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.08.2014 № Ю5543-14-667832 ФИО2 являлся учредителем ООО «Сибирская Крупяная Компания».

ООО «Сибирская Крупяная Компания» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.03.2014 ООО «Сибирская Крупяная Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 06.07.2014), конкурсным управляющим утверждена ФИО3, на 25.06.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего ООО «Сибирская Крупяная Компания» о результатах проведения конкурсного производства.

ФНС России, посчитав, что нарушение бывшим руководителем ООО «Сибирская Крупяная Компания» ФИО2 положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, послужило причиной невозможности удовлетворения требований уполномоченного органа, обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибирская Крупяная Компания» в размере 3 816 399 рублей 50 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведённых норм следует, что возможность привлечения лица, обозначенного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности отсутствуют или не содержат соответствующую информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, либо содержат искажённую информацию.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом не были представлены необходимые доказательства в подтверждение наступления условий для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, в частности, ФНС России не доказана причинно-следственная связь между несвоевременным исполнением ФИО2 обязанности, предусмотренной статьёй 126 Закона о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающих наличие активов у должника, и невозможностью удовлетворения требований ФНС России как единственного кредитора по причине неликвидности данных активов.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из того, что ответственность контролирующих лиц или руководителя должника является гражданско-правовой. Поэтому субсидиарная ответственность может быть возложена на ответчика по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме субсидиарной ответственности заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В разъяснениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Ввиду недоказанности совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления ФНС России.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не основаны на положениях Закона о банкротстве, согласно которому не предусмотрена субсидиарная ответственность за несвоевременную передачу бухгалтерской отчётности.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды при принятии определения и постановления не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению..

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.10.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10991/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. ФИО5

Судьи О.С. ФИО6

ФИО1