Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4216/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2016 по делу №А46-11075/2015 (судья Ярковой С.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Загородный - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № Исх-ДИО/19970 от 26.10.2015 сроком действия на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Загородный - 2» - ФИО2 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2016),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Загородный – 2» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Загородный – 2») взыскании задолженности по договору аренду аренды земельного участка № ДГУ-К-35-2175, за период с 30.12.2013 по 30.06.2015, в сумме 1 842 186 рублей 12 копеек

Решением от 10.03.2016 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении требований Департамента отказал в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что общество неправомерно производило оплату по договору аренды за период с 30.12.2013 по 30.06.2015 с учётом применения в расчете понижающего коэффициента – 0,25, поскольку указанный период окончен по истечении трех лет с момента заключения договора аренды земельного участка.

Кроме того департамент, ссылаясь на пункты 16, 19постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», полагает, чторазмер арендной платы по договору аренды от 25.11.2010 № ДГУ-К-35-2175 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 19.05.2016.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Загородный – 2» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 19.05.2016 рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 30.05.2016. Информация об отложении размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец представил уточненный расчет, согласно которому просил взыскать с ООО «Загородный – 2» задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-35-2175, за период с 30.12.2013 по 30.06.2015 в размере 1 677 235 руб. 48 коп.

Председательствующий судья в судебном заседании суда апелляционной инстанции в объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено о замене судьи Ивановой Н.Е. (ввиду нахождения в ежегодном отпуске) на судью Кливера Е.П., о рассмотрении дела с самого начала, протокол судебного заседания ведет секретарь Михайлова Н.А.

Представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе с учетом заявленного ходатайства, просил решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2016 по делу № А46-11075/2015 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Загородный - 2» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу и возражения ООО «Загородный – 2» на дополнения к ней, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО «Кодар-строй» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 25.11.2010 №ДГУ-К-35-2175, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:110107:1091, местоположение которого установлено: г. Омск, Кировский АО, ул. Конева – просп. Комарова, для строительства торгово-выставочного комплекса.

Согласно условиям договора аренды расчёт ежемесячной арендной платы осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» по формуле: Ап = Кс х Сап х 0,25/12, где Ап – размере ежемесячной арендной платы, Кс – кадастровая стоимость участка, 12 – количество месяцев в году, Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, за который производится расчёт арендной платы, 0,25 – коэффициент, применяемый к значению Сап при предоставлении земельных участков для строительства.

Государственная регистрация указанного договора произведена 30.12.2010.

Постановлением Правительства Омской области от 08.06.2011 № 103-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п» внесены изменения в постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» так коэффициент, применяемый к значению Сап при предоставлении земельных участков для строительства применяется не более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Соглашением к договору аренды № ДГУ-К-35-2175 права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику.

Согласно условиям соглашения, а именно пункту 2, все права и обязанности арендатора по указанному выше договору, переходят к ООО «Загородный – 2» с 01.12.2012.

Пунктом 3 установлено, что настоящим соглашением подтверждается фактическая передача земельного участка с кадастровым номером 55:36:110107:1091, местоположение которого установлено: г. Омск, Кировский АО, ул. Конева – просп. Комарова, для строительства торгово-выставочного комплекса.

Государственная регистрация указанного соглашения произведена 25.12.2012.

В дальнейшем последовало соглашение от 27.12.2012 о продлении срока действия договора аренды до 30.12.2016.

Государственная регистрация указанного соглашения произведена 14.01.2013.

По мнению истца, общество неправомерно производило оплату по договору аренды за период с 30.12.2013 по 30.06.2015 с учётом применения в расчете понижающего коэффициента – 0,25, т.к. по мнению Департамента, указанный период окончен по истечении трех лет с момента заключения договора аренды земельного участка.

Поскольку ООО «Загородный – 2», по мнению Департамента, не исполняло надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей у ответчика перед истцом за период с 30.12.2013 по 30.06.2015 образовалась задолженность по арендной плате, в связи с чем, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

10.03.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с Законом Омской области «О внесении изменений в закон Омской области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия.

Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 принято решение о ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № 110 Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства.

Таким образом, Департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена с 11.02.2013, в соответствии с Решением Омского городского совета от 27.02.2013 № 110.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В рассматриваемом деле спорным является определение для ООО «Загородный – 2» даты применения трехлетнего периода при расчете размера арендной платы по спорному договору.

Как считает ООО «Загородный – 2», поскольку правоотношения по договору аренды земельного участка от 25.11.2010 №ДГУ-К-35-2175 возникли с ответчиком с 25.12.2012, а дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области 14.01.2013, постольку трехлетний период применения значения Сап с коэффициентом 0,25 заканчивается 14.01.2016.

При этом ответчик отмечает, что вступившим в законную силу с 28.06.2011 Постановлением Правительства Омской области от 08.06.2011 №103-п в части ограничения периода применения значения Сап с коэффициентом 0,25 Департамент был вправе руководствоваться с 29.06.2014 (по истечении трех лет с момента вступления указанного постановления в силу), если бы договор аренды не был заключен на новый срок. Также общество отметило, что в силу пункта 2 Постановления Правительства Омской области от 08.06.2011 №103-п, принятые изменения, касающиеся значения Сап с коэффициентом 0,25, для органов местного самоуправления Омской области носят рекомендательный характер.

Суд первой инстанции согласился с правовой позицией ООО «Загородный – 2», указав, что согласно буквальному толкованию соглашения к договору аренды, ООО «Загородный – 2» приобретает все права и обязанности арендатора земельного участка с 01.12.2012. В связи с чем, общество при исполнении обязательств по договору аренды, наделено правом льготного периода оплаты за пользование земельным участком с учётом положений актов нормативного характера определяющих порядок её расчёта.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 №12404/09 по делу №А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора.

Так, арендная плата за расположенные на территории города Омска земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, регулируется Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п (далее - Положение), принятым в соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пунктом 10 статьи 4 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области».

Указанным Положением предусмотрены ставки арендной платы за использование соответствующих земельных участков в зависимости от цели их использования и вида разрешенного использования, а также случаи применения понижающего коэффициента Сап в размере 0,25.

Постановлением Правительства Омской области от 08.06.2011 №103-п «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п» в Положение внесено изменение, согласно которому значение Сап применяется с коэффициентом 0,25 при предоставлении в аренду земельных участков для строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию, но не более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Департамент, рассчитывая сумму задолженности ООО «Загородный – 2» по договору, правильно исходил из того, что арендная плата, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с учетом обозначенного выше изменения Положения с момента вступления в силу такого изменения законодательства.

Ссылка общества на то, что Постановление Правительства Омской области от 08.06.2011 №103-п «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п» имеет рекомендательный характер, поэтому департамент не имеет право распространять его действие на правоотношения, возникшие между обществом и департаментом, отклоняется апелляционным судом, как основанная на неправильном толковании норм законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Омской области от 08.06.2011 №103-п «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п» рекомендательный характер положений такого постановления при определении размера арендной платы за земельные участки установлен для органов местного самоуправления Омской области, которые, в свою очередь, уполномочены определять размер арендной платы исключительно в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности.

В то же время участок, арендуемый ООО «Загородный – 2» по договору, относится к землям, находящимся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, размер арендной платы, в отношении которых устанавливается органом государственной власти Омской области - Правительством Омской области в Постановлении от 29.10.2008 №179-п.

Иными словами, определение размера арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, в императивном порядке осуществляется в соответствии с положениями Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п и с учетом всех вносимых в него изменений, при этом пункт 2 включен в Постановление Правительства Омской области от 08.06.2011 №103-п исключительно с целью унификации подхода к определению размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, путем рекомендации органам местного самоуправления применять положения такого постановления при определении размера арендной платы за участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что применение рассматриваемого положения Постановления Правительства Омской области от 08.06.2011 №103-п к правоотношениям, существующим между департаментом и обществом по поводу аренды соответствующего земельного участка, не зависит и не обусловлено внесением соответствующих изменений в условия договора.

Так, пунктом 2.2 договора в редакции соглашения, зарегистрированного 25.12.2012, установлено, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в три года, в том числе, в случае внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска.

Более того, в расчете ежемесячной арендной платы, являющемся неотъемлемой частью указанного выше соглашения, подписанного сторонами договора и зарегистрированного в установленном законом порядке (соответствующий расчет также зарегистрирован Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области 25.12.2012 в качестве приложения к соглашению, о чем свидетельствует проставленный на нем штамп), указано, что расчет арендной платы по договору осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изменение арендной платы осуществлено департаментом в 2012 году единственный раз за период с 25.12.2012 по настоящее время, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Омской области от 08.06.2011 №103-п «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что департамент правомерно указал на то, что с 01.01.2012 размер арендной платы за переданный обществу земельный участок подлежит увеличению.

Департамент правильно отметил, что факт направления Департаментом в адрес Общества соглашения с приложением порядка расчета арендной платы за земельные участки, как и факт неподписания такого соглашения со стороны ООО «Загородный 2», не имеют правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанных выше сумм, поскольку, в силу процитированных норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), изменение формулы расчета арендной платы за пользование спорным земельным участком (а именно: исключение из такой формулы коэффициента ставки арендной платы, равного 0,25) произошло в связи с внесением соответствующих изменений в Положение об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденное постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, которые являются обязательными для сторон Договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате. Соответствующее условие об изменении формулы расчета, в силу положений закона, считается согласованным сторонами Договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Соответствующее условие об изменении формулы расчета, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Таким образом, трехлетний период применения значения Сап с коэффициентом 0,25 по договору аренды земельного участка от 25.11.2010 №ДГУ-К-35-2175, зарегистрированного 30.12.2010, заканчивается 30.12.2013. Следовательно, данный коэффициент должен применяться при расчете арендной платы до 30.12.2013.

При этом суд апелляционной инстанции находит необоснованным применение истцом указанного порядка расчета арендной платы после 10.05.2015, поскольку постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 №108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» признаны утратившими силу:

- постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске»;

- постановление Правительства Омской области от 08.06.2011 №103-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п»;

-постановление Правительства Омской области от 29.08.2012 №181-п «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области».

Согласно пункту 5 постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 №108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» настоящее постановление вступает в силу через десять дней после дня его официального опубликования, то есть 10.05.2015, так как данный документ опубликован в изданиях официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.04.2015.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110107:1091 департамент правомерно использовал формулу расчета, не предусматривающую применение коэффициента ставки арендной платы в размере 0,25, в связи с чем, установил арендную плату в следующем размере: за период с 30.12.2013 по 09.01.2015 – 138 215 руб. 15 коп./мес, за период с 10.01.2015 по 10.05.2015 – 132 889 руб. 74коп./мес.

Суд апелляционной инстанции также учитывает положения пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66, согласно которому при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

В рассматриваемом случае изменением условия договора аренды об арендной плате будет являться только изменение порядка (механизма) ее исчисления, в то время как изменение размера ставки арендной платы (в данном случае с 0,025 на 0,07) в связи с принятием Постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 №181-п «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области» представляет собой исполнение согласованного сторонами условия о порядке исчисления платы с применением актуальных значений показателя, включенного в соответствующую формулу расчета и не может квалифицироваться в качестве изменения арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2 договора (в редакции соглашения от 25.12.2012).

С учетом изложенного, в представленном в суд апелляционной инстанции уточненном расчете размер доплаты с 10.01.2015 по 10.05.2015 правильно рассчитан департаментом и составил 1 677 235 руб. 48 коп.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей по договору в полном размере, суд апелляционной инстанции считает не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований департамента в части взыскания с ООО «Загородный – 2» доплаты по договору в размере 1 677 235 руб. 48 коп. В этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные выше обстоятельства, обжалуемое решение суда подлежит изменению на основании вышеизложенного, апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департамент при подаче иска государственную пошлину не оплатил в силу статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины, на ответчика подлежит отнесению расходы по уплате государственной по иску в размере 31 339 руб. 83 коп.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2016 по делу № А46-11075/2015-изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Загородный – 2» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-35-2175, за период с 30.12.2013 по 10.05.2015, в сумме 1 677 235 рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Загородный – 2» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 31 339 рублей 83 копейки.

В остальной части иска Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер