Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области на постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-11173/2014 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Новосибирского филиала (107228, город Москва, улица Новорязанская, 12, ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (107078, город Москва, переулок Орликов, 10, стр.1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании недостоверной записи.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) о признании недостоверной записи о присвоении земельному участку с кадастровым номером 55:33:210102:0076 статуса «архивный» и обязании внести изменение статуса кадастровых сведений о спорном земельном участке, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 55:33:210102:1772, 55:33:210102:1773, 55:33:210102:1774, 55:33:210102:1775.

Решением от 10.11.2014 Арбитражного суда Омской области обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Учреждение, не соглашаясь с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для постановки на учет спорных земельных участков и присвоения статуса «архивный», просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Утверждает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку до 15.09.2010 функции органа кадастрового учета на территории Омской области осуществляло Управление Росреестра по Омской области (в спорный период до преобразования – Управление Роснедвижимости по Омской области).

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в собственности ОАО «Российские железные дороги» до июня 2007 года находился земельный участок площадью 3898,39 кв. м, с кадастровым номером 55:33:210102:0076, местоположение которого установлено по адресу: р-н Исилькульский, г. Исилькуль, ул. Железнодорожников 1, учтен в государственном кадастре недвижимости с 09.09.2002.

Спорному земельному участку 06.10.2006 присвоен статус архивного, поскольку из него путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:33:210102:1772, 55:33:210102:1773, 55:33:210102:1774, 55:33:210102:1775, учтенные в государственном кадастре недвижимости с 06.10.2006. Земельным участкам присвоен статус ранее учтенных, актуальные сведения о правах в ГКН отсутствуют.

В связи с созданием в мае 2007 года Общества, ему 15.05.2007 по договору № 317 земельный участок с кадастровым номером 210102:0076 был передан в качестве вклада в уставный капитал, 11.09.2007 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок.

Однако в процессе эксплуатации земельного участка было установлено, что он разделен на четыре земельных участка и право собственности на них зарегистрировано 25.06.2007 за ОАО «РЖД», то есть после создания общества.

Вместе с тем, решением Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Ассоциация Профессиональной правовой помощи» от 25.10.2012 по делу № 36/12а было установлено незаконное разделение спорного участка, а также признано отсутствующим право собственности ОАО «РЖД» на указанные четыре земельных участка.

Управлением Росреестра по Омской области 01.08.2013 на основании выданного Арбитражным судом Новосибирской области (дело № А45-30204/2012) исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда внесена запись о прекращении права собственности ОАО «РЖД» на спорные земельные участки.

Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:33:210102:0076 в государственном кадастре недвижимости не были восстановлены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал необоснованными заявленные требования. При этом указал, что изменение статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости с «архивный» на «ранее учтенный» не предусмотрено Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и удовлетворяя требования, исходила из следующего.

В силу положений части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В период спорных правоотношений действовал Порядок ведения государственного земельного кадастра, который был утвержден приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра», зарегистрированным в Минюсте России 20.06.2001 № 2753 (далее - Порядок № П/119).

Таким образом, статус преобразуемого земельного участка мог измениться на «архивный» только в случае поступления от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, информации о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один образованный из данного земельного участка объект недвижимости.

Судом установлено, что по состоянию на 06.10.2006 информация о праве собственности на вновь образуемые земельные участки отсутствовала, следовательно, 06.10.2006 у органа, осуществляющего кадастровый учет, отсутствовали основания для постановки на учет спорных земельных участков и присвоения статуса «архивный» земельному участку с кадастровым номером 55:33:210102:0076.

Поскольку общество владеет спорным земельным участком, а его право нарушено нахождением в настоящее время на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 55:33:210102:1772, 55:33:210102:1773, 55:33:210102:1774, 55:33:210102:1775, что препятствует обществу реализовать свои права как собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:33:210102:0076, суд апелляционной инстанции, учитывая положения совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», счел заявленное по делу требование подлежащим удовлетворению.

При этом было отмечено, что избранный обществом способ защиты нарушенного права является единственно возможным и приведет к восстановлению нарушенных прав.

Оценивая довод о ненадлежащем ответчике, суд кассационной инстанции учитывает положения части 2 статьи 3 Закона о кадастре, пункта 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р и приказа Управления Росреестра от 11.03.2010 № П/93, согласно которым полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11173/2014 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи В.В. Сирина

С.И. Шуйская