Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13162/2019) общества с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат «Тюкалинский» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 по делу № А46-11178/2019 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат «Тюкалинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения о признании незаконным и отмене об отмене постановления № А61-24-077/18 от 10.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат «Тюкалинский» – ФИО1 (по доверенности от 10.12.2018 сроком действия 1 год), ФИО2 (по доверенности от 01.11.2019 сроком действия 1 год);

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения – ФИО3 (по доверенности № 9 от 31.12.2018 сроком действия по 31.12.2019), ФИО4 (по доверенности № 263 от 31.12.2018 сроком действия по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат «Тюкалинский» (далее – Общество, ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № А61-24-077/18, вынесенного 10.06.2019 государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган, Ростехнадзор) ФИО4, о признании ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Управления от 10.06.2019 № А61-24-077/18 в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что положения части 11 статьи 19.5 КоАП РФ не предусматривают административной ответственности за указание неполных и недостоверных сведений, характеризующих объект; в рамках дела № А46-6095/2019 именно общество с ограниченной ответственностью «Актив-ЭТК» (далее – ООО «Актив-ЭТК») обращалось с требованием о признании права собственности на надземный газопровод природного газа среднего давления, в силу чего ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» не обладало возможностью своевременно исполнить требования предписания Ростехнадзора.

ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» заявляет об истечении срока давности для привлечения Общества к административной ответственности.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание обстоятельства того, что Общество фактически эксплуатирует надземный газопровод среднего давления, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2019.

ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка факту наложения административного штрафа непосредственно на юридическое лицо, а не на руководителя организации.

Судом первой инстанции, по утверждению заявителя, также не принято во внимание наличие предписания от 06.06.2019 № 20/18, согласно которому пункт 4 предписания надлежит исполнить со сроком устранения до 22.11.2018, что является ошибочным и следует рассматривать как 22.11.2019, в силу чего наложение административного штрафа преждевременно и незаконно.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А46-11178/2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.10.2019.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.10.2019 представитель ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия в ходе рассмотрения настоящего дела пришла к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства с целью предоставления Ростехнадзором пояснений относительно того, почему Управление считает спорный газопровод газопроводом высокого давления; могло ли быть исполнено предписание в отсутствие документов, подтверждающих право собственности или владения на указанный газопровод; какие именно сведения и документы должны были быть представлены ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» во исполнение предписания.

Кроме того, определением от 16.10.2019 суд апелляционной инстанции признал явку представителя Управления в судебное заседание, назначенное на 14.11.2019, обязательной.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле.

Данный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.11.2019 представители ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, на вопрос суда о том, все ли составные части опасного объекта указаны в сведениях, характеризующих опасный объект, пояснили, что спорный участок в данных сведениях не указан.

Представители Ростехнадзора оспаривали доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 13 общего собрания участников ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» от 27.06.2012 проведена реорганизация ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» в форме выделения из него ООО «Актив-ЭТК» с передачей выделяемому Обществу части имущества в соответствии с разделительным балансом. Протоколом № 14общего собрания участников ООО «МСК «Тюкалинский» от 01.10.2012 утвержден разделительный баланс по состоянию на 01.10.2012.

В отношении недвижимого имущества 01.10.2012 составлен акт приема-передачи основных средств от ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» к ООО «Актив-ЭТК».

В соответствии с актом в собственность ООО «Актив-ЭТК» переданы следующие объекты недвижимости:

1) здание цельномолочного цеха 000000051;

2) здание незавершенного строительства 85,4% готовности, 000000048;

3) здание производственного цеха, 000000049;

4) здание гаража 1991 года, 000000043;

5) здание котельной, 000000044;

6) электроцех, 000000141;

7) здание мазутной 1968 года, 000000046;

8) здание теплой стоянки 721,8 кв.м, 000000050;

9) земельный участок 55703 кв.м, 000000052.

Право собственности на указанные объекты недвижимости, на земельный участок и здание котельной зарегистрировано ООО «Актив-ЭТК» в установленном законом порядке, что установлено в рамках дела № А46-6095/2019 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок 55АА № 707551 от 18.12.2012 (категория земель: земли населенных пунктов - производственные нужды. Площадь 55703 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 55:38:013101:45) и свидетельством о государственной регистрации права на здание котельной 55АА № 838990 от 26.06.2013 (Здание котельной, назначение: производственное, Площадь: 737,9 кв.м, инвентарный номер:1044, Литер: ББ1, этажность: 1; адрес: <...>, кадастровый (условный) номер 55-55- 14/011/2007-245).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 55:38:013101:45 располагается объект недвижимости - нежилое здание ГРП, кадастровый номер 55:38:013101:157, назначение: нежилое, площадь: 16,5 кв.м, инвентарный номер: 9746, Литер У, этажность 1, расположенное по адресу: <...>. Таким образом, указанный объект недвижимости перешел в собственность ООО «Актив-ЭТК» на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» и ООО «Актив-ЭТК» 12.05.2014. После заключения указанной сделки ООО «Актив-ЭТК» зарегистрировало право собственности на данный объект недвижимого имущества и получило свидетельство о праве собственности от 26.05.2014 55-АБ № 294123.

На земельном участке от ГРП до здания котельной расположен объект недвижимости - надземный газопровод, природного газа, что подтверждается техническим планом, но при передаче земельного участка и здания котельной, а также при заключении договора купли-продажи ГРП данный газопровод не вошел в состав имущества приобретаемого ООО «Актив-ЭТК», так как у ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» отсутствовали правоустанавливающие документы, на него.

31.12.2012 между ООО «Актив-ЭТК» и ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» заключен договор аренды № 1 сроком на 11 месяцев, с условием дальнейшей пролонгации на тот же срок и на тех же условиях. В соответствии с договором земельный участок и здание котельной были переданы ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» в аренду.

На основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 12.09.2018 № 05-19-06/571 в период с 25.09.2018 по 22.10.2018 административным органом осуществлена плановая выездная проверка в отношении ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский», в результате которой выявлены факты нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский», регистрационный номер А61-05693-0001, дата регистрации 09.12.2013, III класс опасности, расположенный по адресу: ул. 1-ая Кооперативная, д. 49, г. Тюкалинск, Тюкалинский район, Омская область.

В результате проверки выявлены нарушения, в том числе:

- не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 24.01.2008 № ЭВ-61-000279, в связи с изменением вида деятельности и перечня выполняемых работ, что является нарушением пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) (пункт 1, срок до 22.02.2019);

- неполные и недостоверные данные представлены для регистрации опасного производственного объекта III класса опасности, а именно не указан наружный газопровод высокого давления (от отключающего устройства ГРП до газоиспользующего оборудования котельной), то есть фактически надземный газопровод является неучтенным объектом, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее – Правила регистрации объектов, Правила № 1371) (пункт 4, срок до 24.12.2018).

ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» выдано предписание от 22.10.2018 № 20/18 со сроками устранения нарушений 22.02.2019 (пункт 1 предписания) и 24.12.2018 (пункт 4 предписания) соответственно (л. д. 67-69).

Письмом от 18.12.2018 № 215 ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» обратилось к административному органу с заявлением о продлении срока для исполнения предписания от 22.10.2018 № 20/18 по пунктам 1,4, мотивированное необходимостью оформления газопровода в собственность предприятия в рамках процедуры признания права на объект капитального строительства путем обращения в суд (л. д. 61-62).

Заявление Общество Управлением удовлетворено, срок исполнения предписания от 22.10.2018 № 20/18 по пунктам 1,4 продлен до 29.04.2019 (л. д. 70).

В соответствии с распоряжением от 16.05.2019 № 05-24-06/246 в период с 21.05.2019 по 06.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 22.10.2018 № 20/18, сроки для исполнения которого истекли.

В ходе проверки установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности,наопасном производственном объекте, расположенном по адресу: 646:133, <...>, а именно: не выполнены пункты 1,4 предписания от 22.10.2018 № 20/18.

Результаты проверки оформлены актом от 06.06.2019 № 20/18.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 № А61-24-007/18 по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, вынесено оспариваемое постановление от 10.06.2019 № А61-24-077/18, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.09.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Как указывалось выше, предписанием от 22.10.2018 № 20/18 Обществу предписано в срок до 29.04.2019 устранить нарушения, предусмотренные пунктами 1 и 4:

В апелляционной жалобе Общество заявляет об истечении срока привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод как несостоятельный, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении Общества рассматривалось административным органом, то срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как было выше сказано, письмом от 18.12.2018 № 215 ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» обращалось к административному органу с заявлением о продлении срока для исполнения предписания от 22.10.2018 № 20/18 по пунктам 1,4, мотивированное необходимостью оформления газопровода в собственность предприятия в рамках процедуры признания права на объект капитального строительства путем обращения в суд (л. д. 61-62).

Оспариваемое постановление № А61-24-077/18 вынесено 10.06.2019, то есть в пределах двухмесячного срока, соответственно, срок привлечения к административной ответственности не является пропущенным.

Вопреки доводам подателя жалобы, выдача нового предписания от 06.06.2019 № 20/18 с указанием иного срока для устранения нарушений не свидетельствует о продлении срока, каким-либо образом на срок предписания от 22.10.2018 № 20/18 не влияет, поскольку обусловлено исключительно неисполнением Обществом требований предыдущего предписания. Административная ответственность наступает за неисполнение предписания от 22.10.2018 № 20/18.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии на стороне заявителя обязанности по переоформлению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 24.01.2008 № ЭВ-61-000279, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) перечислены виды деятельности, на которые требуются лицензии.

В соответствии с указанной нормой, действовавшей до 15.03.2013, лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (пункт 12) и деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов (пункт 13).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Федеральным законом от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 04.03.2013 № 22-ФЗ) в Федеральный закон № 99-ФЗ внесены изменения.

Пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ изложен в следующей редакции: «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»; пункт 13 признан утратившим силу с 01.07.2013.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 22-ФЗ предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу данного закона.

Ранее выданные лицензии предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, с 01.07.2013 отменено раздельное лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов.

Вместе с тем изменение наименования вида деятельности не требует переоформления ранее выданных лицензий, которые действуют бессрочно, и предоставляет лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанных в таких лицензиях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» эксплуатирует опасный производственный объект; имеет лицензию от 24.01.2008 № ЭВ-61-000279 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных производственных объектов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что перечни работ, которые выполнятся Обществом в составе указанного вида деятельности, изменены, в деле отсутствуют.

Следовательно, в силу части 5 статьи 10 Федерального закона № 22-ФЗ выданная ранее ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» лицензия сохраняет силу после дня вступления в силу Федерального закона № 22-ФЗ, а на основании части 3 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ действуют бессрочно и предоставляет право осуществлять эксплуатацию указанного выше объекта.

Позиция Ростехнадзора по существу сводится к доводу об изменении наименования вида лицензируемой деятельности и по указанной причине Управление полагает, что в силу части 6.1 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ Общество обязано переоформить лицензию.

Изложенная позиция Управления расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочная и сделанная без учета следующего.

В части 6.1 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, подлежат переоформлению.

Между тем, указанная норма введена в действие Федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон от 14.10.2014 № 307-ФЗ), вступила в силу 15.11.2014, то есть после изменения наименования вида деятельности.

При этом положения Закона о лицензировании, Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ не содержат положений об их применении к правоотношениям, возникшим до введения их в действие, то есть не имеют обратной силы.

Следовательно, указываемая Управлением норма не может распространять свое действие на уже действующую бессрочную (в силу положений Закона о лицензировании) лицензию, обладателем которой является заявитель.

Вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют, в том числе и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.11.2017 № 306-КГ17-17419 по делу № А65-31341/2016.

Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в неисполнении требований пункта 4 предписания от 22.10.2018 № 20/18, а именно предоставление неполных и недостоверныхданных для регистрации опасного производственного объекта III класса опасности - не указан наружный газопровод высокого давления (от отключающего устройства ГРП до газоиспользующего оборудования котельной), то есть фактически надземный газопровод является неучтенным объектом.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ предусматривается, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 поименованного Федерального закона).

Во исполнение требований статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ Правительством Российской Федерации принято от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» утверждены Правила № 1371.

Согласно пункту 5 Правил № 1371 для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

В силу пункта 6 раздела II Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» (далее – Требования № 495) в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – ОПО) для целей регистрации ОПО необходимо проведение идентификации объекта, обязанность которой возложена на эксплуатирующую организацию.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО (пункт 7 раздела II названных Требований).

Согласно пункт 8 раздела II Требований № 495 при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ:

проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии);

обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано);

декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов;

генерального плана расположения зданий и сооружений;

сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования;

документации на технические устройства, используемые на объекте;

данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте.

Идентификация опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации, должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов (при наличии признаков опасности, определенных законодательством), осуществляемых на конкретных производственных площадках организации, при исполнении всех видов деятельности, согласно ее уставным документам.

Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты.

В силу пункта 13 раздела III Требований № 495 при регистрации опасных производственных объектов производится внесение сведений об объектах и эксплуатирующих их организациях в государственный реестр, присвоение регистрационных номеров таким объектам, а также выдача свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре (далее - свидетельство о регистрации) в соответствии с формой, приведенной в приложении № 2 к настоящим Требованиям.

Для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра.

Как было выше сказано, на основании протокола № 13 общего собрания участников ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» от 27.06.2012 проведена реорганизация ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» в форме выделения из него ООО «Актив-ЭТК» с передачей выделяемому Обществу части имущества в соответствии с разделительным балансом.

Протоколом № 14общего собрания участников ООО «МСК «Тюкалинский» от 01.10.2012 утвержден разделительный баланс по состоянию на 01.10.2012.

В соответствии с актом в собственность ООО «Актив-ЭТК» переданы следующие объекты недвижимости:

1) здание цельномолочного цеха 000000051;

2) здание незавершенного строительства 85,4% готовности, 000000048;

3) здание производственного цеха, 000000049;

4) здание гаража 1991 года, 000000043;

5) здание котельной, 000000044;

6) электроцех, 000000141;

7) здание мазутной 1968 года, 000000046;

8) здание теплой стоянки 721,8 кв.м, 000000050;

9) земельный участок 55703 кв.м, 000000052.

Право собственности на указанные объекты недвижимости, на земельный участок и здание котельной зарегистрировано ООО «Актив-ЭТК» в установленном законом порядке, что установлено в рамках дела № А46-6095/2019 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок 55АА № 707551 от 18.12.2012 (категория земель: земли населенных пунктов - производственные нужды. Площадь 55703 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 55:38:013101:45) и свидетельством о государственной регистрации права на здание котельной 55АА № 838990 от 26.06.2013 (Здание котельной, назначение: производственное, Площадь: 737,9 кв.м., инвентарный номер:1044, Литер: ББ1, этажность: 1; адрес: <...>, кадастровый (условный) номер 55-55- 14/011/2007-245).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 55:38:013101:45 располагается объект недвижимости - нежилое здание ГРП, кадастровый номер 55:38:013101:157, назначение: нежилое, площадь: 16,5 кв.м., инвентарный номер: 9746, Литер У, этажность 1, расположенное по адресу: <...>. Таким образом, указанный объект недвижимости перешел в собственность ООО «Актив-ЭТК» на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» и ООО «Актив-ЭТК» 12.05.2014. После заключения указанной сделки ООО «Актив-ЭТК» зарегистрировало право собственности на данный объект недвижимого имущества и получило свидетельство о праве собственности от 26.05.2014 55-АБ № 294123.

В соответствии с договором земельный участок и здание котельной переданы ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» в аренду.

Тот факт, что рассматриваемый объект относится к категории ОПО сторонами не оспаривается.

Таким образом, ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» как организация, которая получила опасный производственный объект во владение, стала эксплуатирующей организацией и обязано идентифицировать опасный производственный объект и сформировать сведения, характеризующие опасный производственный объект на основании полученных данных.

Также ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» как эксплуатирующая организация в силу пункта 5 Правил № 1371, пункта 14 Требований № 495 обязано не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации ОПО зарегистрировать его в государственном реестре опасных производственных объектов.

В нарушение указанных норм Общество не указало в составе ОПО наружный газопровод (от отключающего устройства ГРП до газоиспользующего оборудования котельной), то есть фактически предоставило недостоверные и неполные данные для регистрации опасного производственного объекта III класса опасности.

Доводы ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» о том, что Общество фактически эксплуатирует надземный газопровод среднего давления, а не высокого, не принимаются судом апелляционный инстанции во внимание, так как не имеют правового значения. Как пояснил представитель Общества в суде апелляционной инстанции, надземный газопровод ни среднего, ни высокого давления на учет эксплуатантом не ставился.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлена техническая документации в отношении газопровода, что, в свою очередь, не позволяет суду установить параметры давления газопровода.

Ссылки подателя жалобы относительно того, что предписание не могло быть исполнено, в силу отсутствия права собственности на надземный газопровод и обращения ООО «Актив-ЭТК» в суд в рамках дела № А46-6095/2019 с соответствующими требованиями, отклоняются апелляционным судом, поскольку ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» как эксплуатирующая организация была вправе на основании положений Требований № 495 включить спорный объект в перечень ОПО на основании декларации промышленной безопасности без документов, подтверждающий права собственности на ОПО, чего заявителем сделано не было.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» обращалось с заявлением к административному органу о продлении срока для устранения нарушений, которое было Управлением удовлетворено.

Каких-либо сведений о том, что впоследствии Общество заявляло о необходимости продления срока и Управлением было отказано, в материалы дела не представлено, соответствующие доводы не заявлены.

В связи с этим в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

Ссылки ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» на то, что судом первой инстанции не дана оценка наложению административного штрафа непосредственно на юридическое лица, а не на руководителя организации, отклоняются апелляционным судом по нижеследующим мотивам.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Таким образом, субъектами административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания должностного лица органов Ростехнадзора могут являться как юридическое лицо, не принявшее мер по устранению нарушений требований промышленной безопасности, так и руководители организаций и иные лица, ответственные за обеспечение промышленной безопасности, в случае ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Вина Общества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности материалы дела не содержат, суду в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности по названной норме, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованным лицом не пропущен.

Оценивая доводы заявителя относительно снижения назначенного штрафа, суд первой инстанции обоснованно указал на возможность его уменьшения до 200 000 руб., приняв во внимание характер действий Общества, направленный на исполнение требований предписания.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат «Тюкалинский» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 по делу № А46-11178/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.П. Кливер

С.В. Фролова