Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11558/2018) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на определение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2018 о возвращении искового заявления, вынесенное в рамках дела № А46-11374/2018 (судья Долгалев Б.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 22 000 евро,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ФИО1 по доверенности б/н от 23.07.2018 сроком действия два года;

в отсутствие представителя Администрации города Омска, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Администрации города Омска денежных средств в размере 22 000 евро.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2018 в рамках дела № А46-11374/2018 исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно - к исковому заявлению не были приложен:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Вынесенным определением истцу предложено устранить нарушения в срок до 27.07.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2018 в рамках дела № А46-11374/2018 исковое заявление возвращено подателю.

Возражая против вынесенного определения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что после оставления судом первой инстанции искового заявления без движения ООО «Стройинвест» устранены выявленные ранее недостатки заявления, в связи с чем оно подлежало принятию к рассмотрению.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Стройинвест» поддержал доводы поданной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Принятие искового заявления в силу части 2 статьи 127 АПК РФ обусловлено соблюдением истцом необходимых требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию искового заявления, которые установлены в статьях 125, 126 АПК РФ.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, определен в статье 126 АПК РФ, в частности, к исковому заявлению должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1); выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1).

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ нарушение при подаче искового заявления требований установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса является основанием для оставления его без движения.

В случае неустранения допущенных нарушений в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд первой инстанции, указывая на допущенные и не устраненные в срок заявителем нарушения при подаче настоящего заявления в суд, обосновал возвращение искового заявления непредставлением ООО «Стройинвест» доказательств уплаты государственной пошлины и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Из обжалуемого определения следует, что представленная обществом в суд первой инстанции копия платежного поручения от 23.07.2018 № 216 на сумму 29 264 руб. 60 коп. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку не является оригиналом соответствующего платежного поручения.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Как указано выше, в рассматриваемом случае государственная пошлина уплачена истцом в безналичной форме в сумме 29 264 руб. 60 коп., о чем ООО «Стройинвест» представило платежное поручение от 23.07.2018 № 216 с исполненной электронной отметкой Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк об исполнении 23.07.2018 (л.д. 63).

Согласно положениям части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 указанной статьи Кодекса).

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации устанавливаются Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение № 383-П).

Согласно пункту 1.9. Положения № 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения (пункт 1.10 Положения).

В соответствии с пунктом 1.22 Положения № 383-П банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также случаев, предусмотренных Указанием Банка России от 24.12.2012 № 2946-У «О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18.02.2013 № 27153 («Вестник Банка России» от 06.03.2013 № 15).

Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Как следует из представленного истцом в суд первой инстанции документа – платежного поручения от 23.07.2018 № 216, платеж произведен в электронной форме (строка «Вид платежа»), в связи с чем в силу указанных правил подтверждением факта платежа служит документ, являющийся подлинным в электронной форме. Следовательно, распечатанный электронный документ (платежное поручение) с отметкой банка об исполнении операции в рассматриваемом случае следует признать надлежащим доказательством факта уплаты ООО «Стройинвест» государственной пошлины.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 АПК РФ задачами арбитражного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение указанным лицам доступности правосудия.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом случае, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из искового заявления усматривается, что обществом предъявлены требования на основании обстоятельств исполнения договора аренды, заключенного с Администрацией.

Следовательно, в рассматриваемом случае истцом при обращении в суд должны быть представлены доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком.

В подтверждение данного факта истцом в суд первой инстанции представлена авианакладная от 05.06.2018 № 3691-3117 службы доставки FlipPostWorldwideExpress (л.д. 64).

Указанный документ содержит сведения о направлении от лица ООО «Стройинвест» ФИО1 в адрес Администрации претензии с приложениями весом 0,3.

Между тем, из представленной истцом авианакладной не следует с необходимой степенью определенности, какой именно спор урегулировался в связи с направлением данной претензии, каково было содержание претензии и каков перечень приложений. Не следует из данного документа и текст претензии, тогда как вывод о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора напрямую связан с анализом текста претензии и установлением соответствия между существом (предметом, основанием и размером) исковых требований и требований, изложенных в претензии.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о подтверждении ООО «Стройинвест» факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора с Администрацией.

Иные доказательства в подтверждение попытки досудебного урегулирования спора в суд первой инстанции истцом не представлены, тогда как сам по себе транспортный документ (авианакладная) не является достаточным и допустимым доказательством этого.

Возвратив исковое заявление ООО «Стройинвест» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции вынес законное определение. При этом общество не лишено возможности обратиться за защитой нарушенных прав с соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством требований и условий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2018 по делу № А46-11374/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер