Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30.03.2010 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя ФИО1 (ответчика) на решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 25.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гергель М.В., Семёнова Т.П.) по делу № А46-11531/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Лидер» (далее – ООО «Альянс-Лидер») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 634 030 руб. 30 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору комиссии от 03.04.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Новосибирск» (далее – ООО «ИЦТ-Новосибирск»), общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента»), общество с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – ООО «Фреш»).

Решением от 31.07.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, истец не представил доказательств заключения между сторонами договора на перевозку груза, а также того, что водитель ФИО2 является работником ответчика. Указывает, что гарантийное письмо подписано ответчиком под давлением и является недействительным. Кроме этого ссылается на задолженность истца перед ответчиком в сумме 157 000 руб.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третьи лица в установленном законом порядке не представили.

ООО «Альянс-Лидер», предприниматель ФИО1, ООО «ИЦТ-Новосибирск», ООО «Лента», ООО «Фреш» о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору комиссии от 03.04.2008, заключенному между ООО «Альянс-Лидер» (комиссионером) и предпринимателем ФИО1 (комитентом), комиссионер обязался от собственного имени, но в интересах комитента совершить сделки с третьими лицами – заказчиками по оказанию транспортных услуг (перевозки) с использованием принадлежащего комитенту транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.5. договора комитент взял на себя обязательства осуществлять перевозку грузов по мере поступления заявок, направлять под загрузку автотранспортное средство в технически исправном состоянии, укомплектованное необходимым оборудованием и имеющее пакет документов для выполнения перевозки.

Во исполнение упомянутого договора комиссии ООО «Альянс-Лидер» как перевозчик 27.10.2008 подписало с ООО «ИЦТ-Новосибирск» (экспедитором) транспортно-экспедиционный договор № 1411 для доставки переданного ему экспедитором (грузоотправителем) груза в указанный пункт назначения.

На основании транспортной заявки экспедитора № 270969 от 08.12.2008 перевозчик предоставил ООО «ИЦТ-Новосибирск» принадлежащий предпринимателю ФИО1 автомобиль FreigtlinerCE(государственный регистрационный номер <***>) с полуприцепом PaktonTXZ (государственный регистрационный номер <***>) под управлением водителя ФИО3 для перевозки груза по маршруту Санкт-Петербург - Новосибирск.

В данной заявке содержались особые условия доставки груза (овощей и фруктов), а именно соблюдение температурного режима рефрижератора +5 - +6 С°.

По товарно-транспортной накладной № 00504 от 08.12.2008 грузоотправитель в лице ООО «Фреш» передал груз для перевозки на общую сумму 738 030 руб. 30 коп.

В г. Новосибирск груз прибыл в испорченном состоянии в связи с несоблюдением температурного режима при его перевозке, о чём составлены акты разногласий от 15.12.2008, акт расчёта убытков, акт замера температуры.

По этой причине ООО «Лента» (грузополучатель) предъявило ООО «ИЦТ-Новосибирск» претензию с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости испорченного товара.

Одновременно ООО «ИЦТ-Новосибирск» направило ООО «Альянс-Лидер» претензию о возмещении убытков. В результате проведённого 02.02.2009 между истцом и экспедитором зачёта взаимных требований ООО «Альянс-Лидер» утратило право на получение от ООО «ИЦТ-Новосибирск» оплаты в сумме 738 030 руб. за перевозку груза.

Гарантийным письмом от 17.12.2008 предприниматель ФИО1 признал ответственность за причинённый ущерб и обязался возместить убытки в размере 738 030 руб. 30 коп. по графику в период с 30.01.2009 по 30.05.2009.

В счёт погашения задолженности истец в порядке зачёта принял услуги ответчика по перевозке на сумму 104 000 руб., в связи с чем сторонами составлен акт взаимозачёта.

Поскольку ответчик не оплатил убытки в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из смысла статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесённых истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков и их размера.

Суды установили, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору комиссии, выразившееся в предоставлении автотранспорта, который не соответствовал требованиям перевозки груза, привело к причинению вреда.

Кроме того, принято во внимание гарантийное обязательство предпринимателя ФИО1 о возмещении им убытков, взятое ответчиком на себя добровольно. Довод заявителя о принятии ответчиком гарантийного обязательства под давлением материалами дела не подтверждён, вследствие чего отклонён судами как несостоятельный.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно.

Таким образом, приведённые в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Между тем переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11531/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Н.В. Мелихов

Т.А. Рябинина