Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об истребовании документов из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области и у ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО2 лично;

представителя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 06.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАР Групп» (далее – ООО «БАР Групп») обратилось 11.07.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2017 (резолютивная часть объявлена 25.09.2017) заявление ООО «БАР Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу № А46-11609/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о процессуальном правопреемстве – отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 определение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2017 по делу № А46-11609/2017 отменено. Ходатайство ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена заявителя по делу № А46-11609/2017 ООО «БАР Групп» на процессуального правопреемника ИП ФИО5 Вопрос о проверке обоснованности заявления ИП ФИО5 о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2017 заявление ИП ФИО5 принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) признано обоснованным заявление ИП ФИО5, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 16.06.2018), финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2018 (резолютивная часть объявлена 13.06.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 13.12.2018), финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации долгов гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2019 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился 28.09.2020 в арбитражный суд с заявлением об истребовании из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области сведений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 истребован у ФИО1 оригинал исполнительного листа серии ФС № 019997798, выданный Омский районным судом 29.01.2018 по делу № 2-2347/2017.

Истребованы из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения:

- документы, послужившие основанием для прекращения права собственности на нежилое знание площадью 423.9 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:16045 находящееся по адресу: <...>;

- документы, послужившие основанием для прекращения права собственности на нежилое знание площадью 562.2 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:15741 находящееся по адресу: <...>;

- документы, послужившие основанием для прекращения права собственности на земельный участок площадью 2 950 кв. м с кадастровым номером 55:36:040112:16 с видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, находящееся по адресу: <...>;

- документы, послужившие основанием для прекращения права собственности на земельный участок площадью 463 кв. м с кадастровым номером 55:36:040112:657 с видом разрешенного использования: для размещения производственных строений, находящееся по адресу: <...>;

- документы, послужившие основанием для прекращения права собственности на нежилое помещение площадью 23 кв. м с кадастровым номером 55:36:090205:13550 находящееся по адресу: <...>, пом. 2П;

- документы, послужившие основанием для прекращения права собственности на земельный участок площадью 2 021 кв. м, общая долевая собственность 7/1000 с кадастровым номером 55:36:090205:176 с видом разрешенного использования: Для общественно-деловых целей под; здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для: размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, находящееся по адресу: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Пушкина, д. 137;

- документы, послужившие основанием для прекращения права собственности на жилое помещение площадью 101.5 кв. м, общая долевая собственность 1/2 с кадастровым номером 55:36:120101:8191 находящееся по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Арнольда Нейбута, д. 6. кв. 43.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что обращаясь с настоящим заявлением (вх.141381 от 28.09.2020), финансовый управляющий никаких требований к должнику не заявлял, ходатайство об истребовании у ФИО1 оригинала исполнительного листа было направлено финансовым управляющим в самостоятельном порядке (вх.154845 от 15.10.2020), оставлено без движения до 26.11.2020, в последующем назначено к рассмотрению в заседании суда на 07.12.2020, в котором финансовым управляющим заявлен отказ от требований в связи с тем, что обжалуемым определением суд первой инстанции истребовал исполнительный лист.

ФИО1 указывает, что никаких уточнений в рамках настоящего заявления (вх.141381 от 28.09.2020) от финансового управляющего не поступало; не содержится требований к должнику и в определениях Арбитражного суда Омской области об оставлении заявления финансового управляющего без движения и принятии его к производству суда; в адрес должника уточнения настоящего заявления также не направлялись управляющим, в связи с чем должник разумно не мог полагать, что 30.11.2020 суд первой инстанции рассмотрит требование об истребовании у ФИО1 оригинала исполнительного листа.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, назначено судебное заседание на 18.03.2021, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 по делу № А46-11609/2017 отказано.

До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего ФИО2 поступил 20.02.2021 письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От финансового управляющего ФИО2 поступили 18.03.2021 письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом не заявленных требований, что повлекло иной результат рассмотрения заявления.

Так, из материалов обособленного спора усматривается, что 24.09.2020 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством (вх. 141381 от 28.09.2020) об истребовании документов у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020 указанное заявление оставлено без движения до 22.10.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2020 указанное ходатайство финансового управляющего к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.11.2020.

Из текста определения Арбитражного суда Омской области от 29.10.2020 действительно не следует, что к ФИО1 заявлены какие-либо требования, однако указано, что 28.10.2020 в материалы дела от финансового управляющего ФИО2 поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что документы, на которые имеется ссылка в определении от 29.10.2020, приобщены к материалам настоящего спора (л.д.18-20), однако последние направлены финансовым управляющим ФИО2 в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления финансового управляющего об истребовании у ФИО1 оригинала исполнительного листа (вх.№ 154845 от 15.10.2020); с указанным заявлением финансовый управляющий обратился 15.10.2020, данное заявление оставлено без движения определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2020.

Вместе с тем, в обжалуемом должником определении от 07.12.2020 суд первой инстанции необоснованно указал, что «28.10.2020 в материалы дела поступило уточненное заявление в части истребования у ФИО1 оригинала исполнительного листа серии ФС № 019997798, выданный Омским районным судом Омской области по делу № 2-2347/2017».

Уточненных заявлений материалы настоящего спора не содержат.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы АПК РФ следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

При принятии решения по каждому конкретному делу суд ограничен кругом разрешаемых вопросов, поставленных участниками процесса перед судом, принимает решение лишь по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы этих требований.

Указанные основания были указаны арбитражным управляющим в заявлении к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об истребований сведений.

Вместе с тем, суд первой инстанции помимо заявленных управляющим оснований, по собственной инициативе рассмотрел также требование к ФИО1, которое в рамках настоящего спора по заявлению вх.141381 от 28.09.2020 управляющим заявлено не было, уточнений не направлялось.

Из материалов настоящего обособленного спора не следует, что указанное требование обозначено в определении суда о принятии заявления финансового управляющего ФИО2 к производству (дословная формулировка: «ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 644511, <...>) ФИО2 об истребовании документов из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области»), выносилось на обсуждение суда.

Указание судом первой инстанции в самостоятельном порядке на заявление уточнений финансовым управляющим не соответствует принципу состязательности сторон, поскольку ущемляет права ответчика на предоставление мотивированных возражений.

Наличие у суда права самостоятельно корректировать требования означало бы возможность необоснованного судебного вмешательства в правоотношения независимых и действующих в своих интересах участников процесса, тогда как принципы арбитражного судопроизводства предполагают самостоятельность сторон.

Соответственно, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и оценить обстоятельства, которые к заявленным требованиям не относятся.

В настоящем случае такое нарушение допущено, поскольку, исходя из мотивировочной части определения Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 по настоящему делу, суд первой инстанции без уточнения заявленных требований со стороны финансового управляющего рассмотрел требование к должнику.

Определение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и на основании части 6.1 статьи 268, части 3 статьи 270 АПК РФ, абзацев 2, 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В связи с неправомерным рассмотрением судом первой инстанции требования, которое в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ финансовым управляющим должника не заявлялось, а равно – в связи с выходом арбитражного суда за пределы заявленных требований, руководствуясь абзацами 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем было вынесено определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021).

До начала судебного заседания в материалы спора от финансового управляющего ФИО2 поступили дополнительные доводы к ходатайству об истребовании документов, ходатайство о приобщении доказательств.

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области поступило возражение на ходатайство об истребовании доказательства, согласно которому у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области отсутствуют полномочия на предоставление запрашиваемых документов.

В заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, устно пояснил, что необходимости в истребовании у ФИО1 оригинала исполнительного листа серии ФС № 019997798, выданного Омским районным судом 29.01.2018 по делу № 2-2347/2017 в настоящее время не имеется.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв в течение дня до 18 час. 30 мин. 08.04.2020.

После перерыва финансовым управляющим ФИО2 заявлено письменное ходатайство об отказе от заявления об истребовании документов из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

Представитель ФИО1 не возражал против принятия отказа от заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел обособленный спор в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заявление финансового управляющего ФИО2 об отказе от заявления об истребовании из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области документов, считает возможным его принять.

Суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ финансового управляющего ФИО2, поскольку данный отказ заявлен надлежащим лицом ввиду его подписания самим финансовым управляющим, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, обратного из материалов спора не следует, участвующими в деле лицами не заявлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом финансового управляющего от заявления определение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 по делу № А46-11609/2017 подлежит отмене, а производство по обособленному спору в настоящем деле – прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-14869/2020) ФИО1 определение Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2020 года по делу № А46-11609/2017 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об истребовании из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области и у ФИО1 документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), отменить.

По результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об истребовании документов по правилам рассмотрения обособленного спора, предусмотренным для рассмотрения спора судом первой инстанции, принять отказ финансового управляющего ФИО1 ФИО2 от заявления об истребовании из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области документов. Производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

В.А. Зюков

Н.Е. Котляров