Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного предприятия Омской области «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление»
на решение от 19.01.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 05.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.)
по делу № А46-11662/2015 по заявлению государственного предприятия Омской области «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (646333, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирская Нерудная Компания», общество с ограниченной ответственностью «ОТС-55».

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.)
в заседании участвовал представитель государственного предприятия Омской области «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» – ФИО2 по доверенности от 11.07.2016.

Суд установил:

государственное предприятие Омской области «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП «Тюкалинское ДРСУ», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением
о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 03.07.2015 № 05-04.1/83-15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирская Нерудная Компания» (далее – ООО «Торговый дом СНК»), общество
с ограниченной ответственностью «ОТС-55».

Решением от 19.01.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующим законодательством не запрещается возможность неразмещения в единой информационной системе разъяснений положений документации
о проведении запроса котировок в электронной форме.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО «Торговый Дом СНК» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя ГП «Тюкалинское ДРСУ», суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.06.2015 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение-документация о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку песка из отсева дробления для нужд ГП «Тюкалинское ДРСУ».

С целью составления конкурентноспособного ценового предложения ООО «Торговый дом СНК» 15.06.2015 обратилось к заказчику с запросом
о разъяснении положений документации, указав на неопределенность условий о стоимости разгрузки товара на станции Называевская.

Ссылаясь на непредставление ГП «Тюкалинское ДРСУ» разъяснений положений документации и включение в цену товара неопределенной стоимости разгрузки товара, ООО «Торговый дом СНК» 25.06.2015 подало жалобу в антимонопольный орган на действия заказчика.

Решением управления от 10.08.2015 № 05-04.1/83-15 данная жалоба признана обоснованной в части неразмещения ГП «Тюкалинское ДРСУ» информации, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Заказчику предложено привести утвержденное им 21.05.2015 Положение о закупках товаров, работ, услуг ГП Омской области «ДРСУ № 6» (далее – Положение о закупках)
в соответствие с Законом № 223-ФЗ, предусмотрев обязательное размещение в ЕИС разъяснений документации о закупке.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания жалобы участника закупки обоснованной, ГП «Тюкалинское ДРСУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном неразмещении заказчиком в ЕИС разъяснений положений документации
о закупке по запросу участника закупки.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Законом
№ 223-ФЗ и утвержденным им Положением о закупках.

В числе способов закупки для собственных нужд ГП «Тюкалинская ДРСУ» установлен запрос котировок в электронной форме (пункт 1 статьи 6 Положения о закупках).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Аналогичный принцип закреплен в статье 11 Положения о закупках.

В силу пункта 10 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации
о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением
о закупке, в том числе формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, пункту 1 статьи 11 Положения о закупках информация о закупке, в том числе документация
о проведении запроса котировок и разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе.

При этом порядок размещения разъяснений документации о закупке
в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, установлен Положением о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908.

Таким образом, вывод судов об обязательности предоставления участникам закупки, в том числе при проведении запроса котировок, разъяснений положений документации о закупке и их размещении в единой информационной системе соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем в нарушение данного требования законодательства
и пункта 1 статьи 11 Положения о закупках заказчиком в пункте 7 статьи 48 этого же Положения и в разделе 4 извещения-документации о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку песка из отсева дробления установлено, что разъяснение положений документации
о проведении запроса котировок в электронной форме не представляется.

С учетом изложенного решение антимонопольного органа в части признания обоснованной жалобы участника закупки на действия
ГП «Тюкалинское ДРСУ, не разместившего информацию о разъяснении положений документации при проведении запроса котировок в электронной форме, соответствует Закону № 223-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заказчика.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-11662/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. ФИО3

Судьи Д.В. Григорьев

Г.А. Шабанова