Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц- связи, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Омской области и казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» на постановление от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-11828/2021 Арбитражного суда Омской области по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, город Кемерово, улица Институтская, дом 3, ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206) к казенному учреждению Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (644033, город Омск, улица Красный Путь, дом 109, ОГРН 1135543004376, ИНН 5501247054), Министерству имущественных отношений Омской области (644043, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5, ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101), Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (644099, город Омск, улица Некрасова, дом 6, ОГРН 1225500009811, ИНН 5503259055) об обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Омской области (644099, город Омск, улица Тарская, дом 4, ОГРН 1025500760460, ИНН 5503029140), Администрация города Омска (44099, город Омск, улица Гагарина, дом 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244), департамент имущественных отношений Администрации города Омска (644024, город Омк, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), департамент архитектуры и градостроительства Администрации

[A1] города Омска (644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117).

В заседании приняли участие (в режиме видеоконференц-связи) представители:

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Харашкевич Д.Н. по доверенности от 31.12.2021, Шершенина И.Н. по доверенности от 31.12.2020;

от казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» – Логинчев С.А. по доверенности от 18.11.2021;

от Министерства имущественных отношений Омской области – Граф Л.В. по доверенности от 07.04.2022;

от Прокуратуры Омской области – Корнеева Л.Ж.

Суд установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к казенному учреждению Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее –учреждение) об обязании обеспечить надлежащую консервацию объектов незавершенного строительства Омского метрополитена в соответствии с градостроительным законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области), Министерство строительства Омской области (далее – Минстрой Омской области), Прокуратура Омской области (далее – прокуратура), Администрация города Омска, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) на учреждение, Минстрой Омской области и Минимущество Омской области возложена обязанность по обеспечению консервации спорных объектов незаврешенного строительства.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 01.04.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса и привлек к участию в деле в качестве соответчиков Минимущество Омской области и Минстрой Омской области.

Постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное управлением Ростехнадзора требование удовлетворено. Суд обязал учреждение, Минстрой Омской области,

[A2] Минимущество Омской области обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена, а именно: по объекту капитального строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо» выполнить консервацию Левобережного участка от станций «Заречная» до станции «Кристалл» (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей; по объекту капитального строительства «Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова». Станция метрополитена «Туполевская» выполнить консервацию станции «Рабочая» и перегонного тоннеля от станции «Рабочая» до станции «Туполевская» (в том числе Венткамеры), а также в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию вышеназванных объектов незавершенного строительства.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение и Минимущество Омской области просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению учреждения, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку управление Ростехнадзора не наделено полномочиями по обращению в суд с требованием о проведении консервации объекта капитального строительства; кроме того, исходя из положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение обжалуемого судебного акта не представляется возможным по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств на консервацию объектов.

Минимущество Омской области не согласно с обжалуемым судебным актом в части возложения на него обязанности по обеспечению консервации объектов Омского метрополитена.

В отзывах на кассационные жалобы управление Ростехнадзора и прокуратура просят оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, государственной программой Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области», утвержденной Правительством Омской области от 16.10.2013 № 262-п (далее – государственная программа № 262-п),

[A3] предусмотрено мероприятие «Строительство первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская» (Рабочая) до станции «Автовокзал» (Соборная) с электродепо» в течение 2014-2025 годов; данное мероприятие предполагает строительство первой линии Омского метрополитена, которая должна соединить левый и правый берега реки Иртыш; по итогам реализации программы протяженность метрополитена в городе Омске составит 6,9 км, будет закончено строительство 4 станций.

В 2016 году управлением Ростехнадзора в рамках осуществления государственного строительного контроля (надзора) были проведены выездные проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве Омского метрополитена, в ходе которых установлено, что учреждение является застройщиком (техническим заказчиком) строительства объектов капитального строительства:

Строительно-монтажные работы на указанных объектах приостановлены (с 2005 года на первом объекте и с 2015 года на втором объекте); при этом консервация объектов не проведена; в связи с воздействием низких температур воздуха и повышенной влажностью произошла значительная деформация ограждающих объект конструкций, состояние которых создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде, государственному и муниципальному имуществу (акты проверок от 13.09.2016, от 22.11.2016).

По результатам данных проверок учреждение было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); кроме того, ему были выданы предписания управления Ростехнадзора от 13.09.2016 № 0-30-16-50, от 22.11.2016 № 0-25-61-16 об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства путем принятия мер по возобновлению строительно-монтажных работ на данных объектах либо проведению консервации объектов.

Впоследствии учреждению в связи с неустранением им выявленных нарушений неоднократно выдавались новые предписания управления Ростехнадзора аналогичного содержания (от 25.04.2017, от 30.06.2017, от 14.09.2017, от 05.12.2017, от 06.04.2018, от 29.06.2018, от 01.02.2019, от 19.06.2019, от 20.09.2019, от 13.02.2020, от 28.09.2020); за неисполнение указанных предписаний учреждение также привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (вступившие в законную силу судебные акты по делам № А46-6757/2017, № А46-11668/2017, № А46-17228/2017, № А46-24168/2017, № А46-2428/2018, № А46-6485/2018,

[A4] № А46-11797/2018, № А46-11062/2019, № А46-18502/2019, № А46-3063/2020, № А46-17607/2020, № А46-17608/2020).

Распоряжением Правительства Омской области от 10.05.2018 № 43-рп на Минстрой Омской области и учреждение возложена обязанность по обеспечению проведения работ по консервации вышеназванных объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства Омской области от 28.05.2018 № 145-п внесены изменения в государственную программу № 262-п, включено указание о проведении организационно-технических мероприятий по консервации данных объектов в целях приведения их в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость, сохранность конструкций и безопасность объектов для населения и окружающей среды до возобновления строительства.

В 2018 году учреждением разработана техническая документация на консервацию Правобережной и Левобережной частей пускового участка и первоочередного участка Омского метрополитена.

В ходе проведенной управлением Ростехнадзора в период с 29.11.2021 по 12.10.2021 выездной проверки в отношении учреждения выявлено, что на объекте «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо» не проведены мероприятия по консервации Левобережного участка от станций «Заречная», «Кристалл» (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей; на объекте «Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова». Станция метрополитена «Туполевская». Станция метрополитена «Рабочая» до станции «Туполевская» – мероприятия по консервации станции «Рабочая» и перегонного тоннеля от указанной станции до станции «Туполевская».

На момент проверки на данных объектах не выполняются строительно-монтажные работы, работы по консервации; происходит неконтролируемое заполнение подземных сооружений грунтовыми водами; приказом учреждения от 25.10.2019 № 94-од на объектах введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с чем объекты отключены от источников электроснабжения, системы водоотведения (акт выездной проверки от 12.10.2021 № 0-58-20).

Ссылаясь на длительное непринятие мер по консервации объектов незавершенного строительства, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей внутрь объектов, создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, управление Ростехнадзора обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на учреждение, Минстрой Омской области и Минимущество Омской области обязанности по обеспечению надлежащей консервации объектов, находящихся в собственности Омской области.

[A5] Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее – Правила № 802).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 названных Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил № 802).

Пунктом 4 Правил № 802 предусмотрено, что решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик.

На основании подпункта «е» пункта 9 Правил № 802 в состав работ по консервации объекта входит принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Материалами дела подтверждаются и участвующими в деле лицами не оспариваются факты прекращения строительства участков Омского метрополитена на территории города Омска с 2015 года, незавершения мероприятий по консервации спорных объектов капитального строительства и наличия несанкционированного доступа внутрь указанных объектов посторонних лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 09.08.2021, объект незавершенного строительства (сооружения линий метрополитена, протяженностью 7 480 м, степень готовности объекта

[A6] 35%, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ – улица Фрунзе, Кировский административный округ – улица Конева, проспект Комарова) является собственностью Омской области.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 214 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Минимущество Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26).

Минстрой Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере строительства, наделенным функцией по организации и проведению мероприятий по выявлению объектов незавершенного строительства, относящихся к сфере деятельности Минстроя Омской области, финансирование которых производилось за счет средств областного бюджета, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, обеспечению выполнения работ по консервации, ликвидации таких объектов (пункты 1, 11 Положения о Министерстве строительства Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 30.12.2021 № 210).

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктами 2, 7 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы;

[A7] при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени субъекта Российской Федерации отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вышеназванные сооружения линий Омского метрополитена закреплены на праве оперативного управления за учреждением на основании распоряжения Минимущества Омской области от 06.08.2021 № 1399-р.

Согласно положениям Устава учреждения, утвержденного распоряжением Министерства промышленной политики, связи и инновационных технологий Омской области от 31.01.2013 № 15-р, учредителем учреждения является Омская область, функции учредителя от имени Омской области в пределах своих полномочий осуществляют Минстрой Омской области как отраслевой орган исполнительной власти Омской области и Минимущество Омской области как орган исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовой статус учреждения, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии надлежащего контроля за содержанием имущества Омской области, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации лицами, обязанными обеспечить консервацию спорных объектов незавершенного строительства, следует признать учреждение, Минстрой Омской области и Минимущество Омской области.

В силу статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном строительном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087, пунктами 1, 4.5 Положения о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 22.01.2018 № 28 (действовавшего в спорный период), управление является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющим федеральный государственный строительный надзор на территориях Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской областей, Алтайского края и Республики Алтай.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте; предметом государственного строительного надзора

[A8] в отношении объектов капитального строительства является в том числе соблюдение требований, установленных частью 4 статьи 52 названного Кодекса.

ГрК РФ определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

Возможность обращения в суд с требованием об обеспечении консервации объекта капитального строительства следует из целей осуществления строительного надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно статье 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с этим за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в суд в защиту публичного порядка строительства и обеспечение безопасности возводимых строений требования об обязании проведения консервации объекта капитального строительства. Статья 53 АПК РФ не может рассматриваться как не допускающая реализацию полномочий названного органа, закрепленных законом.

С учетом изложенного, установив факты длительного бездействия учреждения, не обеспечившего консервацию объектов незавершенного строительства, невыполнение им соответствующих предписаний органа строительного надзора, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, отсутствие надлежащего контроля со стороны Минстроя Омской области и Минимущества Омской области за выполнением предусмотренных действующим законодательством обязательств подведомственным учреждением по содержанию имущества, находящегося в собственности Омской области, наличие угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среды в результате не проведения мер по консервации объектов капитального строительства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное управлением Ростехнадзора требование.

Доводы учреждения и Минимущества Омской области, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

[A9] Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11828/2021 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

С.Т. Шохирева