Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Балабановой Е.Г.,рассмотрел кассационные жалобы казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2022 (судья Кулаева Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-11829/2021 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (644043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству имущественных отношений Омской области (644043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности, снятии земельных участков с кадастрового учета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (644043, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество
с ограниченной ответственностью «БТК» (644123, <...> Октября,
дом 14, корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области в заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 09.11.2021; казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» - ФИО3 по доверенности от 14.08.2018; Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – учреждение) и Министерству имущественных отношений Омской области (далее - министерство) о признании отсутствующим права собственности Омской области и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:6971 и часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:6977 общей площадью 11 305 кв. м в границах координат (в системе МСК 55), имеющих описание характерных точек координат, приведенное в исковом заявлении, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:6971 и части земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:6977 общей площадью 11 305 кв. м в приведенных в иске границах координат характерных точек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «БТК».

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2022, оставленным
без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 25.04.2022, принятым по результату рассмотрения апелляционной жалобы министерства, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство и учреждение обратились с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» исковых требований.

В обоснование жалобы министерство указывает, что при рассмотрении настоящего спора истцом не подтверждено пересечение границ находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:1 с границами образованных спорных земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:000000:6971 и 55:20:000000:6977, поскольку границы участка истца в соответствии с требованиями законодательства не установлены, и ходатайства о назначении судебной экспертизы по границам участка истца и пересечений с участками ответчиков ОАО «РЖД» не заявляло. Кроме того, по мнению министерства, ОАО «РЖД», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:1, не наделено правом подачи настоящего иска, являющегося по сути иском виндикационным, право на предъявление которого принадлежит только собственнику.

В обоснование своей кассационной жалобы учреждение приводит доводы о том, что для признания права собственности отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации прав ответчиков на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество и доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, однако истец не представил доказательств нарушения его прав, поскольку координаты находящегося у него в аренде земельного участка, ранее учтенного в Едином государственном реестре недвижимости в 2003 году, не установлены. При этом представленное истцом в качестве доказательства наличия пересечения земельных участков ответчиков с земельным участком истца заключение кадастрового инженера ФИО5 от 19.04.2021, не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку оно не определяет границы участка истца, а межевой план, на который ссылается кадастровый инженер в заключении, в дело не представлен и более того, в судебном заседании кадастровый инженер указал на неактуальность межевого плана.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационные жалобы просит судебные акты оставить
без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб министерства и учреждения отложено до 07 сентября 2022 года.

Представленные министерством, учреждением и ОАО «РЖД» письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2022
на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда по рассмотрению кассационных жалоб в связи с нахождением судьи Сириной В.В. в очередном ежегодном отпуске, произведена ее замена на судью Дерхо Д.С.

В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно, доводы кассационных жалоб, отзыва на них с учетом дополнительных письменных пояснений.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание иных, участвующих в деле лиц, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал
ОАО «РЖД», включившего в себя имущество ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6- р/884р, а также передаточного акта на имущество и обязательства Омской дистанции пути
и Омской дистанции электроснабжения, передаваемые в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003, ОАО «РЖД» является собственником следующих объектов:

- сооружение - главный путь станция Сыропятское - станция Комбинатская с 3 км 0 пк по 22 км 8 пк (свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2010 серия 55 АА 097415);

- воздушная линия автоблокировки Комбинатская-Развязка, входящей в состав комплекса Омской дистанции электроснабжения (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.03.2004 серия 55АА 627539).

Указанные объекты находятся на земельном участке полосы отвода железной дороги
с кадастровым номером 55:20:000000:0001 общей площадью 14 765 000 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, относящимся к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, комического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Указанный земельный участок является федеральной собственностью (свидетельство о праве собственности от 26.12.2003 серия 55АА 581803) и передан истцу в аренду сроком по 01.07.2054 на основании договора от 27.10.2005 № 104-ТУ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области для использования под фактически расположенными объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности арендатору, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору аренды.

Письмом от 19.01.2016 № 09-20/34 учреждение обратилось к ОАО «РЖД»
с просьбой сообщить планируется ли восстановление разобранной железнодорожной ветки, идущей из города Омска на станцию Сыропятское, поскольку
в соответствии с государственной программой Омской области «Развитие транспортной системы Омской области» (далее – государственная программа) в 2016 году будет разработана проектная документация на реконструкцию автомобильной дороги Омск – Нижняя Омка – граница Новосибирской области, участок 8 км – 32 км в Омском муниципальном районе Омской области. На указанном участке имеется автомобильная дорога, которая пересекает указанную железнодорожную ветку. Также учреждение указало, что в случае если восстановление железной дороги не планируется, при реконструкции автомобильной дороги участок железнодорожных путей будет демонтирован.

В ответном письме от 19.02.2016 ОАО «РЖД» сообщило, что участок железнодорожной ветки главный путь Сыропятская – Комбинатская с 3 км 0 пк по 42 км пк находится на балансе Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, вопрос дальнейшей эксплуатации объекта будет разрешен после закрытия Министерством транспорта Российской Федерации железнодорожного пути общего пользования согласно приказу от 22.12.2011 № 327 «Об утверждении порядка закрытия железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков».

20.07.2018 между учреждением (заказчик) и ООО «БТК» (подрядчик) заключен контракт № 5, согласно которому заказчик поручает на основании государственной программы выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог и сооружений, произведение отдельных мероприятий, связанных с дорожным хозяйством
и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить кадастровые работы по отводу земельных участков в Омском районе для обслуживания автомобильной дороги Омск – Нижняя Омка – граница Новосибирской области.

В ответ на обращение учреждения о перспективах дальнейшего использования участка Сыропятская-Комбинатская с 3 км пк по 42 км пк ОАО «РЖД» указало в письме от 26.06.2019 № 315/З-Сиб НИНВ, что в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 25.01.2019 № 20 проводится процедура закрытия железнодорожного пути общего пользования, как демонтированного пути по инициативе владельца инфраструктуры и после получения разрешения Министерства транспорта Российской Федерации право собственности на указанный объект будет прекращено.

На обращение учреждения от 30.04.2020 о выдаче технических условий на пересечение реконструируемой автомобильной дороги с воздушной линией электропередачи 10 кВ, принадлежащей ОАО «РЖД» и проходящей вдоль демонтированного железнодорожного пути Сыропятская-Левобережный под действующим автодорожным путепроводом истец в письме от 02.06.2020 № исх-6542/ЗСиб указал на несогласие с предлагаемым вариантом устройства пересечения земляного полотна демонтированного железнодорожного пути автодорогой в оном уровне взамен существующего путепровода, отметив, что в случае необходимости подготовит технические условия в установленном порядке.

Письмом от 12.08.2020 учреждение обратилось к ОАО «РЖД» с требованием предоставить технические условия на пересечение ВЛ-10 кВ с проектируемой автомобильной дорогой, возведение которой планируется на месте демонтируемого путепровода, а также на период производства работ при выполнении демонтажных работ сооружения.

В ответе от 08.09.2020 ОАО «РЖД» указало, что закрытие железнодорожного пути Сыропятское-Левобережный и прекращение права собственности ОАО «РЖД» на объект основного средства не исключает возможности его восстановления при увеличении размеров движения поездов или изменения технологии организации движения в Омском железнодорожном узле и не является основанием для принятия проектных решений, исключающих возможность перспективного развития железнодорожного транспорта. Кроме того, сохранение автодорожного путепровода на пересечении демонтированного железнодорожного пути не противоречит реализации проекта.

Письмом от 31.04.2020 № 1443 учреждение уведомило ОАО «РЖД» о том, что
в ходе проведения проектно-изыскательских работ выявлено, что под путепроводом, который предстоит демонтировать, проходят действующие линии электропередачи ВЛ 10 кВ, эксплуатируемые филиалом ОАО «РЖД» - «Трансэнерго». Также учреждение обратилось с требованием выдать технические условия на пересечение указанных линий электропередач с автомобильной дорогой, планируемой к возведению на месте демонтируемого путепровода, на период производства работ при демонтаже путепровода.

20.12.2019 министерством вынесено распоряжение № 3034-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и установлении разрешенного использования земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным номером 55:20:000000:ЗУ1 из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения общей площадью 2 022 кв. м, местоположение которого установлено в 1 850 м по направлению на северо-восток относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, автомобильная дорога Омск – Нижняя Омка – граница Новосибирской области, с видом разрешенного использования земельного участка: автомобильный транспорт.

Распоряжением министерства от 06.07.2020 № 1301-р учреждению передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:6971 площадью 2 022 кв. м.

Распоряжением администрации Омского муниципального района от 30.03.2020
№ Р-20/отс-407 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории
в отношении земельного участка общей площадью 25 709 кв. м, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным номером 55:20:000000:ЗУ1, расположенного в границах Богословского сельского поселения Омского района Омской области, из состава земель сельскохозяйственного назначения,
с видом разрешенного использования – размещение автомобильных дорог.

Распоряжением администрации Омского муниципального района от 17.08.2020 № Р-20/ОТС-1304 учреждению передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:6977 площадью 25 709 кв. м.

Ссылаясь на то, что формированием земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:000000:6971 и 55:20:000000:6977 и регистрацией на них права собственности Омской области и права постоянного бессрочного пользования учреждения нарушены права ОАО «РЖД», как арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:0001, поскольку участок с кадастровым номером 55:20:000000:6971 полностью расположен на участке истца, а участок с кадастровым номером 55:20:000000:6977 частично, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд
с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), частями 7, 9 статьи 38, частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, и исходили из доказанности нарушения прав истца, того, что то обстоятельство, что отсутствие в ЕГРН сведений о координатах границ находящегося в аренде у истца ранее учтенного земельного участка федеральной собственности, не лишает возможности определить его фактические границы, учитывая фактическое пересечение образованных спорных земельных участков с участком истца, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости (демонтированный железнодорожный путь - земляное полотно, ВЛ-10КВ), в том числе, принимая во внимание объекты искусственного происхождения, которые позволяют определить характерные точки границ земельного участка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям
об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются
в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений
и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов
для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного
из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Закона
№ 221-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании части 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно_правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

По правилу части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в данной части приведенной статьи документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что в период первоначальной постановки на учет находящегося у истца в аренде земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:0001 его координаты границ и площадь определены и внесены в ЕГРН в 2003 году согласно действующему на тот момент законодательству, но в настоящее время в связи со сменой земельного законодательства и перехода на единую систему координат, считается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и требуется провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ данного земельного участка, принимая во внимание, что такие работы проводились по заказу ОАО «РЖД» на основании заключенного им договора с ООО «Кадастр групп» от 03.03.2016 и кадастровым инженером этой организации определялись координаты границ указанного участка, подготавливался межевой план, который не был завершен не по основанию невозможности установления координат в месте расположения образованных в последующем для реконструкции автомобильной дороги спорных земельных участков, а в связи с выявлением кадастровым инженером ФИО5 пересечения земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:0001 с землями поселений населенного пункта Троицкое Омского района Омской области, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно приняли во внимание представленные в материалы настоящего дела заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр групп» ФИО5 от 19.04.2021, 16.06.2021, 25.11.2021, содержащие сведения о полном наложении на земельный участок истца земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:6971 и о частичном его пересечении с земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:6977.

Определенные кадастровым инженером координаты границ наложения земельных участков ответчиками не опровергнуты, сам факт наложения, пересечения земельного участка истца с земельными участками ответчиков признан учреждением, исходя из содержания его переписки с ОАО «РЖД» относительно перспективы использования истцом демонтированного железнодорожного полотна и согласования вопроса использования оставшегося земляного полотна для расположения на нем автомобильной дороги, а также вопроса переноса принадлежащей истцу ВЛ-10 кВ. При этом требование об осуществлении ОАО «РЖД» выноса принадлежащих ему на праве собственности опор линии электропередачи ВЛ-10 кВ за пределы земельных участков, принадлежащих учреждению заявлено учреждением в деле № А46-23506/2020.

На основании таких установленных по настоящему делу фактических обстоятельств выводы судов о доказанности нарушения прав истца формированием и постановкой на кадастровый учет спорных земельных участков, государственной регистрации права собственности Омской области и права постоянного бессрочного пользования учреждения на эти земельные участки являются обоснованными, удовлетворение исковых требований – правомерным.

Аргументы заявителей кассационных жалоб относительно отсутствия межевого плана земельного участка истца, содержащего актуальные границы его земельного участка, правильно отклонены судами с учетом представленных в дело заключений кадастрового инженера, данных кадастровым инженером ФИО5 в судебном заседании пояснений относительно координат границ земельных участков, иной совокупности имеющихся доказательств и доказанности самого факта наложения участков.

Довод министерства об отсутствии у ОАО «РЖД», не являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:0001 права на обращение в суд с требованием об оспаривании права собственности Омской области и вещного права постоянного бессрочного пользования учреждения, являлся предметом оценки судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 52 постановления № 10/22.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела сделаны при подробном исследовании доказательств, их надлежащей оценке.

При принятии обжалуемых заявителем судебных актов судами первой
и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения и постановления.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, ответчики выражают несогласие
с судебной оценкой представленных доказательств и установленных судами на их основе фактических обстоятельств дела, но не опровергают сделанных судами выводов
по существу спора.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой
и апелляционной инстанций в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению
не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А46-11829/2021 оставить
без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Д.С. Дерхо

ФИО1