Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписикассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Омской области на решение от 07.11.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 02.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-11985/2016, принятые по результатам рассмотрения искового заявления Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, город Омск,
улица Тарская, дом 11, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс Омск (Центральный)» (644103, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (644103, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (125171, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (644007,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>).

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества «Омский аэропорт» - ФИО1 по доверенности
от 10.01.2018, общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс Омск (Центральный)» - ФИО2 по доверенности от 14.12.2017.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества
в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс Омск (Центральный)» (далее -
ООО «ТЗК Омск (Центральный)», ответчик), в котором просило признать отсутствующим право собственности ООО «ТЗК Омск (Центральный)»
на объекты недвижимого имущества:

- пожарные водоёмы литер Г11-Г13, местоположение: <...>;

- замощение V, местоположение: <...>.

Определением суда от 03.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее -
ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»).

Определением суда от 21.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее -
Управления Росреестра по Омской области).

Решением суда от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением от 03.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 23.01.2017 и постановление апелляционного суда
от 19.04.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Омской области.

Решением суда от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 07.11.2017 и постановлением
от 02.02.2018, ТУ Росимущества в Омской области обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить,
принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то,
что в результате осмотра 10.12.2015 комиссией, в состав которой входили представители истца, ответчика и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», было установлено совпадение расположений пожарных водоёмов, находящихся в собственностиРоссийской Федерации
и пожарных водоёмов, являющихся собственностью ООО «ТЗК Омск (Центральный)» (АВ совпадает с Г11, АЛ - с Г12, АД - с Г13).

Кроме того, комиссией установлен ряд других фактов, совокупность которых исключает возможность нахождения оспариваемого имущества
в собственности ответчика, в частности: совпадение расположений производственно-технологического комплекса «СКЛАД ГСМ-1»
(далее – ПТК «Склад ГСМ-1»); вхождение пожарных водоёмов в состав
ПТК «Склад ГСМ-1»; отчуждение ПТК «Склад ГСМ-1» в уставной капитал ответчика; не соответствие технических характеристик объектов, относящихся ксобственности Российской Федерации и закреплённых
за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»,
(литеры, площадь, объем), объектам, входящим в ПТК «Склад ГСМ-1»,
на которые зарегистрировано право собственности ООО «ТЗК Омск (Центральный)»; наличие арендных правоотношений между Российской Федерацией и ответчиком.

В отзывах ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ООО «ТЗК Омск (Центральный)» возражают по доводам, изложенным в жалобе, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «ТЗК Омск (Центральный)» и открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (далее – ОАО «Омский аэропорт») по доводам изложенным
в кассационной жалобе возражали.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой
и апелляционной инстанций, за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на праве хозяйственного ведения закреплены следующие объекты федерального недвижимого имущества:

- пожарный водоём общей площадью 27,9 кв. м, литера АЛ, расположенный по адресу: <...>,
на ПТК «Склад ГСМ-1» (свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 26.02.2008, свидетельство
о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 28.07.2014);

- пожарный водоём общей площадью 16,1 кв. м, литера АВ, расположенный по адресу: <...>,
на ПТК «Склад ГСМ-1» (свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 29.05.2007, свидетельство
о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 28.07.2014);

- пожарный водоём общей площадью 34,2 кв. м, литера АД, расположенный по адресу: <...>,
на ПТК «Склад ГСМ-1» (свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации от 29.05.2007, свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 28.07.2014);

- асфальтобетонные и бетонные дороги общей площадью 58 180 кв. м, расположенные по адресу: <...>,
на территории аэропорта (свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации от 05.06.2007, свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 25.07.2014).

Сооружение: ПТК «Склад ГСМ-1», в состав которого входят пожарные водоёмы литеры: Г11-Г13, замощение V, расположенные по адресу:
<...>, находящиеся в собственности ООО «ТЗК Омск (Центральный)» (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.07.2013).

Данные объекты с 2001 года находятся в собственности
ОАО «Омский аэропорт» и были внесены для оплаты доли в уставном капитале ООО «ТЗК Омск (Центральный)» в 2013 году.

Согласно акту от 10.12.2015, составленному по итогам проведения комиссией осмотра в составе представителей сторон и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», на территории ПТК «Склад ГСМ-1» расположено только три пожарных водоёма, месторасположение которых обозначено табличками-указателями. Указанные объекты расположены в границах земельного участка
с кадастровым номером 55:36:000000:1210, площадью 6 505 604 кв. м,
с разрешённым использованием: земли инженерных и транспортных инфраструктур для обеспечения единой системы организации воздушного движения, находящегося в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2010).

При этом технические характеристики объектов, относящихся
к собственности Российской Федерации и закреплённых за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», (литеры, площадь, объем) не соответствуют характеристикам объектов, входящих в состав
ПТК «Склад ГСМ-1», на которые зарегистрировано право собственности ООО «ТЗК Омск (Центральный)».

Согласно акту осмотра от 15.08.2017,местонахождение объектов
ООО «ТЗК Омск (Центральный)», идентифицирующие признаки объектов соответствуют описанию и координатам, представленным обществом
в документации; техническая документация, представленная
ТУ Росимущества по Омской области, не содержит координат или привязки объектов к ориентирам на местности; техническая документация на объекты федеральной собственности и на объекты, находящиеся в собственности ООО «ТЗК Омск (Центральный)»,результаты проведённого осмотра
на местности позволяют сделать вывод, что пожарные водоёмы, находящиеся в собственности Российской Федерации, по месту своего расположения схематически совпадают с пожарными водоёмами, являющимися собственностью ООО «ТЗК Омск (Центральный)»: пожарный водоём литера АВ совпадает с пожарным водоём литера Г11, пожарный водоём литера АЛ предположительно с пожарным водоём литераГ12, пожарный водоём литера АД с пожарный водоём литера Г13. Замощение общей площадью
2 889,4 кв. м., литера V, находящееся в собственности ООО «ТЗК Омск (Центральный)» фактически может являться частью сооружения: асфальтобетонные и бетонные дороги общей площадью 58 180 кв. м,
которое числится в федеральной собственности.

В пункте 2.2 акта осмотра от 15.08.2017 указано, что на прилегающей
к территории ПТК «Склад ГСМ-1» земельном участке комиссией
были выявлены и осмотрены три заглублённых резервуара, не имеющих идентификационных указателей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил изнеобоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты верными.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению,
они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

На основании статьи 133.1 ГК РФ в качестве единого недвижимого комплекса выступает совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы
и другие линейные объекты).

Установив, что спорные объекты недвижимости являются составной частью ПТК «Склад ГСМ-1», суды пришли к верному выводу
о необходимости их квалификации как входящие в состав единой сложной вещи.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ,
защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести
к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания
и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии
с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может
быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвёртом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях,
когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности
на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ, по общему правилу,
право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее
на него зарегистрированным правом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики
по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений,
не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован
только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, в силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество
и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные
в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,
суды, установив совпадение параметров недвижимого имущества
с параметрами, зафиксированными в технической документации ответчика, невозможность отождествления местоположения спорных объектов
с имуществом, принадлежащими истцу, ввиду отсутствия соответствующей документации у него, приняв во внимание недоказанность
ТУ Росимущества в Омской области факта идентичности недвижимого имущества, о принадлежности которого заявлено Российской Федерацией, объектам, принадлежащим ответчику, включение недвижимого имущества
в план приватизации ОАО «Омский аэропорт» и с этого момента до передачи ООО «ТЗК Омск (Центральный)» осуществление аэропортом постоянного, непрерывного владения им, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,
судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы,
им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе,
подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права по существу направлены
на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда округа (статья 286 АПК РФ).

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-11985/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи Н.В. Лаптев

Н.В. Мелихов